Свободный рынок, возникновение торговли.

Основной форум

Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Свободный рынок, возникновение торговли.

Сообщение Варяг » 28 дек 2016, 16:19

Тема о свободном рынке.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

О свободном рынке /raidho/
viewtopic.php?f=1&t=1013

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

И возникновения торговли как таковой.
Последний раз редактировалось Варяг 06 май 2021, 12:38, всего редактировалось 2 раза.
God Save the King

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 28 дек 2016, 16:19

Моди разрушил экономику Индии запретом банкнот
28.12.16 14:50 ШОС и ситуация в Азии
Безумный и совершенно негуманный поступок премьер-министра Индии Наренды Моди, в одночасье сделавший его одним из самых больших глупцов за всю историю денежно-кредитной политики, – отмена купюр высокого номинала. При всем желании трудно переоценить ущерб от этого шага для экономики Индии.
На малый бизнес Индии, например, денежная реформа Моди оказала разрушительное влияние.

The Washington Post приводит в качестве примере город Нойда. За последние два года этот пригород Нью-Дели практически на глазах превратился в настоящий анклав мелких производителей мобильных телефонов.

Здесь были созданы рабочие места для десятков тысяч производителей из сельской местности.

А 8 ноября правительство Моди предприняло шаг, который буквально встряхнул весь этот шумный промышленный квартал. Оно отменило купюры высокого номинала, обосновав это борьбой с богатством, нажитым незаконным путем и финансированием терроризма.

Однако еще одной причиной для такого шага стало желание взять под тотальный контроль деятельность малых предприятий. Многие производственные единицы Нойды сократились почти вдвое, более четверти рабочих вернулись в свои деревни.

"До 8 ноября промышленность здесь буквально расцветала на глазах. Сейчас же все изменилось до неузнаваемости. Многие мелкие заводы и сборочные линии, которые раньше работали в три смены, работают лишь в одну смену. Все в шоке. Правительство выбросило нас на обочину. Чего бизнес боится больше всего, так это неопределенности", - отметил Випин Малхан, президент Ассоциации предпринимателей Нойды.

Некоторые малые и средние промышленные кластеры, в которых задействовано в общей сложности более 80 млн человек по всей Индии, заявили о снижении продаж и замедлении производства после отмены банкнот номиналом 500 и 1 тыс. индийских рупий.

Города, в которых развивается текстильная промышленность, осуществляется производство частей для велосипедов, готовой одежды, изделий ручной работы, столкнулись с ростом числа непроданных товаров.

Буквально за несколько дней было остановлено производство даже у крупных автомобильных производителей - и все благодаря резкому спаду в потребительских расходах. И, как бы отражая чувство неуверенности на фоне необходимости сокращать расходы, компании, выпускающие кредитные карты, заявили о снижении суммы сделок, даже несмотря на то, что нехватка денежных средств вынуждает людей чаще использовать свои карты.

"В компании начались волнения из-за отсутствия заказов с рынка. Сырье простаивало, потому что мы не могли его оплатить. Запасы накапливались. Блок был остановлен на целых 10 дней. Когда он был вновь открыт, многих из нас попросили уехать", - отметил Судхир Рампхул Сингх, который потерял свою работу на заводе по сборке мобильных телефонов в Нойде и вернулся в свою деревню Дхараву на севере Индии в этом месяце. В своей семье из семи человек он – единственный кормилец.

В начале следующего года намечены выборы в штате Уттар-Прадеш, причем главным вопросом на повестке дня во время избирательной кампании станет резкий спад бизнеса.

"Забудьте о создании новых рабочих мест. Решение Моди отнимает рабочие места у людей", - заявил лидер партии "Индийский национальный конгресс" Рахул Ганди на встрече с избирателями в этом месяце.

Моди призвал население перейти на цифровые способы оплаты, что якобы поможет искоренить коррупцию в долгосрочной перспективе.

В офисе Мишры ежедневно проходит 50 тренингов, в рамках которых жителей обучают тому, как переходить к безналичным операциям. Но многие владельцы бизнеса в этих кластерах заявляют, что это не так легко изменить, учитывая, что у работников нет смартфонов с выходом в интернет.

На прошлой неделе около 200 владельцев компаний в Лудхияне устроили сидячую забастовку против решения Моди, назвав его "непродуманным".

Они даже создали "бригаду" и угрожают отбиваться от налоговиков, если те "вздумают без надобности лезть в наши финансовые отчеты и все дела, связанные с бизнесом".

В крупнейшем текстильном городке страны Бхиванди в западной части Индии почти круглосуточно работает более 2 млн ткацких станков. Все эти машины теперь стоят.

"Нехватка наличности стала последним ударом по отрасли, которая и так страдала от глобальной конкуренции. Остановлено 50% мощности ткацких станков, более 150 тыс. рабочих вернулись в свои деревни", - заявил Рашид Тахир Момин, чьей семье принадлежит около 400 ткацких станков.

Естественно, это только верхушка айсберга. Индийский алмазный рынок также погружен в полный хаос.

Мировая алмазная отрасль столкнулась со сбоями, которые могут продлиться несколько месяцев следующего года, в том числе затронуть и День Святого Валентина. И все благодаря радикальному шагу премьер-министра Индии Нарендры Моди по отмене большей части наличности страны буквально за одну ночь.

В западном индийском городе Сурат мастера обычно проводят по 10-12 часов в день в маленьких грязных сараях, ограняя и полируя 80% алмазов в мире. Однако этот бизнес основан на наличных деньгах, и демонетизация банкнот высокого номинала многих вывела из строя. Тысячи алмазных брокеров вынуждены вести дела в узких улочках района.

В Индии спрос на ювелирные изделия растет в свадебный сезон, который проходит обычно в зимние месяцы. Однако в этом году отмечено снижение продаж, учитывая, что почти две трети ювелирных изделий обычно приобретаются за наличные, которые сейчас в дефиците.

Ишу Датвани, владелец Anmol Jewellers, заявил, что его продажи упали почти на 70% после отмены банкнот с высоким номиналом. И в ближайшее время спрос вряд ли восстановится, заявили чиновники.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/117561/
God Save the King

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Свободный рынок.

Сообщение Крымский брюзга » 28 дек 2016, 16:24

Не совсем понимаю - как отмена крупных купюр повлияла на спрос? И верно ли обратное - если завтра в Украине введут 5000 и 10000 гривен, то спрос нереально поднимется?
Изображение

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 29 дек 2016, 02:11

Крымский брюзга писал(а):Не совсем понимаю - как отмена крупных купюр повлияла на спрос? И верно ли обратное - если завтра в Украине введут 5000 и 10000 гривен, то спрос нереально поднимется?
Ну кроме отмены крупных купюр, произошло навязывание расчета карточками, что автоматически при крупной покупке, попадает под отчет в налоговую.
А таскать с собой рюкзак ( как минимум) с деньгами, очень неудобно.
Так что вполне реально.
Про Украину речь не может идти вообще как пример, баксы и евро решают некоторые возможности, тут средний класс убивают другим способом.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Поверьте ящики из под ксероксов, это очень неудобные объемы денег, при расчетах с поставщиками ... .
А крупные купюры, очень облегчают, когда прошел скачек инфляции, проще было менять на баксы и уже везти баксы.
God Save the King

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Свободный рынок.

Сообщение Крымский брюзга » 29 дек 2016, 07:08

Варяг писал(а):кроме отмены крупных купюр, произошло навязывание расчета карточками
А, так это совсем другое дело. Перевод расчётов в безналичную форму. К этому будет стремиться любое государство. К уходу от бартера и переводу расчётов в банковскую сферу. Обычный, нормальный процесс. Мы прошли его примерно в 96 году.
Изображение

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 29 дек 2016, 14:29

Крымский брюзга писал(а):
Варяг писал(а):кроме отмены крупных купюр, произошло навязывание расчета карточками
А, так это совсем другое дело. Перевод расчётов в безналичную форму. К этому будет стремиться любое государство. К уходу от бартера и переводу расчётов в банковскую сферу. Обычный, нормальный процесс. Мы прошли его примерно в 96 году.
Давайте не путать взгляды чиновников на нужды государства и нужды государства.
Не собачье дело государства, предоставлять преференции одной части бизнеса - банкирам, над другими представителями частного бизнеса - средним классом.
Причем "нужда государства" приведет строго к обратному. Банкиры более продажны для государства. чем средний класс. Поэтому делать ставку на продажных банкиров. только потому, что через них можно контролировать расчеты среднего класса между собой, что может быть более обратное, чем "нужды государства".
God Save the King

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Свободный рынок.

Сообщение Крымский брюзга » 29 дек 2016, 15:48

Давайте в таком случае разделять государство и рынок - это антагонисты по сути и симбионты одновременно.
Государство всегда будет устанавливать правила игры на рынке, а рынок будет минимизировать прозрачность и налоги. Штука в том, что рынок, противопоставляя себя государству, без государственной машины существовать не в состоянии. Если государство не в состоянии обеспечить контроль площадки, рынок сам будет вырабатывать квазигосударственные механизмы и структуры, делегируя им права, которые в обычном случае исполняет государство.
Прежде всего функции правосудия и защиты. Оплачивая их услуги. Налоги начинают называться откатами и поборами, а правосудие - крышеванием. И к чему мы приходим? Всё к тем же баранам, только не в правовом поле, а в понятийном социального договора.
Изображение

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 30 дек 2016, 13:07

Крымский брюзга писал(а):Давайте в таком случае разделять государство и рынок - это антагонисты по сути и симбионты одновременно.
Государство всегда будет устанавливать правила игры на рынке, а рынок будет минимизировать прозрачность и налоги. Штука в том, что рынок, противопоставляя себя государству, без государственной машины существовать не в состоянии. Если государство не в состоянии обеспечить контроль площадки, рынок сам будет вырабатывать квазигосударственные механизмы и структуры, делегируя им права, которые в обычном случае исполняет государство.
Прежде всего функции правосудия и защиты. Оплачивая их услуги. Налоги начинают называться откатами и поборами, а правосудие - крышеванием. И к чему мы приходим? Всё к тем же баранам, только не в правовом поле, а в понятийном социального договора.
Вы неправильно сформулировали термин - антагонисты, правильней паразит или симбиот.
Давайте отходить от практики, подменяя интересы государства, интересами Групп.
Группы могут быть финансовые, промышленные, военные, чиновничьи и уже в зависимости от этого, формируют политику государства по отношению к рынку.

Рынок не может противопоставлять себя государству, так как этот термин обозначает совокупность процессов товарно-денежных обменов ведущихся между людьми. И люди определяют, как ведет себя по отношению к ним та Группа людей, что стоит у Власти и направляет действия по отношению к рынку.

Мы рассматриваем в данной случае конкретный пример, когда действия премьер министра направленные на усиление банковского капитала, привели к спаду обменных процессов на части рынка Индии.

Условно говоря он убил ту часть рынка, которую не смог контролировать, тем самым не дал возможность людям улучшать свое благополучие.

Рынок может существовать без государства, но конечно в очень начальном виде. Государство дает возможность - улучшать, развиваться.
God Save the King

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Свободный рынок.

Сообщение Крымский брюзга » 30 дек 2016, 17:00

Государство - это государственные институты. А олигархические группы - временщики, узурпаторы власти, использующие государственный аппарат для личного обогащения. Фишка в том, что группы (или кланы) используя государство начинают заботиться о том, чтобы государственная машина работала. С перекосом в их сторону, но работала, и, желательно, без сбоев. То есть в какой-то мере они становятся государственниками. Если этого не происходит, то государство долго не живёт
Возьмём, например, Украину.
Клан Януковича подминал под себя всё, прогибал под себя законы и отбирал властью бизнес у "чужаков". Но тем не менее государство Украина функционировало. Армия служила, налоги собирались, милиция следила за порядком на улицах, государство функционировало.
После свержения Януковича пришедшие кланы не сумели сохранить преемственность функциональности государственной машины. Бизнес начал ещё глубже уходить в тень, но, как ни странно, лучше ему (бизнесу) от этого не стало. То есть, когда государство не исполняет свои обязанности - дикий свободный рынок тоже чувствует себя плохо.

Ладно, вернёмся к Индии.
Государство изменило правила игры. Это перекос в другую сторону, неприятный, но не смертельный ни для субъектов рынка ни для рынка в целом. Спад - явление временное, потом снова начнётся работа в других условиях.

Отвлечёмся немного назад, лет на пятнадцать - двадцать.
Симферополь, центральная пешеходная улица Карла Маркса, вдоль всей улицы стоят "лоточники" на раздвижных столах. Свободный рынок в предельном состоянии. Купил на опте, продал на рознице. Ментам платят только сигаретчики, остальные при проверке захлопывают столы и растворяются, государству не платит никто.
Честно - уродство и деревня девятнадцатого века.
Государство вмешивается, принудительно убирает торговцев за четыре квартала от центра и принуждает регистрировать ЧП и оплачивать патент. Воплей - до небес. Аренда, патенты и официальные платежи разорят на следующий день. Верните нас в центр!
Ну и что? Через месяц всё улеглось, бизнес не закрыл ни один, пододвинулись в торговой наценке - вместо 200% стали зарабатывать от 100% до 150%

Я к чему это всё говорю: государство всегда будет собирать налоги и устанавливать правила игры на своей территории. И если это делается профессионально, а не наскоком и сюрпризами, то рынок будет работать в таком государстве. Государство исполняет главную функцию над предпринимателями - превращает стихийный рынок в свободный, с ограничениями. И если государство не переусердствует с ограничениями, и если ограничения будут одинаковы для всех - то система работать будет.
Изображение

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 01 янв 2017, 14:49

Крымский брюзга писал(а):Государство - это государственные институты. А олигархические группы - временщики, узурпаторы власти, использующие государственный аппарат для личного обогащения. Фишка в том, что группы (или кланы) используя государство начинают заботиться о том, чтобы государственная машина работала. С перекосом в их сторону, но работала, и, желательно, без сбоев. То есть в какой-то мере они становятся государственниками. Если этого не происходит, то государство долго не живёт
Государственные институты, просто название без наполнения его людьми, действующими в каких либо интересах. Не действие автоматически определяет этот институт как несуществующий.
Группы людей всегда действуют исходя из собственных представлений о том, как этот институт должен работать, и в чьих целях.
Эти цели могут совпадать с выживаемостью государства, как например в России или не совпадать как в Украине.

Возьмём, например, Украину.
Клан Януковича подминал под себя всё, прогибал под себя законы и отбирал властью бизнес у "чужаков". Но тем не менее государство Украина функционировало. Армия служила, налоги собирались, милиция следила за порядком на улицах, государство функционировало.
После свержения Януковича пришедшие кланы не сумели сохранить преемственность функциональности государственной машины. Бизнес начал ещё глубже уходить в тень, но, как ни странно, лучше ему (бизнесу) от этого не стало. То есть, когда государство не исполняет свои обязанности - дикий свободный рынок тоже чувствует себя плохо.
Ну тут вы полностью не правы, государственная машина функционирует как и при Януковиче и даже в некоторых областях лучше.
Просто политика банковских групп захвативших власть после переворота, была направлена на уничтожение среднего класса и лишения его финансовых и управленческих ресурсов, так же наиболее пассионарная часть была физически уничтожена в ведущейся гражданской войне.
Цели и интересы банковских групп правящих сейчас на Украине полностью не лежат в плоскости интересов этого государства.
Но это надо возвращаться в тему Райдо - Внешнее управление.
Ладно, вернёмся к Индии.
Государство изменило правила игры. Это перекос в другую сторону, неприятный, но не смертельный ни для субъектов рынка ни для рынка в целом. Спад - явление временное, потом снова начнётся работа в других условиях.

Отвлечёмся немного назад, лет на пятнадцать - двадцать.
Симферополь, центральная пешеходная улица Карла Маркса, вдоль всей улицы стоят "лоточники" на раздвижных столах. Свободный рынок в предельном состоянии. Купил на опте, продал на рознице. Ментам платят только сигаретчики, остальные при проверке захлопывают столы и растворяются, государству не платит никто.
Честно - уродство и деревня девятнадцатого века.
Государство вмешивается, принудительно убирает торговцев за четыре квартала от центра и принуждает регистрировать ЧП и оплачивать патент. Воплей - до небес. Аренда, патенты и официальные платежи разорят на следующий день. Верните нас в центр!
Ну и что? Через месяц всё улеглось, бизнес не закрыл ни один, пододвинулись в торговой наценке - вместо 200% стали зарабатывать от 100% до 150%

Я к чему это всё говорю: государство всегда будет собирать налоги и устанавливать правила игры на своей территории. И если это делается профессионально, а не наскоком и сюрпризами, то рынок будет работать в таком государстве. Государство исполняет главную функцию над предпринимателями - превращает стихийный рынок в свободный, с ограничениями. И если государство не переусердствует с ограничениями, и если ограничения будут одинаковы для всех - то система работать будет.
тут я в целом с вами согласен.
Единственное поправлю по Индии, не государство, а премьер министр.
God Save the King

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Свободный рынок.

Сообщение Крымский брюзга » 02 янв 2017, 10:53

Не буду спорить про функционирование государственной машины в сегодняшней Украине - просто не знаком с реалиями. То, что пишут в СМИ, от нормального функционирования несколько в стороне.
В любом случае работа частного капитала в Украине сейчас политизирована и поставлена в ограничительные рамки по политическим основаниям.
Те же блокады Крыма, хотя и частники прилегающих областей, и более крупные предприятия с/х были бы счастливы продолжать поставки в Крым, туроператоры продолжать работу с ЮБК и так далее. То же самое касается и сотрудничества с Россией во многих областях. Вмешательство государства разорило не одно предприятие, ориентированное на российский рынок, причём этот процесс необратим. Для возврата к сотрудничеству с Россией надо не только разрешение Киева, но и протекционизм со стороны России, потому что в равных условиях украинская продукция больше не нужна.
Есть у меня предположение, что наблюдаемая картина вмешательства государства в горизонтальные связи субъектов происходит повсеместно, просто в отношениях Россия - Украина это видно ярче, потому что рядом.
Изображение

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 02 янв 2017, 20:37

Крымский брюзга писал(а):Не буду спорить про функционирование государственной машины в сегодняшней Украине - просто не знаком с реалиями. То, что пишут в СМИ, от нормального функционирования несколько в стороне.
В любом случае работа частного капитала в Украине сейчас политизирована и поставлена в ограничительные рамки по политическим основаниям.
Те же блокады Крыма, хотя и частники прилегающих областей, и более крупные предприятия с/х были бы счастливы продолжать поставки в Крым, туроператоры продолжать работу с ЮБК и так далее. То же самое касается и сотрудничества с Россией во многих областях. Вмешательство государства разорило не одно предприятие, ориентированное на российский рынок, причём этот процесс необратим. Для возврата к сотрудничеству с Россией надо не только разрешение Киева, но и протекционизм со стороны России, потому что в равных условиях украинская продукция больше не нужна.
Есть у меня предположение, что наблюдаемая картина вмешательства государства в горизонтальные связи субъектов происходит повсеместно, просто в отношениях Россия - Украина это видно ярче, потому что рядом.
Да у меня тоже странное ощущение, что банкиры ополчились на средний класс по всему миру.
И проигрыш бешеной в США, это как раз ответ среднего класса, на возникшую тенденцию. Будет ли Трамп осуществлять политику в пользу среднего класса еще вопрос конечно.
Тут попахивает всемирной революцией, в которой диктат банковского капитала ( я имею ввиду людей), будет усечен.
God Save the King

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Свободный рынок.

Сообщение Крымский брюзга » 02 янв 2017, 22:16

Банковский капитал - в основном дутый капитал. И финансовая система - глобальная финансовая система - не является рынком вообще.
Глобализация, как я теперь начал предполагать, опередила время, как в своё время социализм.
Социализм должен был возникнуть примерно сейчас, при достаточно развитых производительных силах, массовой роботизации и весомом ВВП на душу.
Глобализация должна была возникнуть при стирании границ, смещении акцентов от национального интереса к глобальному. Опять таки этого ещё нет, и пошёл откат. Так же точно, как лидеры СССР отказывались реформировать социалистическое государство и в итоге его разрушили, так же точно глобалисты не хотят отказываться от построенной ими системы, где они рулят и направляют, не хотят реформировать, и в итоге глобальная система будет разрушена.
Изображение

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 08 янв 2017, 02:31

Уроки Эрнандо де Сото: развитые страны — те, где победила «теневая экономика»
Владимир Золоторев

Перечитывая книжки перуанского де Сото, я поймал себя на мысли, что они являются замечательным предисловием к либертарианской программе. Обычно де Сото воспринимают только как человека, который показал роль теневой экономики в нашей жизни. Это, как мне кажется, достаточно узкое представление. Материал, который дает в своих книгах де Сото, имеет гораздо более серьезное применение.

Напомню, что первая его книга «Иной путь» дает картину перуанской «внелегальной» экономики и примеры западных меркантилистских экономик, с которыми де Сото сравнивает экономики третьего мира. Вторая книга «Загадка капитала» посвящена в большей степени проблемам прав собственности, но также содержит в себе замечательный исторический материал, посвященный, в частности, 100-летней истории сквоттерства в США и удивительной самоорганизации во время золотой лихорадки в Калифорнии.

Итак, что предлагает нам де Сото в рамках либертарианской программы? Прежде всего нужно сразу сказать, что «теневая» или «внелегальная» экономика, о которой здесь пойдет речь, — это самая обычная экономика, которая просто-напросто находится частично или полностью вне государственного регулирования.

«Внелегальность редко имеет антисоциальную направленность. „Преступления“ внелегалов представляют собой акты нормальной человеческой деятельности: они строят дома, предоставляют услуги, производят товары», — пишет экономист.
То есть ничего жуткого и криминального в этой экономике нет. Она является «теневой» лишь с точки зрения государственного регулирования. Тем не менее в этом тексте мы будем, вслед за де Сото, употреблять термины «теневая» или «внелегальная», чтобы подчеркнуть ее отличие от «официальной» экономики.

Объемы внелегальной экономики огромны. Институт де Сото много лет собирал данные по странам третьего мира, и эти данные поражают воображение. «В одной только Лиме, — пишет он, — черный рынок (включая производство) дает работу 439 тыс. человек. Из 331 рынка в городе 274 (83%) были построены нелегалами. Без преувеличения можно сказать, что именно благодаря им жители Лимы могут свободно перемещаться по городу, ибо им же принадлежит 95% общественного транспорта. Теневики вложили более 1 млрд долларов в приобретение и обслуживание транспортных средств».

По данным Института свободы и демократии, возглавляемого де Сото, половина населения Лимы живет в домах, возведенных теневиками. В период с 1960 по 1984 год государство построило дешевого жилья на сумму 173,6 млн долларов — за тот же период теневики построили жилья на фантастическую сумму 8319,8 млн долларов (то есть в 47 раз больше). По Украине таких данных нет, но, думаю, они были бы близки к данным стран третьего мира.

Причиной всего тот факт, что «легальная» деятельность остается недоступной для обычных людей. Издержки слишком высоки, и потому люди выбирают внелегальную деятельность. Де Сото и его коллеги решили провести эксперимент и зарегистрировать швейную мастерскую — на это ушло 289 дней. «Хотя в заявке на регистрацию указывалось, что в мастерской будет работать только одна швея, нам пришлось выложить 1231 доллар — в 30 раз больше ставки минимальной месячной заработной платы», — пишет он. Дальше больше: чтобы получить разрешение на строительство частного жилого дома на государственной земле, потребовалось шесть лет и одиннадцать месяцев.

Для получения законного права на использование этого участка земли пришлось пройти 728 административных этапов.

Его коллеги также обнаружили, что водителю частного автобуса или такси для получения официального права на обслуживание своего маршрута потребуется 26 месяцев, чтобы пройти все административные процедуры.

Оказавшись вне государственного закона, теневики фактически создают свое обычное право, которым руководствуются в реальной жизни. В книгах де Сото вы найдете достаточно подробное описание обычного права внелегальных поселений, уличных торговцев и «маршрутчиков» Лимы. Точно так же обычное право создавали жители пригородов и нелегальных мастерских Англии, Франции и Испании, а также американские колонисты.

«В 1785–1890 гг. Конгресс Соединенных Штатов, постоянно ссылаясь на идеалы Джефферсона — вся земля должна принадлежать гражданам, — принял более 500 различных законов, направленных на реформирование системы земельной собственности, — пишет автор. — В итоге возникли чрезвычайно усложненные процедуры, зачастую препятствовавшие реализации этого идеала». Ситуация осложнялась тем, что отдельные штаты создавали свои законы, заботясь в первую очередь об интересах богатых землевладельцев.

Screen Shot 2016-08-09 at 12.32.14 PM

В результате у поселенцев, желавших узаконить свои права на землю, остался единственный выход: создавать собственные «законы», используя английскую правовую традицию, возникшие в Америке правовые нормы и собственный здравый смысл. «В хаосе неопределенности по поводу законов, земли и прав собственности поселенцы поняли, что главное — жить в мире между собой, а для этого нужен хоть какой-то порядок, пусть даже он будет за рамками легального закона», — пишет де Сото. Результатом стали две разные правовые и экономические системы: одна — кодифицированная, другая — применяемая в житейской практике.

Сквоттеры начали изобретать собственные разновидности прав собственности, известные как «права томагавка», «права хижины» и «права посевов». Для закрепления «права томагавка», пишет автор, было достаточно окольцевать несколько деревьев у источника и пометить хотя бы один ствол инициалами того, кто провел обустройство. К концу американской революции эта практика распространилась настолько, что один армейский чиновник писал министру обороны: «Эти люди на пограничных территориях привыкли занимать лучшие земли, для чего используют „права томагавка“, или обустройства, как они это называют, и предполагается, что это в достаточной степени закрепляет их право собственности».

Загнав людей в тень, государство ничего не делает для реального изменения ситуации.

Думаю, многие помнят эту цитату де Сото: «Даже в самых бедных странах у бедняков есть сбережения. И объем этих сбережений грандиозен: в 40 раз больше, чем вся сумма иностранной помощи, предоставленной миру после 1945 года».
Он приводит пример Египта, где накопленные бедняками богатства в 55 раз превышают сумму прямых иностранных инвестиций, включая расходы на строительство Суэцкого канала и Асуанской плотины. На Гаити, в беднейшей стране Латинской Америки, суммарные активы бедняков более чем в 150 раз превышают сумму иностранных инвестиций, полученных после 1804 года, когда страна перестала быть французской колонией.

«Если бы Соединенные Штаты решили довести бюджет иностранной помощи до рекомендуемого ООН уровня — 0,7% от национального дохода, — богатейшей стране мира понадобилось бы более 150 лет, чтобы закачать в беднейшие страны мира ресурсы, которыми те уже располагают», — утверждает экономист. То есть большинство государств мира в буквальном смысле сидят на мешках с деньгами и ничего не предпринимают для того, чтобы эти средства можно было превратить в капитал.

Более того, государства часто не в силах совладать с собственным регулированием. В одной стране, пишет экономист, местная газета решила выяснить, на какой земле построена резиденция премьер-министра. Оказалось, что и земля, и постройка нелегальны. В Перу государственные чиновники, как и все прочие перуанцы, прибегают к тактике нелегального захвата земли. Так, 15 июля 1984 года семь тысяч семей захватили 640 га земли вблизи ущелья Айякан — захват был организован самим Советом столицы, а большинство захватчиков были либо госслужащими, либо работниками организаций, которые трудно причислить к внелегальным.

Интересно, что все то же самое еще совсем недавно происходило в странах, которые мы сегодня считаем развитыми. Так, в Англии существовали законы, гарантировавшие спрос монополиям: «В 1571 году появилось правило, обязывавшее всех граждан носить по воскресеньям английские шерстяные шапки. В 1662 году правила потребовали, чтобы покойников хоронили в английских шерстяных тканях». Как пишет де Сото, к концу XVII века необходимость считаться с законами настолько возросла, что примерно 3% жителей Англии были юристами. Во Франции при Людовике XIV все правила, касающиеся производства, были сведены в четыре тома общим объемом в 2200 страниц — плюс три дополнительных, где описывались практически все виды производства. Например, производство лионского шелка регламентировали 208 статей.

Точно так же, как сегодня в странах третьего мира, люди, двинувшиеся из деревни в город в странах Западной Европы, не могли вписаться в тотально зарегулированную экономику. Они селились вокруг городов, создавая «внелегальные поселения». Привилегии гильдий распространялись только на города, поэтому теневая экономика находилась за их пределами. Адам Смит писал: «Если вы хотите, чтобы ваша работа была выполнена пристойно, ее следует заказывать на окраинах <во внелегальных поселениях>, где работники, не имея исключительных привилегий, полагаются только на свой характер <репутацию>, а затем вы должны контрабандой <чтобы не видели власти> доставить готовую работу в город».

5895536968_fbd463c690_b

Во всех перечисленных случаях — в современных странах третьего мира, меркантилистских Англии, Франции и Испании, а также «развивающихся» США — ответ государства на рост теневого сектора был один — дальнейший рост регулирования. Как и в современном Перу, меркантилистская бюрократия увеличивала издержки деловых операций, вместо того чтобы уменьшать их. Когда англичане наладили производство более дешевых набивных ситцев, то французы, пытаясь защитить свою текстильную промышленность, приняли многочисленные законы, запрещающие использование и производство таких тканей. Чтобы контролировать соблюдение этих правил, правительство Людовика XIV даже ввело институт «промышленных инспекторов».

«Мало найдется англичан, которые бы ежедневно в течение всей жизни не нарушали безнаказанно каких-либо законов… и только развращенные и продажные пытались добиться исполнения этих законов», — отмечал английский писатель Оливер Голдсмит в 1762 году.
В США наиболее острое столкновение государственного права с реальностью случилось по вопросу прав на землю. Британское земельное право основывалось на феодальных практиках и было непригодно к условиям колоний, которые имели как минимум одно принципиальное отличие — большое количество свободной земли. В условиях правовой путаницы, когда один и тот же участок земли мог принадлежать нескольким разным людям, развилось такое явление, как сквоттерство — самовольный захват земли. Американское правительство тоже регулярно принимало репрессивные законы и посылало войска против сквоттеров, уничтожая их фермы и посевы.

А теперь самое интересное. Почему же одни страны вырвались вперед, в то время как другие надолго, если не навсегда, отстали?

Государство само по себе не способно на какие-то результативные и продуманные действия. В силу своей природы оно способно только реагировать на вызовы, и реакция эта почти всегда имеет вид новых запретов и нового регулирования — при этом предыдущие фиаско совсем не останавливают его. Как мы указывали выше, власти «развивающихся стран» в буквальном смысле сидят на мешках с деньгами, но ничего не предпринимают для легализации этой собственности, которая дала бы им самим существенный рост доходов от того же налогообложения. Сиюминутные тактические интересы в случае государства всегда побеждают стратегические замыслы, какими бы привлекательными они ни казались.

Оказывается, что успешные и развитые страны — это те страны, где теневики победили

Это те страны, где организованное («Хлебная лига» Кобдена), а чаще стихийное давление внелегального сектора и создаваемого им обычного права вынудило государство отступить. Там, где это удалось, то есть в Англии и США, люди получили невиданный рост благосостояния.

Этот процесс был преимущественно стихийным. Когда в 1563 году Английский свод законов о мастерах и подмастерьях определил уровни заработной платы, подлежавшие ежегодному пересмотру с учетом цен на предметы первой необходимости, многие теневики двинулись в провинциальные города или принялись создавать новые пригороды (внелегальные поселения), где государственный контроль был не столь строг или вовсе отсутствовал, напоминает де Сото. Таким образом, теневики освобождались от вмешательства гильдий, чья юрисдикция охватывала только города.

Со временем у легальных производителей не оставалось иного выхода, как передавать по субконтрактам часть производства в пригородные мастерские. Это еще сильнее сузило налоговую базу — налоги, соответственно, возросли. Увеличилась безработица, начались волнения, миграция в пригороды усилилась еще больше, а практика субконтрактных договоров с внелегалами расширилась. Так начался процесс ослабления гильдий.

«Эта эволюция была результатом ряда случайных событий и условий, специфичных для Англии. Одним из них стало свирепое соперничество между короной и парламентом, который начиная с XVII века боролся за контроль над экономикой. То, что одна сторона запрещала, другая разрешала. Существовала даже конкуренция между различными типами судов, и можно было выиграть в одном суде процесс, проигранный в другом», — поясняет экономист.

Там, где государство вовсю сопротивлялось теневикам, люди получили потрясения и революции, как во Франции и России, или стагнацию, как в Испании. По оценкам экономиста Эли Хекшера, более 16 тысяч контрабандистов и подпольных производителей были казнены французскими властями по закону о набивных ситцах, не говоря уже о сосланных на галеры или наказанных другими способами. Такая жестокость объяснялась не только стремлением защитить существующие производства, но и тем, что новая технология производства многоцветных ситцев затрудняла сбор налогов. Вычислить производителей одноцветных тканей (и проверить, как они платят налоги) нетрудно, а с многоцветными задача усложняется. Фискальное рвение де Сото называет одной из главных традиционных черт меркантилизма.

Фактически государства, которые мы сегодня называем «развитыми», просто приняли статус-кво, признав обычное право теневиков. К концу XIX века американские политики и судьи проделали большую работу по кодификации прав собственности, но путь им прокладывали сквоттеры. То же верно и в отношении поселений, утверждает де Сото: когда в 1862 году Конгресс принял знаменитый Закон о гомстедах (обещавший бесплатно 160 акров земли каждому поселенцу, желающему в течение пяти лет жить на ней и обрабатывать ее), он только узаконил правило, уже реализованное самими поселенцами.

«Несмотря на все легенды, окутывающие Закон о гомстедах, — пишет экономист, — большинство поселенцев устроилось на земле еще до его принятия Конгрессом».
«В историческом плане Закон о гомстедах знаменует собой окончание долгой, изнурительной и непримиримой вражды между элитарным законодательством и новым порядком вещей, созданным напором массовой иммиграции и грандиозного поселенческого движения, поставивших вопрос о создании открытой и устойчивой социально-политической системы».

Сейчас я оставляю в стороне вопрос, насколько эффективной может быть предлагаемая де Сото легализация. Я уверен, что это полумеры, которые в лучшем случае способны принести временное облегчение. Этот вопрос сложен и объемен, и нет смысла обсуждать его в и без того немаленьком тексте. Посмотрим на вещи с точки зрения тех, кто рассуждает в терминах «сильная и богатая Украина» и «нужно перенимать опыт западных стран», то есть с точки зрения «прогрессивной общественности».

5994042330_899ca0727e_b

Чему учит нас обширный материал, собранный Институтом свободы и демократии за несколько десятков лет? Очевидно, что развитые страны стали таковыми, поскольку там в свое время победила «теневая экономика». Чтобы сделать то же самое, мы должны:

Во-первых, понять, что государство никогда «вдруг» не проведет реформы, которые сделают нас сильными и богатыми. Еще раз напомню о цифрах омертвленного капитала в развивающихся странах, который государство может привести в действие одним движением руки. Оно не делает этого в силу своих системных ограничений, а не в силу коррумпированности или глупости.

Соответственно, нельзя относиться к государству как к решению проблем. Государство — это всегда враг. «Внелегалы подрывали самые основы меркантилистского порядка, поскольку были конкурентоспособны, действовали агрессивно и рассматривали власти как своих врагов», — объясняет глава Института свободы и демократии. Многие представители властей, по его словам, пребывали в уверенности, что эти новые американцы вопиющим образом нарушают законы и заслуживают наказания, вот только наказать их было непросто. Даже когда Джордж Вашингтон, отец Соединенных Штатов, попытался выселить наглецов, самочинно поселившихся на его земле в Вирджинии, юрист предупредил его, что, «если суд примет его сторону и разрешит выселить захватчиков, они, скорее всего, сожгут его амбары и изгороди».

Во-вторых, понимать, что государству ничего нельзя объяснить и его невозможно ни в чем убедить. Его можно только вынудить или заставить принять сложившееся положение дел. Средством, которое действительно работает, является не «национальный лидер» и вообще не политическое действие. Имена лидеров, приведших в итоге Англию и США к процветанию, по большей части неизвестны — и это не имена политиков, а имена предпринимателей и «ватажков» различных ситуативных объединений.

Эффективным способом принуждения государства к миру является стихийное предпринимательство и вообще не контролируемая государством деятельность. Она и порожденное ею обычное право и есть источник победы. «Постоянные нападки парламента на привилегии, предоставляемые исполнительными органами власти, конкуренция между судами и расширение теневого сектора стали причиной того, что монополии постепенно лишились правовой защиты», — раскрывает де Сото секрет успеха.

Расширение теневого сектора является здесь ключевым. Поэтому все, что идет на пользу этому расширению, — хорошо, а все, что его ослабляет, — плохо.
Отсюда следует, что люди, которые хотят «перенять опыт развитых стран» и построить «сильную и богатую Украину», должны защищать все, что образует стихийные порядки, и бороться со всем, что им мешает. Отмена единого налога, введение кассовых аппаратов, борьба с наличкой и контрабандой — все это должно встречать сопротивление прогрессивной общественности, если она действительно хочет «сильной и богатой Украины», а не является обычной обслугой чиновничества. Вместо того чтобы организовывать бесчисленные партии, то есть играть в государственную игру по правилам государства, нужно действовать там, где требует ситуация. В общем, поддерживать «стихию» и организовываться для отпора на особо опасных направлениях.

Отсюда же следует, что чем выше конкуренция среди агентов государства, тем лучше. Если мы хотим «сильной и богатой Украины», нельзя допускать усиления контроля государства над жизнью людей и концентрации политической власти. Английское и американское государства XVIII–XIX веков были слабыми государствами. Именно поэтому сами эти страны стали «сильными и богатыми». Так, в период с 1763 по 1768 год Законодательное собрание Пенсильвании пыталось остановить захват земель «под страхом смертной казни», а солдаты, повинуясь губернатору, изгоняли незаконных поселенцев с занятых ими участков. Несмотря на это, число сквоттеров удвоилось. В ответ «разъяренный губернатор провозгласил, что захватчики индейских земель подлежат судебному преследованию. Но невозможно было найти ни подходящего судью, ни достаточно покладистых присяжных и надежной тюрьмы».

Понятно, что реальный рецепт того, как Запад стал богатым, выглядит для большинства активистов несколько шокирующим. Но им не остается ничего другого, как поменять свою позицию почти по всем вопросам на 180 градусов, — либо признать, что их средства противоречат провозглашаемым ими целям.

Источник: Reed

http://hvylya.net/analytics/economics/u ... omika.html
God Save the King

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 08 янв 2017, 20:28

Может ли ученый изменить мир? (Эрнандо де Сото. Загадка капитала…)
Напечатать
Светлана Кирдина
Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Перев. с англ. М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. 272 с.

Книга известного перуанского ученого-экономиста Эрнандо де Сото, анализирующего успешное развитие капитализма в западных странах, «рассказывает, как сегодня можно добиться тех же результатов в развивающихся и бывших социалистических странах» (c. 4)[1]. Действительно ли рекомендации автора имеют универсальный характер? Действительно ли, следуя им, можно рассчитывать на то, что в России будет построено «общество всеобщего благоденствия»? И неужели для этого нам не хватало лишь нового знания, содержащегося в книге Э. де Сото?

Прежде чем сделать попытку ответить на эти вопросы, представим читателю самого автора и его труд.

Кто такой Эрнандо де Сото?

Итак, об авторе. Эрнандо де Сото является президентом известного во всем мире Института свободы и демократии, базирующегося в Перу. Предыдущая его книга «Иной путь. Невидимая революция в третьем мире» (на русском языке выпущена в 1989 и 1995 годах московским издательством “Catallaxy”), стала бестселлером в 1980-е годы. Журнал “Time” недавно включил де Сото в список пяти ведущих политических мыслителей Латинской Америки XX столетия. С 1989 года, будучи личным представителем и главным советником президента Перу, де Сото инициировал политические и экономические реформы в этой стране. Он много ездит по миру, воочию наблюдает особенности экономического развития разных стран — не только Латинской Америки и Африки, но также Западной и Восточной Европы, США, Японии и др. Под руководством де Сото проводятся многочисленные эмпирические исследования малоизвестных явлений — внелегального сектора экономики в развивающихся странах, теневой экономики, работы правительственных и муниципальных чиновников, организаций малого бизнеса и т. д.

Уважение мировой общественности к де Сото и его трудам демонстрируют предваряющие книгу «Загадка капитала» восторженные отзывы известных людей. Книгу высоко оценили лауреаты нобелевских премий Р. Коуз и М. Фридмен, бывший Генеральный секретарь ООН Х. П. де Куэльяр, бывший премьерминистр Великобритании М. Тэтчер и бывший министр иностранных дел этой страны Д. Оуэн, основатель и главный редактор журнала “The National Review” У. Ф. Бакли, руководители крупнейших корпораций из России и других стран, в их числе почетный председатель Совета директоров Citygroup У. Ристон, президент НК «ЛУКойл» В. Ю. Алекперов, президент Инвестиционной компании «Тройка-Диалог» Р. Варданян, председатель правления НК ЮКОС М. Б. Ходорковский. Все они сходятся на том, что книга внесла значительный вклад в понимание процессов экономического развития в мире и служит полезным инструментом для «желающих сделать мир более совершенным» (с. 10).

О книге «Загадка капитала»

Чему посвящена книга Эрнандо де Сото? В первую очередь — доказательству того, что главным источником неудач социально-экономических реформ в странах третьего мира и бывшего социалистического лагеря является правовая необеспеченность частной собственности и предпринимательства. Будучи представленной материально в виде активов, которыми в действительности владеют большие массы населения этих стран, в том числе и беднейшие его слои, эта собственность юридически не оформлена надлежащим образом и потому не может служить залогом при проведении рыночных операций и использоваться в качестве капитала. Неоформленные права собственности не могут выступить на рынке в форме, принятой для массового обмена, такой как чеки, сертификаты акций, простые векселя, облигации, контракты, складские свидетельства, документы на движимое и недвижимое имущество. Современная рыночная экономика, отмечает де Сото, набирает рост благодаря тому, что широко распространенные формальные права собственности допускают свободный и многократный обмен, таким образом способствуя специализации труда и максимальному повышению его производительности. Без официально оформленной частной собственности современная рыночная экономика существовать не может. Соответственно, неоформленные отношения собственности в некапиталистических странах сдерживают развитие рыночных отношений, что и обусловливает их отставание от стран «золотого миллиарда».

Мы не будем пересказывать книгу де Сото — эмоциональный и яркий язык автора доставит удовольствие тем, кто захочет прочесть ее самостоятельно. Здесь же мы предлагаем обсудить некоторые поднятые автором вопросы. На наш взгляд, в концепции де Сото есть «подводные камни», на которые хотелось бы обратить внимание читателей, не являющихся специалистами в экономической теории и истории. Важность дискуссии определяется и тем, что видный экономист предлагает определенные направления экономических преобразований, в частности, и для нашей страны, и вопрос их применимости для России также требует размышлений.

Будем придерживаться следующего плана. Сначала разберем основные составляющие мировоззрения де Сото. Затем охарактеризуем проведенное де Сото исследование, методику сбора и интерпретации эмпирического материала и выясним, являются ли сделанные им выводы единственно возможными. И наконец, проанализируем программу практических действий, которые предлагаются автором для решения проблем неэффективной системы собственности в некапиталистических странах.

Итак, пункт первый — краеугольные камни концепции де Сото. Главный тезис, который по существу является недоказуемым постулатом: капитализм с его господством частной собственности является справедливым, естественным и единственно приемлемым способом организации общественной жизни. Выделяя в качестве значимых человеческих ценностей свободу, сострадание к бедным и уважение к общественному договору, де Сото заявляет, что «в настоящее время только капитализм может помочь в достижении этих целей. Это единственная известная нам система, позволяющая в значительном объеме создавать прибавочный продукт» (с. 230). Основной характеристикой капитализма де Сото считает капитал, утверждая вслед за классиками политической экономики, что «именно капитал является силой, поднимающей производительность труда и создающей богатство народов» (с. 17).

Следующее положение, которое де Сото подробно развивает в своей работе, — взаимозависимость частной собственности и капитала. Одно определяет другое, друг без друга они не могут работать. Частная форма собственности определяет и капиталистические отношения: «Сфера отношений собственности — это и есть то самое пространство, в котором мы определяем и используем активы, составляем из них всевозможные комбинации и устанавливаем связи с другими активами. В этом пространстве и возникает капитал» (с. 53). Классики экономической теории А. Смит и К. Маркс, по мнению де Сото, «не установили связей между капиталом и собственностью» (с. 72). Между тем именно эту непосредственную взаимозависимость развития капитала и частной собственности автор считает наиболее важным своим утверждением[2].

Необходимо отметить, что в самой этой взаимосвязи, которая вряд ли может быть оспорена, де Сото постоянно подчеркивает формальную сторону. Для того чтобы «накопленные активы превратились в активный капитал и послужили расширению производст ва, они должны получить определенную форму и воплотиться в определенном предмете» (курсив автора, с. 49). Сам процесс возникновения капитала он описывает так: «На Западе преобразование активов в капитал начинается с того, что создается описание наиболее полезных в социальном и экономическом отношении свойств активов, а затем эта информация фиксируется в виде записей в главных бухгалтерских книгах или на компьютерных дисках и тогда воплощается в документ о праве частной собственности… Записи, фиксирующие право частной собственности, отражают представление о том, что является экономически важным и значительным в наших активах. Они сводят воедино и организуют всю информацию, потенциально необходимую для оценки активов, что позволяет управлять ими» (с. 53) — и, добавим, использовать в качестве капитала. Далее он высказывается еще более определенно: «саму возможность создавать на основе активов капитал дает отражение ценности активов в документах, удостоверяющих право собственности» (с. 160).

Как мы увидим далее, выдвижение на первый план формальных процедур определяет характер рекомендаций де Сото по реформированию экономики некапиталистических стран.

Перейдем к следующему пункту изложения, т. е. охарактеризуем методику исследования Эрнандо де Сото, на основе которого он строит свои практические рекомендации.

Прежде всего, опираясь на многочисленные исторические данные, де Сото утверждает, что ситуация в современных развивающихся странах идентична той, в которой находилась Европа и США в XVIII–XIX веках. «После 1950-х г. в третьем мире началась экономическая революция, сходная с социальными и экономическими взрывами в Европе 1800-х гг.» (с. 27). Речь идет, прежде всего, о процессах индустриализации и урбанизации, массовом высвобождении сельскохозяйственного труда и активных миграциях сельских жителей в города. Сходство с историей США де Сото видит в том, что процесс освоения и развития территории в этой стране, так же, как в Европе, сопровождался построением новой конфигурации системы собственности, прежде всего на землю.

Исходя из идентичности названных ситуаций, де Сото полагает целесообразным использовать в современной практике стран третьего мира и бывшего социалистического лагеря опыт развития системы частной собственности, накопленный в Европе и США. Мы не будем обсуждать, действительно ли ситуации столь разных стран, разделенные несколькими веками, являются схожими. Но зададимся вопросом: насколько универсален и общеприменим опыт Европы и США? И здесь мы начинаем сталкиваться с противоречиями, не позволяющими сделать однозначные выводы.

Первое противоречие состоит в следующем. С одной стороны, де Сото пишет, что капиталистические отношения вырастали естественно и закон лишь оформлял складывающиеся фактически права частной собственности. Именно таким образом — по пути законодательного оформления реальных прав — шло и может идти социальное развитие. В обоснование этого он приводит как практические данные, так и теоретические положения других исследователей. «Западная правовая традиция возникала некогда из структуры социальных и хозяйственных взаимоотношений между группами и внутри групп, обосновавшихся на земле. Поведенческие закономерности этих взаимоотношений обрели нормативную силу: привычки обратились в обычай... а обычай — в закон», цитирует де Сото Г. Бергмана на с. 176. Де Сото уверенно утверждает: «Самого по себе закона недостаточно» (с. 172), и в подтверждение цитирует еще одного исследователя, А. Рапашинского: «Представление, согласно которому достаточно ввести соответствующий правовой режим, чтобы получить систему прав собственности, отвечающую потребностям современной экономики, совершенно нереалистично, потому что большая часть прав собственности только в малой степени может быть гарантирована правовыми методами. Сердцевину институтов собственности образуют… формы социального и экономического поведения, не связанные со сферой правовых отношений» (с. 173). Многочисленные данные из истории освоения США, приводимые де Сото, лишь укрепляют нас в этом отношении. Мы вполне согласны с такой позицией, зафиксированной давным-давно. Так, «еще в трудах Солона (594 г. до н. э.) и Клисфена (509 г. до н. э.) говорилось, что законы не создают отношений собственности, они только закрепляют уже сложившиеся отношения»[3].

Вместе с тем на страны третьего мира данное положение де Сото не распространяет. Здесь он, наоборот, говорит о том, что закон является первичным в установлении новых социальных отношений. Так, автор определенно пишет, что «успех зависит в первую очередь от правильности законов. Все остальное имеет подчиненный и вспомогательный характер» (с. 160). Такое утверждение вполне согласуется с постулированием у него значимости формальной стороны отношений, как мы отметили выше. Однако не ясно, почему роль и значимость закона столь рознятся в его концепции для разных стран, в разное время, по его же мнению, переживающих сходные этапы развития, — для одних (страны третьего мира) закон следует за обычаем, для других (Европа, США) — призван сформировать новые социальные отношения.

Но, допустим, мы откажемся от собственной (и декларируемой порой де Сото!) позиции и примем его мнение о том, что закон и правовое оформление является наиболее важным звеном в развитии системы частной собственности в Латинской Америке. Тем более что весьма уважаемые представители мировой общественности выразили свою поддержку его предложениям в этой области. Но здесь мы снова столкнемся с противоречиями.

С одной стороны, де Сото рекомендует правительствам стран третьего мира заняться решением следующей задачи: «выявить и собрать все регистрационные документы, удостоверяющие право частной собственности, и придать им интегрированную системную форму, чтобы каждый объект недвижимости обрел бюрократически оформленную родовую сущность» (с. 185). Однако он сам ставит под сомнение значение такой формализации для действительного образования капитала. Так, де Сото пишет о том, что «в 1994 г. создал особую исследовательскую группу, чтобы выяснить, достигли ли международные финансовые организации в последние 30 лет каких-либо крупных успехов в реализации программ “легализации” прав собственности в третьем мире, то есть программ, результатом которых стало бы должное представление всех активов в рамках единой системы, способной порождать капитал. Группа много месяцев занималась просеиванием архивов Казначейства США и международных организаций, но не нашла ничего, даже отдаленно похожего на успешные реляции» (с. 172). И далее: ни один из экспертов стран третьего мира, с которыми де Сото обсуждал проблему связи формализации собственности и развития капитала, «не мог утверждать, что сколь-нибудь значительная часть выданных титулов собственности позволила активам стать частью единой сети капиталообразования» (с. 173).

В чем же дело, спрашивает де Сото? «Может быть, дело в том, что правительства действовали недостаточно активно?» (с. 173). И сам же отвечает: «Бесспорно, нет. В Перу, например, за последние 400 лет, со времени испанского завоевания, правительства не менее 22 раз предпринимали попытки ввести земельную собственность в рамки закона. Процент успеха — нуль» (с. 173). На других страницах де Сото дает более развернутый ответ: «В Латинской Америке, например, четырежды после освобождения от испанского владычества в 1820-х гг. пытались осуществить реформы, нацеленные на создание капиталистического общества. И всякий раз после начального периода всеобщих восторгов латиноамериканцы отшатывались от капитализма и рыночной экономической политики. Приходится признать, что эти рецепты неточны. Их рекомендации настолько недейственны, что можно считать их практически бесполезными» (с. 16).

Тогда кто же виноват в том, что не идут предлагаемые реформы? Де Сото упоминает еще один важный фактор — субъективный. «Для успеха нужно, чтобы за дело взялся президент страны или ее премьер-министр и сделал эту реформу основой правительственной политики» (с. 192). При этом «руководитель реформ должен обладать мудростью и чутьем, чтобы не связаться с юристами, наторевшими в умении связывать политиков по рукам и ногам, и выбрать себе в помощники таких, кто захочет и сможет придать выверенную форму преобразованиям» (с. 203). Видимо, таких руководителей в истории некапиталистических стран еще не было…

Конечно, в «доброго царя» верят многие, и почему бы де Сото не быть среди них? Другой вопрос — насколько такой призыв соответствует рекомендациям маститого ученого, не одно десятилетие посвятившего изучению реальных скрытых законов социально-экономического развития страны, в которой он живет, и многих других. И какова сила этих рекомендаций, если их внедрение зависит в первую очередь от личности реформатора? Возможно, такое утверждение звучит слишком жестко. Но в истории нашей страны мы столько раз наступали на эти грабли, что хочется специально обратить внимание читателей на эту часть предложений уважаемого автора популярной книги.

Другими словами, сопоставление разных мест из книги де Сото показывает, что он одновременно утверждает и подвергает сомнению наличие связи между юридическим оформлением прав частной собственности и развитием капитала в странах третьего мира. Такая неопределенность лишает убедительности позицию де Сото. Поэтому мы возвращаемся к собственной точке зре ния, согласно которой важно не столько предложить новые процедуры, сколько понять, как реально устроено общество и какие процессы требуют первоочередного правового оформления. Если судить по данным самого де Сото, признающего, что попытки создания систем частной собственности в течение долгого времени терпят неудачи в некапиталистических странах, эта задача не является для них первоочередной, и призывы де Сото действовать именно в данном направлении неуместны (недостаточно актуальны).

Еще одна неясность связана с характеристикой внелегального сектора некапиталистических стран как потенциального объекта для развития отношений частной собственности. Постоянно используя понятия «внелегальные отношения» и «внелегальная собственность», де Сото не дает им институционального определения. То есть такого определения, которое поясняло бы, в какие отношения вступают люди по поводу нелегальных имущественных объектов — владения и распоряжения ими, их использования. Речь в книге идет в основном о приблизительной экономической оценке таких объектов. Де Сото пишет: «по нашим расчетам, совокупная стоимость недвижимости, используемой бедняками стран третьего мира и бывшего соцлагеря и не являющейся их легальной собственностью, составляет не менее 9,3 трлн. долларов» (с. 44). Приводимые им данные по некоторым странам (Перу, Филиппины, Гаити и др.) свидетельствуют, что стоимость нелегальных жилищ бедняков настолько велика в суммарном отношении, что многократно (от 9 до 158 раз) превосходит активы правительств этих стран или размеры всех прямых иностранных инвестиций (с. 40–41). Но остается непонятным, функционирует ли внелегальное имущество как совокупность индивидуальных или коллективных объектов? Поэтому трудно использовать приводимые автором количественные оценки для подтверждения или опровержения его выводов о целесообразности частной, а не иных форм собственности в исследованных странах.

Например, почему более рациональным представляется оформить права владельцев жилищ именно как частных собственников? Вчитаемся в то, что пишет де Сото о складывающихся внелегальных отношениях по поводу земли и недвижимости в латиноамериканских городах: их участники «создают учреждения, обеспечивающие реализацию нового общественного договора: внелегальные деловые и жилищные организации регулярно собираются на заседания, принимают решения, осуществляют надзор за созданием инфраструктуры, следят за оформлением административных процедур и оформляют разные личные документы… Поразительной чертой такого рода учреждений является их стремление легализоваться, получить законные права» (с. 181). Не напоминают ли нам эти организации известные россиянам дачные и гаражные кооперативы, успешно функционирующие без всякой частной собственности? Не в том ли состоит стремление легализоваться, чтобы оформить именно этот порядок действий, который соответствует не частной, но так называемой условной верховной собственности в коллективной ее форме? Зачем разрушать устойчиво действующую систему попытками разбить ее на осколки? Почему автору не приходит в голову такая альтернатива правового оформления сложившихся неформальных практик? Потому что в его модели восприятия, в самих ее исходных тезисах заложен принцип частной собственности как главного и всеобъемлющего механизма экономического развития. Упоминаемые им же самим многочисленные попытки привить частную собственность в Латинской Америке, устойчиво отвергаемые населением этих стран, не переубеждают его.

С одной стороны, де Сото пишет: «истина в том, что в этих странах юристы чрезмерно поглощены изучением и адаптацией западных законов» (с. 190) — и призывает их изучать местную правовую практику. Но, с другой стороны, он сам же приписывает этому «народному праву» черты права западного, означающего реализацию и оформление частной собственности прежде всего. Воистину, мы видим лишь то, что готовы увидеть, что позволяет разглядеть наша система предпосылок и допущений, выступающая в роли микроскопа, выхватывающего из внешнего мира лишь то, на что мы его направили.

Рекомендации де Сото применительно к России: за и против

Поскольку, как известно, «запоминается последняя фраза», мы закончим свои размышления по поводу книги Эрнандо де Сото «Загадка капитала» теми соображениями, которые кажутся нам полезными для определения перспектив нашей страны. Остановимся сначала на тех предложениях, с которыми мы не согласны.

Процитируем суть его предложений: «Целью реформы собственности, — пишет де Сото, — является предоставление права собственности на миллионы объектов недвижимости миллионам граждан, причем сделать это нужно в предельно сжатые сроки… Руководители собственности должны объяснить населению, каким образом массовый капитализм затронет интересы множества групп, показать им, какие выгоды они при этом получат. Необходимо убедить всех, что эти реформы несут с собой только выгоды и преимущества для каждого гражданина… Целью реформы, легализующей собственность, является превращение собственности в капитал, который послужит благу всего народа» (с.207–208). Но разве эти призывы для нас новы? Разве российский читатель не узнает здесь лозунгов, предшествующих приватизации жилья и «ваучеризации населения всей страны»? А после этого нам не вспомнится, например, рекламный Леня Голубков, которому объясняли (а он — всем остальным), что, используя легальное право собственности в виде ваучера, мы становимся партнерами других собственников в деле получении безумных прибылей?

Сегодня, в 2005 году, мы можем считать, что процитированные рекомендации де Сото уже реализованы в нашей стране. Привела ли легализация индивидуальной и «частной» собственности к развитию капитала как основного отношения? Решили ли мы проблему организации эффективной системы собственности, на деле реализовав рекомендации Э. де Сото? Удалось ли нам «выделить и зафиксировать экономический потенциал материальных активов и реализовать его, связать активы между собой и запустить движение инвестиционных и финансовых потоков» (с. 160)? У каждого есть свой ответ на этот вопрос.

Рекомендации де Сото в значительной мере обусловлены его исходными постулатами. В то же время из прочитанной книги совершенно неочевидно, что данные рекомендации для нас приемлемы. Быть может, мы признаем, что можно опираться на другие исходные предпосылки? Например, о том, что частная собственность и капитал — не главные движущие силы, а лишь элемент системы общественных отношений, в которой все взаимосвязано. И вопрос в том, какова, собственно, сложившаяся система этих отношений, какова «институциональная матрица» общества? Сам де Сото замечает, что «собственность — это не активы сами по себе, а согласие между людьми по поводу того, как следует этими активами владеть, как их использовать и как обмениваться» (с. 159). Но не во всех странах и государствах люди соглашаются с тем, что именно частная форма собственности позволяет им лучше решать свои проблемы. Отношения собственности формируются таким образом, что трансакционные издержки (издержки формирования новых отношений) приводят в конечном счете к экономии трансформационных издержек (издержек функционирования), т. е. позволяют более эффективно организовать производство и достигать общественной экономической выгоды[4]. И если отношения частной собственности в тех или иных странах не складываются естественным путем и в том объеме, как в западных странах, то, возможно, роль их другая — дополнительная, поддерживающая, компенсирующая? Зачем, например, членам дачного кооператива затрачивать сегодня значительные средства для обособления своего домика и участка в государственных реестрах, если можно нормально существовать внутри кооператива? Зачем создавать дополнительный «фронт работ» для чиновников и госучреждений разных уровней, которым мы поставим задачу обособить наши шесть соток?

Мы согласны с де Сото, что «следует приступить к легитимации внелегальной собственности, к введению ее в рамки последовательного и ясного правового порядка» (с. 97). Иначе, действительно, будет сохраняться правовая анархия. Но выбор законных форм собственности, как утверждает де Сото, будет эффективным, если учитываются реально существующие и складывающиеся естественным путем социальные отношения, предпочтения и правила. В каких-то сферах это могут быть аналоги частной собственности, в других — формы проявления условной верховной собственности. Только непредвзятая практика покажет, каков должен быть баланс между ними.

Может ли ученый изменить мир и подсказать практикам, в каком направлении двигаться? На наш взгляд, ученый может только поделиться своим знанием. Общество воспринимает лишь то, что оно может воспринять, и его невозможно заставить по ступить тем или иным образом. Даже о толпе людей, т. е. тысячах человек, на некоторое время оказавшихся в одном месте, М. Булгаков писал, что «никакою силой нельзя заставить умолкнуть толпу, пока она не выдохнет все, что накопилось у нее внутри, и не смолкнет сама». Что же говорить о миллионах людей, столетиями живущих на одной территории и связанных сетью множества связей и исторической памятью? Возможно ли человеку, даже самому умному и понимающему, направить ход развития страны? Можно лишь приспосабливаться к этому ходу, и применительно к отношениям собственности это также справедливо. В своей книге де Сото на основе истории стран Европы и США утверждает, что «технологии никак не влияют на переход к интегрированной системе прав собственности… Ключевым моментом было приспособление закона к социальным и экономическим нуждам большинства населения» (с. 109). И кто же в современном мире поспорит с этим?

[1] Если не указано иное, речь идет о ссылке на рецензируемую книгу Э. де Сото «Загадка капитала». Приведенное высказывание принадлежит В. Ю. Алекперову.
[2] К слову заметим — вряд ли можно согласиться с тем, что Маркс не видел связи между собственностью и капиталом в капиталистических обществах. Заглянем, например, в его «Коммунистический манифест». В нем устанавливается прямая связь между капиталом как общественным отношением и частной собственностью, являющейся основой его воспроизводства. Экспроприация экспроприаторов, т. е. уничтожение частной собственности, означает, по Марксу, и уничтожение капитализма. После чего на основе общественной собственности может быть создано новое коммунистическое бесклассовое общество без капитала и капиталистов. Из этого следует, что связь между собственностью и капиталом Маркс, по крайне мере, устанавливал четко и однозначно.

[3] Кирдина С. Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ. М: Наука, 2004. С. 99.

[4] В современном Китае, добившемся значимых экономических и социальных успехов, доля частной собственности в 2004 году составляла лишь 7,8 % (данные из доклада Гао Пейонга, заместителя генерального директора Института экономики финансов и торговли АОН КНР на VI Российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок», Екатеринбург, 6–7 июня 2005 года). Остальные формы собственности — государственная, коллективная, акционерная с участием государственных структур и т. д. — соответствуют по принципам своего функционирования условной верховной собственности.
http://www.strana-oz.ru/2004/6/mozhet-l ... a-kapitala
God Save the King

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 09 янв 2017, 19:20

Смерть денег: датский прецедент
28.12.16 18:13 Экономика
О расширении территории электронно-банковского концлагеря

Валентин КАТАСОНОВ | 28.12.2016

На протяжении последних четырёх десятилетий наблюдается тенденция изменения пропорции наличных и безналичных денег в пользу вторых. Нас уверяют, что это "объективный" процесс: мол, безналичные деньги – "хорошие", а наличные – "плохие", при этом "хорошие" деньги вытесняют "плохие". А плохи наличные деньги тем, что государство не может контролировать их использование и циркуляцию. Отсюда - финансирование терроризма, коррупция, теневая экономика, уклонение от уплаты налогов и т.п. Плюс проблемы для граждан (наличные могут украсть или отнять). Плюс проблемы для центральных банков, которые отвечают за эмиссию и обращение наличных денег (высокие издержки на печать знаков, хранение запасов наличности, инкассаторские перевозки и т.п.). Уже четыре десятилетия ведётся непрерывная агитация в пользу безналичных денег.

Однако благими намерениями мостится дорога в ад. В данном случае – электронно-банковский ад. Система безналичных денег, основанная на электронных записях и электронных транзакциях банков, делает людей полностью беззащитными, когда банкиры, имевшие до этого статус хозяев денег, становятся хозяевами людей, рассчитывая стать хозяевами мира.

В начале ХХ века австрийский социалист Рудольф Гильфердинг, автор известной работы "Финансовый капитал", ввёл понятие "организованного капитализма", доказывая, что банки уже установили контроль над экономикой (он назвал новый порядок "финансовым капиталом") и начали вносить организующие начала в общественную жизнь. Гильфердингу, однако, и не снилось, какие возможности открываются перед "организованным капитализмом" ("тоталитарным социализмом") в условиях полной отмены металлических денег, перехода на электронные счета и электронные расчёты.

Безналичные электронные деньги – это идеальный инструмент контроля в руках хозяев денег. В их руки стекается вся информация о держателе счёта. По мнению ряда экспертов, банки сегодня располагают порой гораздо более полными сведениями о человеке, чем спецслужбы. Впрочем, между банками и спецслужбами устанавливается тесное сотрудничество на почве обмена данными. Когда клиент будет полностью "эмансипирован" от наличных денег, из него можно вить верёвки. Можно безакцептно списать деньги со счёта (например, под видом каких-нибудь штрафных санкций), можно заблокировать счёт, можно ограничить объём и спектр операций. Всё это можно сделать в любом случае, когда хозяевам денег что-то не понравится в поведении клиента или мысли его покажутся "подозрительными".

Техника безналичных денег так продвинулась вперёд, что сегодня уже пластиковые дебетовые и кредитные карты считаются вчерашним днём. В тело человека вживляются микрочипы, которые выполняют функции карт, а также содержат все персональные данные о человеке. Это и есть то "начертание", о котором сказано в Откровении Иоанна Богослова ["И он (зверь) сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что НИКОМУ НЕЛЬЗЯ БУДЕТ НИ ПОКУПАТЬ, НИ ПРОДАВАТЬ, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его" (Откр., 13:16-17)].

Человек оказывается на электронном поводке у банкиров. США и Швеция стали первыми государствами, которые объявили о поголовной "чипизации" населения. Летом 2015 года премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что его страна становится третьим участником программы поголовной чипизации. По словам Ренци, уже в 2016 году микрочипы будут имплантированы всем новорождённым, а также госслужащим. Затем в течение 2017 года будет чипировано и остальное население страны. С 2018 года против тех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться тяжёлые санкции: начиная от штрафа в размере 3000 евро до 6 месяцев тюрьмы.

Это и есть электронный концлагерь. Возможно, итальянцы ещё сами не знают, как им повезло, что референдум 4 декабря привёл к отставке Ренци. Референдум, если не отменил, то по крайней мере заморозил реализацию программы поголовной чипизации.

В последние 2-3 года хозяева денег резко активизировали свои усилия по вытеснению наличных денег, и на то у них есть причины.

Во-первых, центральные банки ведущих стран Запада резко увеличили денежную эмиссию, деньги становятся очень дешёвыми (низкие ключевые ставки центральных банков), возник "денежный коммунизм". Для банков это серьёзная неприятность: они вынуждены понижать процентные ставки по депозитам. Кое-где процентные ставки по депозитам стали отрицательными, появилась угроза ухода денег с банковских счетов "под матрас".

Во-вторых, Запад постепенно готовится к новой волне финансового кризиса. Принимаются нормативные документы, предусматривающие, что схема спасения банков по схеме bail-out применяться больше не будет (проще говоря, банки нельзя будет спасать с помощью бюджетных средств). Будет использоваться схема bail-in, то есть почётная обязанность спасения банков ляжет на владельцев капитала банка (хозяев и инвесторов), а также клиентов - держателей денег на счетах. Схема bail-in уже была апробирована в 2013 году при спасении банков на Кипре. Спасение сопровождалось экспроприацией средств клиентов банков. А с 1 января 2016 года в Европейском союзе действует директива, которая узаконила кипрский прецедент.

Под влиянием всех этих событий деньги стали уходить из банков. В 2015 году объём наличных средств в странах ЕС вырос на 8% по сравнению с предыдущим годом, свидетельствует Евростат. Лидером по обороту наличных операций стала Италия — на долю страны приходится около 26% денежного обращения евро. Несмотря на то, что максимальный порог наличных платежей для итальянских граждан составляет не более 3 тыс. евро за одну сделку, около четверти населения обходит закон. По мнению ряда экспертов, переживаемый в настоящее время острый банковский кризис в Италии – следствие того, что граждане пластиковым картам предпочитают бумажные купюры, а банкам – матрас.

В 2016 году мы стали свидетелями важных событий, говорящих о решительном наступлении банкиров на наличные деньги. Так, в еврозоне Европейский центральный банк (ЕЦБ) объявил о прекращении эмиссии купюры достоинством 500 евро и её постепенном изъятии из обращения. А в Индии в настоящее время проводится денежная реформа, состоящая в изъятии одних знаков и введении в обращение других, но это не просто замена: итогом реформы станет сокращение доли наличных денег, население подталкивают больше пользоваться банками и банковскими картами. Одновременно в разных странах вводят всё новые, более жёсткие нормы предельных сумм сделок по купле-продаже, которые могут оплачиваться наличными.

На этом фоне настоящей сенсацией стало сделанное несколько дней назад заявление Национального банка Дании. С 1 января 2017 года датский Центробанк прекращает выпуск наличных денежных знаков – купюр всех номиналов (датские кроны). Начинается планомерное вытеснение наличных денег из обращения. Власти рассчитывают завершить процесс к 2030 году. Кампания ведётся под флагом борьбы с "теневым" сектором экономики. Организаторы уверяют, что повысят поступление доходов в бюджет на 30%. Дополнительным аргументом прекращения выпуска наличных денег стало то, что издержки банков при работе с дебетовыми картами в два раза ниже, чем при работе с наличными деньгами.

Денежные власти Дании с гордостью заявили, что их страна является передовиком в деле "зачистки" денежного обращения от наличных знаков. С 1991 по 2015 год доля наличных операций в общем объёме платежей сократилась, как заявили представители Центробанка Дании, с 83% до 25-30%. Для сравнения: доля платежей, совершённых с помощью наличных денег, составила в 2015 году, по оценкам статистического портала Statista, в Нидерландах, Франции и Швеции примерно 40%. В таких странах, как Великобритания, Бельгия, Канада доля наличных колебалась в диапазоне от 40 до 50%. Наиболее "отсталыми" в Европе считаются Греция и Италия, где расчёты с использованием наличных денег в несколько раз превышают безналичные расчёты.

Имеются и другие оценки доли наличных в обслуживании платежей, которые несколько отличаются от данных Statista. Крупнейшая в Европе компания, которая занимается обслуживанием наличного денежного обращения, - G4S. По её оценкам, в 2015 году наличные деньги обеспечивали в целом около 60% всех платежей Европейского союза (28 государств). Впрочем, в восьми государствах доля безналичных операций превысила 50%. Самый низкий показатель доли наличных в 2015 году, по данным компании G4S, не у Дании, а у Люксембурга – 29%. Далее следуют (%): Финляндия – 36; Дания – 37; Нидерланды – 37; Швеция – 38; Франция – 44; Эстония – 44; Великобритания – 45.

Швеция, скорее всего, может последовать по стопам Дании и прекратить эмиссию наличной кроны. Пока же Швеция наступает на наличное денежное обращение на других направлениях. Например, власти Стокгольма ещё в 2014 году ввели безналичную оплату проезда в наземном транспорте. С начала этого года в Швеции предприятиям розничной торговли разрешено полностью переходить на обслуживание клиентов с помощью безнала. Некоторые банки в Швеции уже не работают с наличной валютой (кстати, ещё больше таких банков в Норвегии).

У Дании и Швеции есть особенно веское основание бороться за ликвидацию наличного денежного обращения. Их центробанки – европейские лидеры в деле понижения процентных ставок по своим депозитам. Эти ставки сегодня отрицательные, что уже отразилось на процентной политике коммерческих банков обеих стран – ставки по депозитам упали до нуля и отрицательных значений. Дело дошло до того, что некоторые датские банки стали выдавать ипотечные кредиты под отрицательный процент. Скандинавский вариант "денежного коммунизма"!

Одной из защитных реакций наиболее дальновидных граждан на ускоренное строительство электронно-банковского концлагеря стал уход в драгоценные металлы. Люди не желают находиться в цифровом гетто. Если по каким-то причинам здание цифрового гетто рухнет, мир скатится к первобытному состоянию, когда обмены смогут совершаться на основе бартера либо с использованием драгоценных металлов.
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/117569/


Вот он где песец то порылся ... .

Ликвидация денег это прям коммунизм какой то.
God Save the King

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Свободный рынок.

Сообщение Крымский брюзга » 09 янв 2017, 19:42

Не денег, как таковых, а кэша как средства внебанковского оборота и внебанковского накопления.
Про наступление ПОПС я здесь писал уже не раз и не два, но отрицательные процентные ставки по кредитам имеют оборотную сторону - отрицательный процент по депозиту. И единственный способ бороться с возникающим естественным желанием населения забрать деньги из банка себе под подушку - уничтожение налички.
Ну и, думаю, что желание банков установить тотальный контроль над финансами, говорит о надвигающемся шторме, при котором наличное обращение будет вносить дополнительный дисбаланс и добавлять проблем.
Изображение

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 14 янв 2017, 14:24

«Золотая лихорадка» в России приведет к масштабному воровству
Снятие запрета на добычу золота частыми лицами может убить горную отрасль 14 января 2017, 10:10

Текст: Ольга Самофалова

В России продолжаются споры о том, надо ли запускать «золотую лихорадку» в стране. Магаданская область, Якутия и Забайкальский край активно лоббируют принятие закона, разрешающего в России добычу золота частными лицами. Это поможет развитию малого и среднего бизнеса в стране и нарастить добычу золота, что в кризис точно не помешает. Однако так ли это на самом деле?

8
Еще в прошлом году российское правительство получило на согласование поправки в закон о вольном приносе золота, который может разрешить разработку месторождений частным лицам. На первом этапе нововведения планируют протестировать в Магаданской области, и если попытка окажется успешной, подобная практика будет введена и в других регионах.

«Люди, которые добывают золото, получают в зарплату всего 15% от стоимости грамма золота в 2,4 тыс. рублей. Это 360 рублей. А за краденное золото можно выручить в пять раз больше»

Внесенные коррективы упростят процедуру получения лицензии на разработку золотых приисков для простых граждан. Планируется предоставить в пользование участки не более 0,15 кв. метра, от которых отказались крупные игроки рынка с запасами россыпного золота, не превышающими 10 кг сроком на пять лет. В России частным лицам запрещено заниматься золотодобычей с 1954 года. Но Магаданские власти пытались узаконить «свободных старателей» еще начиная с 1990-х.
Главным аргументом в поддержку законопроекта, разработанного Минприроды РФ, в министерстве природы Магаданской области называют трудоустройство жителей отдаленных районов, передает ТАСС. Такая реформа позволит снизить социальную напряженность без дополнительных инвестиций, направленных на создание рабочих мест. Во-вторых, регион станет более привлекательным, это обеспечит приток населения, считают в местном ведомстве.

С этим согласны и в Якутии. Вольный принос золота благоприятно отразится на развитии малого и среднего бизнеса, повысит занятость населения, легализует теневой бизнес в этой сфере, заявил депутат законодательного собрания республики Виктор Федоров. Вольноприносительство приведет к развитию промышленного туризма в регионе: люди поедут в Якутию добывать золото, говорит директор финансово-экономического института Северо-Восточного федерального университета Александр Кугаевский.

По мнению красноярских ученых, которые в феврале 2016 года также выразили свою поддержку этой инициативе, возрождение индивидуальной добычи золота позволит вывести из тени «черных» старателей, которые нелегально добывают цветные металлы на севере края.

Страна получит дополнительные объемы желтого металла, которые сегодня часто попадают на черный рынок, говорил ранее министр природных ресурсов и промышленной политики Забайкалья Олег Поляков. В кризисные времена изменить данную ситуацию, по его мнению, особенно важно.

Итого в числе плюсов принятия нового закона: бюджет получит дополнительные доходы благодаря росту добычи золота минимум на 300 кг драгметалла. Это станет стимулом для развития малого и среднего бизнеса в регионах. Будут созданные новые рабочие места: закон позволит трудоустроить как минимум 2 тыс. человек. Наконец, закон обеспечит приток людей в малонаселенные регионы страны.

Однако есть и противники такой «золотой лихорадки». Главный минус легализации частной добычи золота – это разгул коррупции, воровства и криминалитета. Категорически против принятия этого закона в Союзе старателей России.
«Когда я спросил, сколько таких участков имеется на балансе Роснедр, оказалось, что по всей Магаданской области всего 40 участков, соответствующих законопроекту. Речь идет о том, чтобы дать работу этим 40 работникам и вокруг этого надо пляски устраивать?», - говорит газете ВЗГЛЯД председатель Союза старателей России Виктор Таракановский.

По его мнению, этот закон не решит ни одной задачи – ни уменьшит безработицу, ни привлечет новых людей в отдаленные регионы, ни увеличит рост добычи золота в стране.

Во-первых, по его словам, никто не будет вручную добывать золото с рассыпных месторождений, так как это тяжелый и невыгодный труд.

«Вы знаете, сколько грамм в кубометре песков на рассыпных месторождениях? Сейчас если полграмма на кубометр есть, то хорошо. А вы представляете, что значит кубометр земли на тачке привезти и промыть?», - удивляется Таракановский.

«Чтобы горное предприятие нормально работало, выработка на нем должна быть не меньше 2 кг на человека за сезон. Этой цифры никогда никакие вольноприносители вручную с лопатами, ломами, тачками и проходнушками не сделают, - уверен собеседник. По его словам, 40 человек от силы могут добыть, если честно будут работать, 50 грамм каждый или 2 килограмма за сезон.

Сейчас цены на золото доходят до 1200 долларов за унцию (31,1 грамм). Грамм стоит примерно 40 долларов или 2400 рублей. То есть за сезон можно заработать 2000 долларов (около 120 тыс. рублей). А длится он с марта-апреля по ноябрь, то есть почти 10 месяцев. За месяц заработать получится 12 тыс. рублей.

Вряд ли найдется много желающих за такие небольшие деньги отправиться из европейской части России жить в тайгу. А любители приключений очень быстро бросят эту затею.

«В Магаданской области было 550 тыс. населения в конце 80-ъ, сейчас осталось всего 146 тыс. Остальные уехали оттуда. Там стоят десятки разрушенных поселков, где нет никого. Из 146 тыс. оставшегося населения, 70% живут в самом городе Магадане. Весь край обезлюдел. Какой новый народ придет? На сотни километров нет ни жилья, ни продовольствия, ничего», - рассказывает председатель Союза старателей России.

Однако отсутствие положительных последствий не так страшно. Главное, что принятие закона принесете непоправимый разгул криминала. Таракановский поясняет, что начнут больше воровать с горных предприятий. Попросту начнут выносить золото с заводов, и под видом собственноручно добытого драгметалла легально сдавать. Эксперт соглашается, что и сейчас такое воровство имеет место быть, и теневой рынок существует. По оценкам, он составляет минимум 10% от добычи золота в стране.
Однако разрешение частным лицам добывать золото вручную и появившаяся возможность легально сдавать драгметалл приведет к тому, что масштаб этого воровства с предприятий приобретет катастрофический размах. Иными словами, сейчас воровать рискуют не все из-за страха оказаться в тюрьме или иметь дело с криминалом. Другое дело, когда можно будет вполне легально продать украденные граммы и килограммы. Желающих выносить золото с предприятий прибавится в разы.

Собеседник приводит в пример принятый в 1990-х годах в Магаданской области местный закон о золоте, разрешающий добычу частными лицами. «Когда в 90-х начал действовать местный закон о золоте в Магаданской области, в массовом порядке началось хищение золота у предприятий и у артелей, то есть у тех, кто тяжелым трудом добывают это золото. Сейчас еще боятся тащить ворованное золото. А тогда (когда примут закон) не будут бояться: притащат ворованное и продадут. Скажут: «Я сам добыл». Отследить в тайге нереально. На одного добытчика держать еще пять контролеров?», - говорит Таракановский.

«А как они сдавали это золото? Тогда можно было добежать до любой золотоприемной кассы, неизвестно, кто ее держал, бросить мешочек с золотом, ему сразу платили, даже документов не спрашивали. А потом через пять шагов по голове бум, забирали деньги и все», - рассказывает собеседник газеты ВЗГЛЯД. Сейчас ситуация повторится, уверен он.

Собственно, именно поэтому против этого закона выступают также ФСБ и Минюст.

В таком случае принятие закона действительно не приведет ни к снижению безработицы в регионе, ни к росту добычу золота и доходов страны. Просто воровать станут больше, горные предприятия криминализируются еще серьезней, и их деятельность может оказаться под угрозой.

Надо сказать, что сейчас ситуация с воровством золото и так не радужная. Например, в конце 2013 года выяснилось, что с Колымского аффинажного завода в поселке Хасын Магаданской области украли 2 тонны золота и десятки тонн серебра. «Люди, которые сдали золото на аффинаж, остались без денег. Кто-нибудь разбирался? Туда все ездили и МВД, и СК и ФСБ. Все по нулям», - вспоминает собеседник.
Предприятие задолжало золотодобытчикам более 4 млрд рублей, но на балансе таких денег не оказалась из-за пропажи золота. Тогда пострадали артели Колымы и Якутии; ни драгметалл, ни денег за него золотодобытчики так и не получили. Сам завода оказался на грани банкротства, и региональные власти вынуждены были тратить бюджетные средства на помощь работникам предприятия.

Снятие запрета на добычу золота частными лицами может легко спровоцировать такую патовую ситуацию на многих предприятиях отрасли.

«Люди которые добывают золото, получают в зарплату всего 15% от стоимости грамма золота в 2,4 тыс. рублей. Это 360 рублей. Все остальное идет на налоги, материальные ресурсы и т.д. А за краденное золото можно выручить в пять раз больше, продав по 1800 рублей за грамм. И никаких налогов платить не надо. Покупатель перепродает за 2200 рублей. Всем выгодно кроме тех, кто добывает золото», - говорит председатель Союза старателей России.

В чем интерес Магаданской области и других регионов в лоббировании этого закона собеседник не стал говорить.

«Я знаю, что к президенту и премьеру РФ обращается губернатор Магаданской области. А почему он говорит об этом, это надо губернатора спросить. Он болеет за то, что 40 человек найдут работу? Тогда ему лучше запустить новые месторождения. Тогда тысячи людей получат работу и начнут зарабатывать деньги», - констатировал собеседник.
http://www.vz.ru/economy/2017/1/14/853331.html
Вау, как перекликается с "Уроки Эрнандо де Сото"
God Save the King

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 20 сен 2017, 08:27

В чем здесь загвоздка? Это еще одно подтверждение идеи Менгера о том, что рынок отвечает на исчезновение твердых денег монетизацией высоколиквидных ресурсов. Очевидно, что Тайд стал валютой заменителем для транзакций на черном рынке в бедных районах, особенно для покупки наркотиков. Полиция сообщает, что Тайд обменивают на героин и другие наркотики, а торговцы наркотиками накапливают запасы средства, которые они готовы продать. Но почему же средство для стирки белья используют в качестве денег и в особенности Тайд?

Менгер определил характеристики, которые должны быть у ресурса, чтобы он превратился в средство обмена. У Тайда есть все эти характеристики в изобилии. Ресурс, становящийся деньгами, должен широко использоваться, легко узнаваться и быть долговечным. У него также должно быть относительно высокое отношение ценности к весу для легкости транспортировки. Тайд – это самый популярный брэнд средства для стирки и его широко используют представители всех социо-экономических групп. Он легко узнаваем из-за ярко оранжевого логотипа. Средства для стирки могут долго храниться без потери качества. Он довольно объемен и его неудобно перемещать в больших количествах. Но количество достаточное для небольших транзакций можно нести в руках или в тележке из супермаркета, тогда как большие объемы легко перевозится на грузовике. И еще - его невозможно запретить :)) В этом случае его просто заменят на нечто подобное.

Так что я вполне согласен с тем, что американское правительство уже много десятилетий ведет распиаренную войну с наркотиками и постоянно ее проигрывает. Оно обречено проиграть и скрытую войну с наличными, потому что свободный рынок может ответить и ответит на спрос со стороны простых граждан на надежную и удобную валюту.
https://oko-planet.su/finances/finances ... henie.html
God Save the King

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Свободный рынок.

Сообщение Варяг » 20 сен 2017, 08:29

.
Последний раз редактировалось Варяг 12 дек 2017, 13:00, всего редактировалось 1 раз.
God Save the King

Ответить