Мнение Акопова!

Основной форум

Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg

Ответить
Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Мнение Акопова!

Сообщение mils » 02 янв 2017, 15:52

С НОВЫМ ГОДОМ!

Присутствуют тут мнения авторитетных для единомышленников представителей разных течений в Русском Мире, но спектр далеко не полный...
Решил добавить. Тем более есть у него и прогнозы и... пророчества. :roll:

Петр Акопов: Самый интересный год
31 декабря 2016, 12:05

Про наступивший год можно уверенно предсказывать, что он будет интересный – Россию же не только во внешних, но и во внутренних делах ждет много событий. Их невозможно предсказать буквально – но можно обозначить тенденции, которые будут набирать силу в 2017 году.
В национальном сознании наконец-то складывается правильное восприятие самой последовательности событий катастрофы 1917 года: Ленин сверг тех, кто сверг царя. В советский период, по сути, получалось, что царизм свергли большевики – потому что девять месяцев Временного правительства подавались как продолжение власти все той же буржуазии.

Но после краха советского строя и, что не менее важно, краха попытки установления либеральной диктатуры в 90-е годы у народа появилась возможность и через призму своего личного опыта посмотреть на события 1917-го.

И увидеть в них то, что раньше было сокрыто от понимания большинства – что между Николаем Вторым и Сталиным больше общего, чем между царем и Керенским. Что ящик Пандоры открыл не Ленин, а Милюков с Гучковым (вожди Февраля), что приход к власти большевиков был реакцией на развал государства, который учинили взявшие тогда власть либералы-западники.

И при всей инородческой и русофобской составляющей большевизма его победа в тех условиях была единственной возможностью восстановить единую страну – да, страшной ценой, но альтернативой была не победа белых, а развал государства и его колонизация внешними силами.

Постепенное понимание этого большинством народа является одним из важнейших мировоззренческих открытий и достижений постсоветского периода – и благодаря этому пониманию удается склеить воедино разорванную нить русской истории.

Есть только одна тысячелетняя Россия – не с ноября 1917-го, и не с августа 1991-го – и теперь этому самоощущению предстоит пройти проверку юбилейным годом.
Полностью:http://www.vz.ru/columns/2016/12/31/851624.print.html
Там же ссылки на другие материалы автора.
Шукав хохол гівно в малині...
За що підсрачник дав кацап людині?

Крогер

Re: Мнение Акопова!

Сообщение Крогер » 02 янв 2017, 16:04

mils писал(а):И при всей инородческой и русофобской составляющей большевизма его победа в тех условиях была единственной возможностью восстановить единую страну – да, страшной ценой, но альтернативой была не победа белых, а развал государства и его колонизация внешними силами.
Читал его....С чем то согласен,с чем то нет.
Вот в этой части очень даже согласен.
Потому как романтизированная ныне Белая гвардия тяготела к Западу.Ну примерно как сейчас на Украине.
Большевики были альтернативой,может и не самой лучшей,но иной не было.

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Мнение Акопова!

Сообщение Варяг » 02 янв 2017, 20:31

mils писал(а):С НОВЫМ ГОДОМ!

Присутствуют тут мнения авторитетных для единомышленников представителей разных течений в Русском Мире, но спектр далеко не полный...
Решил добавить. Тем более есть у него и прогнозы и... пророчества. :roll:

Петр Акопов: Самый интересный год
31 декабря 2016, 12:05

Про наступивший год можно уверенно предсказывать, что он будет интересный – Россию же не только во внешних, но и во внутренних делах ждет много событий. Их невозможно предсказать буквально – но можно обозначить тенденции, которые будут набирать силу в 2017 году.
В национальном сознании наконец-то складывается правильное восприятие самой последовательности событий катастрофы 1917 года: Ленин сверг тех, кто сверг царя. В советский период, по сути, получалось, что царизм свергли большевики – потому что девять месяцев Временного правительства подавались как продолжение власти все той же буржуазии.

Но после краха советского строя и, что не менее важно, краха попытки установления либеральной диктатуры в 90-е годы у народа появилась возможность и через призму своего личного опыта посмотреть на события 1917-го.

И увидеть в них то, что раньше было сокрыто от понимания большинства – что между Николаем Вторым и Сталиным больше общего, чем между царем и Керенским. Что ящик Пандоры открыл не Ленин, а Милюков с Гучковым (вожди Февраля), что приход к власти большевиков был реакцией на развал государства, который учинили взявшие тогда власть либералы-западники.

И при всей инородческой и русофобской составляющей большевизма его победа в тех условиях была единственной возможностью восстановить единую страну – да, страшной ценой, но альтернативой была не победа белых, а развал государства и его колонизация внешними силами.

Постепенное понимание этого большинством народа является одним из важнейших мировоззренческих открытий и достижений постсоветского периода – и благодаря этому пониманию удается склеить воедино разорванную нить русской истории.

Есть только одна тысячелетняя Россия – не с ноября 1917-го, и не с августа 1991-го – и теперь этому самоощущению предстоит пройти проверку юбилейным годом.
Полностью:http://www.vz.ru/columns/2016/12/31/851624.print.html
Там же ссылки на другие материалы автора.
Мдя ... ересь еще та.
God Save the King

Аватара пользователя
Тихоня-3
Старожил форума
Сообщения: 9147
Зарегистрирован: 11 дек 2013, 07:05
Откуда: Оттуда

Re: Мнение Акопова!

Сообщение Тихоня-3 » 02 янв 2017, 20:52

Варяг писал(а):
mils писал(а):С НОВЫМ ГОДОМ!

Присутствуют тут мнения авторитетных для единомышленников представителей разных течений в Русском Мире, но спектр далеко не полный...
Решил добавить. Тем более есть у него и прогнозы и... пророчества. :roll:

Петр Акопов: Самый интересный год
31 декабря 2016, 12:05

Про наступивший год можно уверенно предсказывать, что он будет интересный – Россию же не только во внешних, но и во внутренних делах ждет много событий. Их невозможно предсказать буквально – но можно обозначить тенденции, которые будут набирать силу в 2017 году.
В национальном сознании наконец-то складывается правильное восприятие самой последовательности событий катастрофы 1917 года: Ленин сверг тех, кто сверг царя. В советский период, по сути, получалось, что царизм свергли большевики – потому что девять месяцев Временного правительства подавались как продолжение власти все той же буржуазии.

Но после краха советского строя и, что не менее важно, краха попытки установления либеральной диктатуры в 90-е годы у народа появилась возможность и через призму своего личного опыта посмотреть на события 1917-го.

И увидеть в них то, что раньше было сокрыто от понимания большинства – что между Николаем Вторым и Сталиным больше общего, чем между царем и Керенским. Что ящик Пандоры открыл не Ленин, а Милюков с Гучковым (вожди Февраля), что приход к власти большевиков был реакцией на развал государства, который учинили взявшие тогда власть либералы-западники.

И при всей инородческой и русофобской составляющей большевизма его победа в тех условиях была единственной возможностью восстановить единую страну – да, страшной ценой, но альтернативой была не победа белых, а развал государства и его колонизация внешними силами.

Постепенное понимание этого большинством народа является одним из важнейших мировоззренческих открытий и достижений постсоветского периода – и благодаря этому пониманию удается склеить воедино разорванную нить русской истории.

Есть только одна тысячелетняя Россия – не с ноября 1917-го, и не с августа 1991-го – и теперь этому самоощущению предстоит пройти проверку юбилейным годом.
Полностью:http://www.vz.ru/columns/2016/12/31/851624.print.html
Там же ссылки на другие материалы автора.
Мдя ... ересь еще та.
Ну почему же ересь....хотелка...утопия...
Тих хто хоче жити під орками так і будемо називати - "підорками".

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Мнение Акопова!

Сообщение mils » 15 сен 2017, 16:24

Петр Акопов продолжает тему о раскладках внутри российского треугольника белых,синих и красных...
О Матильде, о том откуда ноги растут, и ...
В общем сообразят ли СССРники, кого на самом деле провоцирует Матильда, с кем, против кого, и главное ЗА ЧТО они сейчас воюют...
Революция 1917 года исчезла из исторической памяти

Споры вокруг фильма «Матильда» имеют две главные составляющие: спор о том, нужна ли в стране цензура, которая исходит из уважения к чувствам той или иной группы населения, и спор о том, кем был последний русский царь. Вторую часть этого спора приходится вести в условиях тотальной исторической неграмотности. И эта неграмотность может иметь для страны катастрофические последствия.

В России надо срочно объявлять «Год истории», а еще лучше два. Дело в том, что, перефразируя Андропова,

мы не знаем истории страны, в которой живем.

Проведенный на днях опрос ВЦИОМ показал плохое знание истории не только у молодежи, но и во всех возрастных группах. При этом, конечно, в опроснике порой были и сложные вопросы – например, о дате выхода России из Первой мировой войны. Да, вспомнить дату 3 марта 1918 года, когда был подписан Брестский мир, действительно нелегко, но это не означает, что люди имеют хотя бы примерное представление о том, когда это случилось. Ответ 1918 год дали всего 13 процентов опрошенных.

Даже события недавнего, уже постсоветского прошлого незнакомы большинству сограждан, причем не только молодых, но и тех, кто жил в те годы. Вспомнить, у кого в 1996 году выиграл выборы президента Борис Ельцин, смогли только 34 процента тех, кто старше 45 и младше 60. Ну а среди молодежи 18–24 лет, то есть тех, кто должен был учить это в школе, фамилию Зюганова назвали 6 процентов.

Но главной сенсацией опроса стал ответ на вопрос «кого свергли большевики?». Меньше чем через два месяца будет отмечаться столетие «Великой Октябрьской социалистической революции» – как она называлась еще 30 лет назад. В течение семи десятилетий в нашей стране произошедшее в ночь с 7 на 8 ноября по новому стилю подавалось как главное событие не просто отечественной, но и мировой истории. И что теперь знают о нем наши сограждане?

Тот факт, что большевики свергли временное правительство Керенского, знает 11 процентов. Причем это еще большая цифра – она получена вследствие того, что в группе от 45 до 59 лет в этом уверены 19 процентов, а среди тех, кто старше 60, – 14 процентов. Без старших картина была бы просто катастрофической – 3 процента тех, кому от 18 до 24, и 1 процент в группе 25–34. Причем затруднились ответить на этот вопрос всего 24 процента (по подавляющему большинству остальных вопросов сомневающихся было гораздо больше), а еще 65 процентов дали таки ответ. Но неправильный. ВЦИОМ пока не публиковал развернутых результатов опроса, но указал, что большинство из давших неправильный ответ указали, что «большевики свергли царя». Конечно, а как же еще?

С одной стороны, такое незнание событий 1917 года неудивительно – опросы и раньше фиксировали слабое представление о двух русских революциях. Они сливались в одну и в советские годы, тогда тоже многие думали, что Ленин сменил Николая Второго. С другой стороны, поражает количество правильно ответивших – всего лишь одна десятая. Не говоря уже о одной сотой в поколении 25–34-летних. Такого, конечно же, не было ни в советские, ни в первые постсоветские годы. То есть образование, и в частности преподавание истории, деградирует – и тем важнее те меры, которые предпринимает ставшая в прошлом году министром образования Ольга Васильева. В частности, она уже заявляла, что необходимо сделать сдачу ЕГЭ по истории обязательной.

Но проблема не только в школе, но и в том, какое внимание само общество, само государство уделяет изучению собственного прошлого. Не нужно делать из всех историков, более того, даже знание дат событий не имеет принципиального значения. Важно, чтобы люди имели представление об основных вехах русской истории и, самое главное, об этапах и периодах ее развития. Грубо говоря, «кто на ком стоял», что из чего вытекало, что к чему приводило, как трансформировалось или ломалось, как восстанавливалось и строилось. Должно быть понимание тысячелетней истории нашего государства (и более древней истории нашего народа) как единого процесса, в котором все взаимосвязано.

Без этого у нас нет будущего – без целостного понимания русской истории, того, откуда шел наш народ и наше государство, через что они прошли, какие уроки извлекли, какие ошибки сделали. Без прошлого нет будущего – эта банальность более чем актуальна в год столетия русской революции.

Почему так плохо именно незнание событий 1917 года? Потому что если мы и дальше будем считать, что большевики свергли царя, то мы никогда не выйдем из состояния противостояния красных и белых.

То есть нас в удобный исторический момент – при смене правителя или катаклизмах – можно будет снова «развести» на гражданскую войну, столкнуть в пропасть смуты. Потому что это может произойти только с тем народом, который не выучил исторических уроков – собственных уроков, на чужих никто не учится. А мы, русские, заплатили страшную цену за урок 1917 года и просто не имеем права его забывать.

Дело в том, что главный урок событий столетней давности состоит в том, что царя свергли элиты. Да, часть элиты, да, далеко не все в руководящем слое тех лет были настроены против самодержца, но самые активные, самые «прогрессивные» были движимы ненавистью к главе государства. Им казалось, что он губит страну – и война, которую ведет армия под его командованием, будет проиграна, и народ не вынесет ее тягот. В то время как все мысли царя были сосредоточены на достижении победы в войне, в стране созрел заговор. По сути, Николай Второй был свергнут в результате предательства части окружения и игры против него публичных политических фигур так называемой думской оппозиции.

Отречение 2 марта 1917 года было вынужденным. Теоретически царь мог попробовать сопротивляться полуультиматуму, но шансов на успех у него было очень немного. И главное – император ни в коем случае не хотел провоцировать внутреннюю смуту. Видя как реальное недовольство людей тяготами войны, так и стремление политиков воспользоваться этим недовольством для прихода к власти, он решил отойти в сторону, чтобы не разжигать пламя гражданской войны. Ошибся ли царь? Пошел бы он на отречение, если бы знал, что ждет страну и его самого? Конечно, он бы тогда не отрекся – но никто не знает будущего, так что странно судить царя за якобы проявленную им слабость.

Царя свергли самоуверенные, наглые, во многом прозападные «сливки общества» – союз буржуазии, интеллигенции, крупного капитала и части императорской семьи. Воспользовавшись народными волнениями в Питере, Гучковы – Милюковы – Родзянко взяли власть. И открыли врата ада – потому что именно после 2 марта в России началась смута. Если бы еще они оставили монархом брата царя Михаила, был бы маленький шанс удержать страну. Но Михаил отложил принятие короны, и страна оказалась без легитимной власти, а армия – без объединяющего ее главкома.

Убрав монархию, новые власти, состоявшие из людей, никогда ничем не руководивших, погрязли в интригах и межпартийной борьбе. И открыли путь к власти находившимся до этого в подполье радикальным революционерам – эсерам и большевикам. В стране возникло двоевластие – образованные революционерами советы пользовались все большим влиянием. За считанные недели стал разваливаться фронт, стала сыпаться страна – окраины решили требовать отделения, даже на Украине «пошел процесс». Уже летом 1917-го было ясно, что страну ждет катастрофа.

Так что приход к власти большевиков осенью 1917-го стал логичным следствием свержения монархии. Без устранения самодержавия, на котором тысячу лет держалась страна, без отстранения от власти служивой дворянской бюрократии (а ее активно меняли «прогрессивные» деятели), никакой «Великой Октябрьской» бы не было. Февраль родил Октябрь – и последовавшую за ним гражданскую войну.

Да, и гражданская война, и распад страны были следствием Февраля – то есть тех самых предательства, трусости и обмана. Да, конечно, к началу 1917-го в стране было множество проблем и противоречий, но самым идиотским способом было пытаться решить их свержением императора, бывшего к тому же главнокомандующим воюющей армией. Россия лишилась не просто своего руководителя и своего символа – она лишилась тех основ, на которых была построена и жила всю свою жизнь.

А большевики были одновременно и наказанием, и спасением. Без них страна действительно могла бы исчезнуть, распавшись на множество кусков, на которые ее рвали как местные интересанты, так и внешние силы, от немцев до японцев.

Но независимо от того, как мы относимся к коммунистическим идеям и времени правления большевиков, нужно понимать – возможность прийти к власти у них появилась только вследствие того, что либералы-западники свергли царя. Выиграв в гражданской войне у тех, кто искал поддержки на Западе, большевики собрали страну и восстановили сильную центральную власть, вернули стране суверенитет. Да, их модель социального устройства внедрялась страшным насилием и русофобией – но и это перемололось уже к началу 40-х.

Но не большевики свергли царя – не они причина смуты.

Именно этот урок мы должны запомнить – красная и белая идеи не противоречат друг другу. Белая идея – это не хруст булки, не офицеры в гражданской войне. Это и не сословная монархия, не крепостные крестьяне. «Белое» – это Российская империя во всей ее красоте и сложности, со всеми проблемами и величием. А «красное» – это Советский Союз с его коммунистической мечтой и идеалами. Между «красным» и «белым» множество противоречий, но еще больше общего.

«Красное» не свергало «белое» – их обоих убило бесцветное: антинациональная жадная гордыня тех, кто хотел лишь власти и удовлетворения своего эго. Если мы будет знать родную историю, то мы больше никогда не позволим расколоть нас на «красных» и «белых», потому что только из продолжения и синтеза двух этих периодов нашей истории и может родиться будущая великая Россия.

15 сентября 2017, 08::00
Шукав хохол гівно в малині...
За що підсрачник дав кацап людині?

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Мнение Акопова!

Сообщение mils » 02 ноя 2019, 21:39

Выучила ли Россия уроки последнего царя

Изображение

Великий князь Николай Александрович (слева) с отцом, Александром Третьим (справа). В ногах у императора сидит великий князь Михаил Александрович - в марте 1917-го не принявший корону из рук брата

125 лет назад в Крыму скоропостижно скончался император Александр III и на престол вступил его сын Николай, ставший последним русским императором. Спустя 22 года его вынудят отречься от трона, а Россия погрузится в смуту, самую страшную за всю ее историю. Как его правление, так и отречение и последующие события до сих вызывают самые горячие споры.

В мае 1894 года наследнику престола великому князю Николаю Александровичу было 26 лет и он думал не о наследовании власти, а о скорой свадьбе. В апреле состоялась его помолвка с принцессой Гессенской Алисой. И хотя еще зимой император Александр Третий простудился и заболел воспалением легких, никто не предчувствовал приближения трагедии.

Осенью болезнь императора резко обострилась, и 20 октября (1 ноября по нынешнему стилю) он скончался во дворце в крымской Ливадии. На следующий день Николай обнародовал манифест о вступлении на престол, а еще через три недели обвенчался с Алисой, ставшей в православии Александрой Федоровной.

Началось правление 18-го царя из династии Романовых и, как выяснилось через 22 года, последнего. Вынужденное отречение 2 марта 1917-го привело страну к смуте, а империю к развалу. До сих пор не смолкают споры о том, кто виноват в этом – царь, элиты, революционеры, иностранные державы. Да и вообще, было ли крушение монархии исторически неизбежным благом или рукотворной трагедией?

Александр III умер в 49 лет, его сын был убит в 50 (их отец и дед Александр II погиб при покушении в 62 года). Царствование Александра III было самым коротким за вторую половину трехсотлетнего правления Романовых – всего 13 лет. Если бы не внезапное осложнение болезни (ставшее, впрочем, следствием железнодорожной катастрофы, случившей за шесть лет до этого и подорвавшей здоровье царя), он мог бы править еще долгие годы. К 1914 ему было бы всего 69. И хотя никто из Романовых не доживал до такого возраста, ничего фантастического в долгой жизни царя не было бы.

Почти наверняка это спасло бы Россию от Революции – Александр был твердым и волевым вождем, не только авторитарным, но и авторитетным. Означает ли это, что Николай II виноват в революции? Нет – максимум, что можно поставить ему в вину, так это отречение под давлением. Но об этом легко рассуждать, зная последствия. А тогда, в марте 17-го, император думал о том, что приносит себя в жертву ради победы в страшной войне. Снимает повод для смуты, чтобы все могли сосредоточиться на внешнем противнике, а не на поисках внутреннего врага. Но оказалось, что отобравшие у него власть люди способны только разрушать.

Конечно, на первый взгляд Николай Второй проигрывает на фоне своего отца, не только ростом и статью, но и характером. Он был куда мягче, им пытались манипулировать, на него давили, его шантажировали. Да, ему досталось более трудное время, но при этом он был умным, знающим правителем, самостоятельно принимавшим решения и очень хорошо чувствовавшим свою личную ответственность за Россию перед Богом и людьми. Он, как и его отец, был самодержцем, а его всячески толкали к тому, чтобы поделится властью.

Николай был вовсе не против привлечения всех разумных и конструктивных людей к управлению государством на всех уровнях, хотя и без отказа от самодержавного принципа правления.

Что на местном, что на общенациональном уровне императорская власть была готова не просто к диалогу с обществом, но к его участию.

Проблема была в том, что обществом себя называла и считала узкая прослойка в пару-тройку процентов населения. А для царя были важны интересы и проблемы основной массы населения, крестьянства. Критиковали представители более обеспеченных слоев населения, от журналистов до фабрикантов, бунтовали представители национальных меньшинств и городского пролетариата. А царь смотрел на подавляющую массу населения — на те 80-90% простых людей, живших в деревнях и малых городах.

Ориентироваться на интеллигенцию, купечество, партии было для него невозможно – каждый из них преследовал свои цели, исходил из своего, узкого понимания русского народа, России и ее интересов. И только император мог видеть все сразу и понимать, и пытаться решать все проблемы – от внешних до внутренних.

При Николае II страна развивалась невероятно высокими темпами – за 20 лет численность населения выросла в полтора раза. Национальный доход также показывал динамику: он вырос чуть ли не в три раза,

а подушевые доходы увеличились вдвое (без учета инфляции, но она была невелика). Россия была одним из мировых экономических лидеров при том, что у нее была масса внутренних проблем.

Да, наши проблемы были особенными, уже не актуальными для той же Европы – начался переход от традиционного, веками существовавшего сельского уклада к городскому. Урбанизация была, конечно, не такой быстрой, как при советской власти, но учитывая огромное социальное неравенство и ее хватало для люмпенизации части только зарождавшегося рабочего класса.

Городские образованные слои уже не были связаны с дворянством, то есть государственной или военной службой. Да и дворянство отчасти утратило осознание своего служивого, а не почетного характера: за десятилетия, прошедшие после реформ Александра II в столицах образовался пусть и узкий, но влиятельный слой интеллигенции, зацикленной на критике власти и поиске путей немедленного переустройства всего и вся. Часть ее шла в революционеры и терроризировала власть, убивая городовых и министров.

Но еще опасней было поведение части дворянской и даже великокняжеской (то есть родственников императора) элиты. Все больше ее представителей выступало за реформы по европейскому образцу, то есть, по сути, за передачу власти всенародно (а на самом деле процентами 10 населения) избранному парламенту. Англофильство и франкофонство приобрели характер массовой внутриэлитной политической моды.

Крестьянство же не понимало, почему с него продолжают брать выкуп за землю, которая и так всегда считалась ими своей: неудачно проведенная в 60-е годы земельная реформа оставалась занозой в русском теле. Огромный рост населения привел к банальной нехватке земли для новых поколений, а начатое уже после революции 1905 года переселение на Восток не сумело и не успело решить проблему.

Формально Николая погубили две войны – сначала японская, а потом и мировая.

Но на самом деле, не его, а Россию погубил эгоизм русской либеральной интеллигенции и западнически настроенной части правящего класса. Годами они глумились над царем и никчемной бюрократией: ничего не могут, ничего не умеют, не хотят уступать место прогрессу, слушать умных людей и управлять страной так, как сейчас принято во всем цивилизованном мире. Именно подобную кадетскую критику в основном и слышало городское население России. А уже к ней добавлялась идущая от социал-демократов и эсеров критика всего и вся с призывом избавится от эксплуататоров и приступить к строительству «Царства Божия на земле», то есть социализма. После 1905 года, появления Государственной думы и ослабления цензуры подобная критика власти приобрела уже и открытый характер.

Да что там критика – просто огульное поношение. Столько грязи, сколько было вылито на Николая II еще при его жизни, не доставалось ни одному правителю России. Сплетни и мифы, а на самом деле совершенно сознательная демонизация и дискредитация — вот с чем столкнулся последний русский царь на протяжении большей части своего правления. Конечно, тут сочеталось все: и искренняя глупость и ненависть к власти как таковой, и сознательная дезинформация (в том числе и шедшая из-за границы).

Было немало и тех, кто целил в царя совершенно сознательно, потому что применительно к Николаю II формулу «целили в коммунизм – попали в Россию», описывающую вторую русскую катастрофу XX века, то есть распад СССР, можно смело переделать в «целили в царя – чтобы попасть в Россию». Ненависть к монархии, к православному русскому самодержавию носила у многих борцов с ним совершенно инфернальный характер, что лишь частично объясняется национальными или социальными особенностями. Империю погубил не «слабый царь Николай», который не был ни тряпкой, ни слабохарактерным человеком, ни слабым правителем. Ее погубила атмосфера ненависти к нему лично (а значит – и к реальной России, которую он не просто олицетворял), которую взрастила в себе часть тогдашнего «думающего» класса.

Лучшие люди достойны править страной, так они считали. И когда в марте 1917-го загнанный в угол в результате верхушечного заговора (с несомненным иностранным, но не немецким, а союзническим участием) царь ради успокоения страны и победы над Германией отрекся от престола (и, естественно, перестал быть верховным главнокомандующим), взяли всю полноту власти. Чтобы за несколько месяцев проявить свою бездарность и склочность, обвалить страну, которая, как оказалось, не может жить без царя в голове и во главе.

Конечно, если бы Николай знал, что дальше ждет Россию, он бы никогда не отрекся. Но он даже в страшных снах не мог себе представить степень безответственности людей, которые придут ему на смену. Он не питал никаких иллюзий в отношении думских оппозиционеров, но думал, что и романовская семья, и его брат Михаил, которому он передавал корону, и высшая бюрократия, и верхушка армии – все они сохранят управление страной и приведут ее к скорой победе. Потому что он бы так и сделал, окажись на месте принимающего престол, а не отрекающегося от него. Но случилось, что власть попала в руки думских болтунов и революционных демагогов. И уже осенью была подобрана буквально с земли большевиками.

Урок Николая II учит нас главному – нет ничего страшней чем самомнение и жажда власти со стороны тех, кто провозглашает себя самыми умными и достойными. Именно это подтолкнуло их к предательству в марте 1917-го, к удару в спину царю во время войны. Предан ведь был не просто царь, а русский народ, за интересы которого они якобы боролись.

Спустя семь с лишним десятилетий ситуация с предательством русских интересов повторилась при развале СССР . Только там уже не было и верховного правителя, которого можно было предать. На месте отождествлявшего себя с Россией императора оказался запутавшийся в собственных манипуляциях и интригах Горбачев, собственноручно подготовивший почву для ликвидации единого государства.

Ценой страшных потерь и испытаний русский народ выучил эти уроки и больше не допустит предательства.

Текст: Петр Акопов

Изображение

Иллюминация Кремля в день коронации, 1896 год.
Шукав хохол гівно в малині...
За що підсрачник дав кацап людині?

Ответить