Диалог Москва - Вашингтон

Основной форум

Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Варяг » 01 мар 2017, 15:04

Активные действия Германии по восстановлению суверенитета, не дает ей никаких прав на стул. За стул она должна будет грызться с Англией как минимум, а это очень интересная политическая ситуация в Европе. :D
God Save the King

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Варяг » 05 мар 2017, 10:51

Левые и большая теория российского заговора

Брендан О'Нил (Brendan O'Neill)

Классы «болтологов» окончательно тронулись умом. Причем по обе стороны Атлантики. После того, как 17 миллионов рассерженных британцев послали их любимый ЕС подальше, а Хиллари проиграла этому оранжевому клоуну, за которого — как они ожидали — должно было проголосовать только всякое быдло, они некоторое время балансировали на краю сумасшествия. Однако вскоре они сделали шаг вперед и рухнули вниз. Сейчас они стремительно удаляются от мира логики и падают в выгребную яму страха и конспирологии. Даже трудно сказать, трагично это или смешно.

Возьмем, например, последний номер The New Yorker. Это безумие. Наглядный образец маккартистского мышления, которым заразились леволибералы после победы Трампа. Перед нами The New Yorker из будущей антиутопической Америки, захваченной Империей Зла. Название журнала написано кириллицей, а его знаменитый символ — щеголь Юстас Тилли — превратился в Путина. Теперь он — «Юстас Владимирович Тилли». Под обложкой все еще хуже. Статья на 13 тысяч слов под названием «Трамп, Путин и новая холодная война» сопровождается иллюстрацией в черно-красных тонах, на которой Кремль, подобно летающей тарелке, завис над Белым домом и стреляет по нему лазером. Так голливудская фантастика сливается с Комиссией по расследованию антиамериканской деятельности в оргии либерального ужаса перед грозящими погубить нацию русскими.

Раньше о том, что русские, коммунисты и либералы угрожают западному мышлению и образу жизни, беспокоились в основном правые, но теперь эту тему перехватили левые. Трампа то и дело называют «марионеткой Путина и «невольным агентом Москвы». The New York Times даже обозвала его «сибирским кандидатом», намекнув на триллер 1962 года «Маньчжурский кандидат», в котором корейские коммунисты промыли мозги американцу и превратили его в убийцу. Серьезно, именно так они и воспринимают Трампа. Для них он — созданный Путиным борец за российские интересы, который собирается уничтожать американский образ жизни — если не американских граждан. Vanity Fair напрямую спрашивает, может ли Трамп оказаться маньчжурским кандидатом.

Этим людям явно пора немного отдохнуть. При этом если очень внимательно читать занудную статью The New Yorker, можно обнаружить упоминание о том, что американские чиновники так и не привели доказательств, подтверждающих их заявления, согласно которым Путин приказал взломать почту демократов, чтобы облегчить приход Трампа к власти: «Рассекреченный доклад [о путинском вмешательстве] содержит больше утверждений, чем фактов».

Однако это не мешает нашим левым маккартистам, борющимся с «красной угрозой» в интернете, верить в любую чушь о предполагаемых попытках Путина привести Трампа в Белый дом. В декабре компания YouGov опросила избирателей демократов и выяснила, что, по мнению 50% из них, «Россия подтасовала итоги голосования, чтобы помочь Трампу». То есть путинцы, нацелившись на Белый дом, покопались в машинах для голосования или сфальсифицировали подсчет голосов? Только вот никаких доказательств этого почему-то не существует, а YouGov классифицирует подобные утверждения как «теорию заговора, осуществленного в день выборов». И подобный горячечный бред продолжает распространяться.


Призрак путинизма теперь обвиняют во всем, что не нравится либеральной элите. По словам Бена Брэдшоу (Ben Bradshaw), «очень вероятно», что Россия вмешалась в референдум о членстве в Евросоюзе. «Очень вероятно» в данном случае означает: «У меня нет не единого доказательства, но так мне подсказывает моя левая пятка». Даже вполне серьезную проблему «фейковых новостей» подверстали к этому повсеместному страху перед коварными иностранцами, объявившими войну нашему чистому и невинному медийно-политическому миру. Очень характерно в этом смысле использование милитаристских метафор. Например, в заголовке вышедшей на выходных в The Guardian статье, посвященной богачу, который создает разные новостные сайты, говорится о «миллиардере и специалисте по "большим данным", воюющем с мейнстримной прессой».

Автор статьи рассуждает о «войне ботов» — в том числе «русских». «Кто их организовывает?» — многозначительно спрашивает он. Предполагается, что эти «автоматические боты» из Twitter и других социальных сетей — то есть компьютерные программы, все время повторяющие одни и те же реплики — распространяют лозунги и хэштеги, которые «переламывают ход дискуссии» и увеличивают популярность Трампа, Брексита и т. д. То есть российские боты (кто за ними стоит? Вы знаете, кто!) проникают в мой мозг, в ваш мозг и в мозг любого, кто не любит ЕС или не считает, что Хиллари стала бы хорошим президентом, и заставляют нас верить в определенные вещи. «Зловещие боты из социальных сетей читают мысли и манипулируют голосами. Кошмар! Это объясняет загадку Трампа и Брексита», — подытожил в своем твите о статье Guardian Ричард Докинз (Richard Dawkins)

Боже мой, боже мой! Что с ними случилось? Неужели они действительно верят, что Путин организовал Брексит? Что русские подтасовали подсчет голосов в США? Что российские сетевые боты «читают мысли»? Все, они свихнулись. С концами. Те самые люди, которые годами критиковали теории заговора, теперь усердно распространяют конспирологию. Те самые люди, которые месяцами рассуждали о «постправде» применительно к Брекситу и Трампу наглядно продемонстрировали, что они плохо представляют себе, что такое правда. Те самые люди, которые все время хвастались своей логикой, оказались обычными разносчиками паранойи.

В своей классической статье 1964 года «Параноидальный стиль в американской политике», написанной вскоре после эпохи маккартизма, Ричард Хофстедтер (Richard Hofstadter) выделил два важных элемента пронизанного страхом и пренебрегающего фактами политического сознания. Во-первых, это одержимость «схемами поведения», якобы указывающими на причастность к заговору, а во-вторых — вера в существование некоей внешней силы, которая угрожает всему политическому порядку. Он отмечал, что Маккарти часто говорил о «загадочной схеме», стоящей за «выгодными Кремлю» выходками некоторых политиков. Кроме этого он подчеркивал, что политические параноики всегда верят: под угрозой находится сама наша цивилизация. «Параноик рассуждает о рождении и гибели целых миров, целых политических укладов», — писал Хофстедтер.

Это точно обрисовывает нынешнее положение дел. Противники текущего политического порядка выискивают у сторонников Трампа выгодные Путину «схемы поведения», превращая любой краткий телефонный разговор и любое приглашение на обед в доказательство того, что Белый дом в первую очередь озабочен интересами Кремля. Кроме этого они постоянно оплакивают конец Америки или конец Европы — ту самую «гибель целых миров», конец всего. Таким образом, как мы видим, они уже покинули мир разума и теперь, сами того не осознавая, обитают в стране паранойи.
http://inosmi.ru/politic/20170304/238824368.html
Статья более широкая по смыслу чем тема, но думаю нормально будет ей тут.
God Save the King

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Варяг » 05 мар 2017, 20:44

МВД подозревает, что Порошенко и Клинтон могли финансировать на средства, похищенные у россиян

© FreeImages.com Content License
МВД провело серию обысков и выемок в рамках уголовного дела о хищении более 1 млрд рублей средств граждан, переданных страховой компании «Россия». Оперативники полагают, что часть этих денег могла пойти на избирательную кампанию Хиллари Клинтон.

Как рассказал «Росбалту» источник в правоохранительных органах, обыски были проведены у ряда бывших менеджеров ОСАО «Россия», в офисах фирм, связанных с этой компанией, а также в крупном адвокатском бюро, представлявшем интересы страховщиков. Само уголовное дело, которое возбужденно по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), находится в производстве УВД СВАО Москвы, а оперативным сопровождением по нему занимаются сотрудники УЭБиПК и ФСБ.

По версии следствия, в 2013 году свыше 1 млрд рублей средств страхователей были похищены и выведены в кипрские офшоры. Главным фигурантом расследования является бизнесмен Виктор Пинчук — зять экс-президента Украины Леонида Кучмы. Именно он контролировал деятельность ОСАО «Россия» с 2009 года.

В материалах дела указано, что оперативники подозревают, что часть похищенных средств могла быть использована Пинчуком для финансирования в 2014 году предвыборной кампании президента Украины Петра Порошенко, а в 2016 году — предвыборной кампании в президенты США «сенатора от штата Нью-Йорк Хилари Клинтон».
http://www.rosbalt.ru/moscow/2017/03/05/1596184.html
8)
Эпично ....
God Save the King

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Варяг » 08 мар 2017, 16:03

Внешняя политика США – «большая сделка» между Белым домом и республиканским истеблишментом
Дмитрий Суслов

По всей видимости, готовится «большая сделка» между Белым домом и республиканским истеблишментом, включая Конгресс: истеблишмент не будет предпринимать реальных попыток отправить Трампа в отставку через импичмент, но президент будет фактически отстранён от выработки внешнеполитического курса и принятия главных решений.

Со времени инаугурации Дональда Трампа прошло чуть больше месяца. За это время новый президент, с одной стороны, демонстрировал намерение выполнить предвыборные обещания, в том числе порвать с американской внешнеполитической традицией и проводить политику защиты национальных интересов в их узком понимании. Он продолжил критику НАТО и Евросоюза, вывел США из ТТП, подписал указ о строительстве стены на границе с Мексикой, сорвал визит её президента в Вашингтон и провёл весьма импульсивные телефонные беседы с канцлером Германии Ангелой Меркель и особенно премьер-министром Австралии Малкольмом Тернбуллом.

С другой стороны, были свидетельства в пользу преемственности внешней политики США по многим вопросам. Трамп провёл относительно удачные встречи с лидерами наиболее близких союзников Америки – Великобритании, Японии, Израиля и Канады, а ключевые лидеры его администрации – вице-президент Майкл Пенс, госсекретарь Рекс Тиллерсон и министр обороны Джеймс Мэттис – делали весьма традиционные для внешней политики США заявления. Особую значимость имели выступления Пенса и Мэттиса на прошедшей недавно Мюнхенской конференции по безопасности. В этих первых после инаугурации Трампа программных внешнеполитических речах они подчеркнули преемственность политики США в Европе, в том числе в отношении НАТО и украинского кризиса.

Буквально накануне Мюнхенской конференции Белый дом обозначил весьма жёсткую позицию по Крыму, ничем не отличающуюся от подхода обамовской администрации, а на ней самой вице-президент США Пенс заявил о поддержке новой администрацией как решения США и НАТО о размещении четырех батальонов в Польше и Прибалтике, так и позиции о том, что ответственность за невыполнение Минских соглашений лежит на России. Всё это вызвало со стороны российских наблюдателей, надеявшихся на относительно быстрое улучшение отношений с США, разочарование.

Наконец, за этот месяц до предела обострилась борьба между администрацией Трампа и проигравшим в 2016 году политическим и внешнеполитическим истеблишментом США, добивающимся если не смещения Трампа со своего поста, то по крайней мере создания таких условий, при которых тот в принципе не сможет проводить какую-либо политику, условий паралича.

Причём незадолго до Мюнхенской конференции истеблишмент одержал первую большую победу. Из-за прямого саботажа со стороны бюрократии и безудержной критики Конгресса, СМИ и политической элиты в целом менее, чем через месяц после начала работы, был вынужден уйти в отставку ключевой участник внешнеполитической команды Трампа – его советник по национальной безопасности Майкл Флинн. Помимо политического удара по администрации в целом его уход – плохой знак и для российско-американских отношений. Именно Флинн сыграл ключевую роль в формировании внешнеполитических взглядов нового президента и, в частности, мнения о том, что Россию не стоит рассматривать как первоочередного противника и что сотрудничество с ней, прежде всего по борьбе с исламским терроризмом, полезно для Вашингтона.

Какие выводы можно сделать из всех этих событий – и прежде всего выступлений Пенса и Мэттиса в Мюнхене и отставки Флинна – для внешней политики США и российско-американских отношений? И насколько алармистские высказывания о «провале» российско-американского сближения при Трампе оправданы?

Как ни парадоксально может показаться на первый взгляд, но преемственность речей Пенса и Мэттиса в Мюнхене и отставка Флинна связаны друг с другом. И то и другое свидетельствует о постепенном усилении внутри администрации Трампа позиций традиционного республиканского политического истеблишмента, главным представителем которого в Белом доме является вице-президент. Республиканскому истеблишменту в принципе хотелось бы, чтобы Пенс, а не Трамп, являлся руководителем администрации – или де-юре, или хотя бы де-факто.

Именно Пенс имел прямое отношение и к отставке Флинна и к назначению нового советника по национальной безопасности – генерал-лейтенанта Герберта Макмастера, внешнеполитические взгляды которого куда более соответствуют республиканскому мейнстриму, нежели чем идеи Флинна. Макмастер выражает гораздо более умеренный по сравнению с Флинном подход к исламу, в том числе Ирану, а вот Россию считает одной из главных угроз США, европейской безопасности и международному порядку в целом. Генерал ранее не единожды высказывался за необходимость «передового сдерживания» России не только в Балтийском регионе, но и на Украине. Тех же взглядов придерживается Пенс.

Назначение Макмастера также свидетельствует об усилении позиций Джеймса Мэттиса, находившегося с Флинном в непростых отношениях. Глава Пентагона тоже не разделял радикальный подход предыдущего советника к исламу (хотя они вполне соглашались в необходимости более враждебной политики в отношении Ирана) и его идею, что сотрудничество с Россией по борьбе с исламским терроризмом важнее сдерживания России на Украине и в Европе в целом.

Таким образом, центр власти по вопросам внешней политики и политики безопасности смещается к группе «Пенс – Мэттис», включающей в себя также директора ЦРУ Майкла Помпео и министра внутренней безопасности Джона Келли. Для российско-американских отношений это не сулит ничего хорошего.

Вторым свидетельством постепенного захвата администрации Трампа республиканским истеблишментом является объявленное самим же президентом предстоящее назначение на один из руководящих внешнеполитических постов Джона Болтона. Он – один из наиболее одиозных американских неоконсерваторов, убеждённых сторонников силового распространения демократии, человек, взгляды которого на внешнюю политику и международные отношения фундаментально расходятся с подходом Трампа, но зато совпадают с консервативным республиканским мейнстримом, в котором вот уже 20 лет именно неоконсерваторы.

По всей видимости, готовится «большая сделка» между Белым домом и республиканским истеблишментом, включая Конгресс: истеблишмент не будет предпринимать реальных попыток отправить Трампа в отставку через импичмент, но президент будет фактически отстранён от выработки внешнеполитического курса и принятия главных решений. Центром принятия этих решений станет «дуумвират» вице-президента и министра обороны, в то время как преданные Трампу люди – главный стратег Белого дома Стив Бэннон и советник президента Джаред Кушнер – сконцентрируются на вопросах внутренней политики и пиара. Какую роль в данном раскладе будет играть госсекретарь Тиллерсон, пока не ясно. Если Болтон, являющийся идеологическим противником Тиллерсона, получит должность первого замгоссекретаря, то глава госдепа тоже будет ограничен в проведении политики, расходящейся с традициями республиканского мейнстрима. Не случайно именно Пенс и Мэттис, а не Тиллерсон, выступали от имени США на Мюнхенской конференции.

Однако это не значит, что главный внешнеполитический посыл Трампа – что Америка должна заняться собой, собственным усилением и продвижением национальных интересов в их узком понимании, а не переделыванием других под свои ценности – будет полностью отвергнут и США вернутся к неоконсервативному гегемонизму. В конце концов, ни Мэттис, ни Макмастер ни тем более Тиллерсон не являются неоконсерваторами. Первые два – ястребы, но ястребы – прагматики, а не идеологи. Скорее, можно говорить о постепенном формировании общего знаменателя между установками Дональда Трампа об ориентации на национальные интересы США в их узком понимании и глобалистскими традициями республиканского консервативного истеблишмента. При этом по целому ряду вопросов (односторонность, максимизация военного превосходства США, максимальная свобода рук по части оборонной политики, утилитарный подход к союзническим отношениям) эти два компонента вполне совпадают друг с другом.

В соответствии с этим общим знаменателем, а также исходя из выступлений Пенса и Мэттиса в Мюнхене, стратегическую цель внешней политики администрации Трампа можно определить следующим образом: обеспечить новое усиление Запада – и США как его центра, возродить его глобальное первенство в материальном плане. Данная формулировка, призванная вызывать аналогии с рейгановскими временами, полностью соответствует лозунгам Трампа о возрождении величия США и проведении политики «Америка прежде всего» и в то же время отражает пафос выступлений Пенса и Мэттиса.

И Трамп, и представители истеблишмента внутри администрации сходятся в одном: невозможно лидировать и успешно бороться с угрозами, не будучи самым сильным. Оба лагеря соглашаются, что активное перераспределение силы в пользу незападных великих держав и «проседание» США происходило в последнее десятилетие потому, что Америка слишком много тратила на попытки переделать другие страны и слишком мало занималась собственной экономикой и военной мощью. Пришло время заняться самоусилением, сфокусироваться на первенстве, а не лидерстве как таковом. Отсюда – экономический национализм администрации Трампа, её намерение (подтверждённое Пенсом и Мэттисом) существенно нарастить военные расходы и требование к европейцам делать то же самое.

Выступления Пенса и Мэттиса в Мюнхене создали относительно внятное представление об иерархии угроз национальной безопасности США – как она понимается новой администрацией. На первое место они поставили международный исламский терроризм в целом (примечательно, что с приходом Трампа прилагательное «исламский» в словосочетании «международный терроризм» перестало быть табуированным) и прежде всего ДАИШ (террористическая организация, запрещённая в РФ). На второе – Иран, который рассматривается и как главный спонсор терроризма, и как распространитель оружия массового поражения и ракетных технологий. На третье место были отнесены Северная Корея и распространение ОМУ и ракетных технологий в целом. Россия подразумевалась как вызов европейской безопасности и НАТО, но не была названа угрозой национальной безопасности США открыто и прямо. В этом – серьёзное отличие от подхода администрации Обамы, официально ставившей Москву на одну планку с ДАИШ и вирусом «Эбола». При этом то время, которое Пенс и Мэттис уделили в своих выступлениях терроризму и Ирану, несопоставимо больше того, что было посвящено России.

Примечательно, что среди военных угроз вообще не был упомянут Китай, что несколько расходится с общим антикитайским пафосом заявлений Трампа. Это может быть связано и с евроатлантической тематикой Мюнхенской конференцией (в конце концов, главной задачей было убедить европейцев в преемственности политики США в Европе) и с тем, что Китай, будучи, несомненно, фундаментальным вызовом США, не является первоочередным, особенно по сравнению с ДАИШ, Ираном, КНДР и даже Россией. Большая часть военного и внешнеполитического истеблишмента США считает, что в отношении Китая у них есть время.

Но тем не менее за прошедший месяц Вашингтон ясно показал, что не откажется от системы военных союзов в Азии, и политика военного-политического сдерживания Китая будет не только продолжена, но и интенсифицирована. Самым первым зарубежным визитом нового главы Пентагона стал визит в Японию (а не в Европу или на Ближний Восток, как было при предыдущих администрациях), в ходе которого он подтвердил приверженность США американо-японскому договору об обороне и то, что он распространяется на её спорные с Китаем территории. Затем последовал визит японского премьера Синдзо Абе в Вашингтон и его встреча с Дональдом Трампом (уже вторая после победы Трампа на выборах и первая после инаугурации), который тоже подтвердил стабильность союзнических отношений США и Японии. По словам японских дипломатов и экспертов, данные встречи полностью внушили им уверенность в надёжности США как союзника (это касается их политики как в отношении Северной Кореи, так и в отношении КНР), и при Трампе американо-японские отношения пока складываются даже лучше, чем при Обаме.

И Пенс, и Мэттис дали понять, что революционных изменений в американской внешней политике не будет. США не откажутся от системы союзов – ни в Европе, ни в Азии, не «уйдут» из Европы и не будут сворачивать своё военное присутствие на континенте, в том числе на территории восточноевропейских стран альянса. В обоих выступлениях не было ни слова про «Америку прежде всего».

Опять-таки, это вовсе не означает отказ администрации Трампа от приверженности односторонним действиям. Сигналов о том, что новая администрация будет проводить более односторонний курс, чем предыдущая, за прошедший месяц было более чем достаточно и посылались они далеко не только самим Трампом. Например, это список стран, лидеры которых за это время посетили Вашингтон и встретились с Дональдом Трампом: Япония, Великобритания, Израиль и Канада. В нём нет ни Германии, ни Франции, не говоря уже о руководителях институтов ЕС и генеральном секретаре НАТО. Об односторонности говорит и значительно более жёсткий подход новой администрации к Ирану, подтверждённый в выступлениях в Мюнхене, который не разделяется большинством союзников США – кроме Израиля и Саудовской Аравии.

Наконец, в пользу односторонности говорят два главных изменения политики администрации Трампа в отношении Европы и НАТО по сравнению с президентством Обамы: более жёсткое требование к европейцам повысить оборонные расходы и скептическое отношение к ЕС, предпочтение работать с европейскими странами в двустороннем формате. Новая администрация чётко даёт понять: поддержка и солидарность должна быть обоюдной, и если европейские страны в силу военной слабости перестанут быть полезными США и не будут вносить сопоставимый вклад в собственную безопасность (по крайней мере на уровне 2% ВВП), то отношение к ним со стороны Америки может быть пересмотрено.

Это – не первый случай, когда США предъявляют европейцам такую претензию: те же заявления слово в слово – и даже в ещё более жёсткой и категоричной форме – делал в 2012 году тогдашний министр обороны США Роберт Гейтс. Однако при Трампе США будут давить по этому вопросу существенно жёстче, чем при Обаме: тогда Гейтс произносил эти слова, уходя с поста главы Пентагона. Сегодня администрация Трампа с этого начинает.

В остальном же политика США в Европе остаётся прежней: Пенс и Мэттис подтвердили и приверженность Вашингтона решениям саммитов НАТО в Уэльсе и Варшаве о размещении военной инфраструктуры в Польше и странах Балтии, и неизменность подхода к украинскому кризису. Известно также, что в администрации Трампа склоняются к тому, чтобы пока оставить политику Обамы по созданию в рамках НАТО системы ПРО без изменений.

Источник: Международный дискуссионный клуб «Валдай»
http://hvylya.net/analytics/geopolitics ... entom.html
God Save the King

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Pecheneg » 08 мар 2017, 16:34

Статья Брендана О'Нила, нужно признать является эпохальным полотном настоящего состояния идеологии и политики консолидированного западного общества. Общество безусловно больное и неспособное воспринимать мировые реальности, живёт в системе своих иллюзорных представлений на грани сумашествия, пройдя стадию коллективного параноидального бреда.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Варяг » 10 мар 2017, 12:31

Новый глава ExxonMobil встретился с Владимиром Путиным
10.03.17 11:33 В России
Даррен Вудс, новый руководитель американского нефтяного гиганта ExxonMobil, 9 марта встретился с Владимиром Путиным.
Об этом сообщил Дмитрий Песков, официальный представитель российского лидера. Песков при этом отказался сообщить, как долго длилась встреча и о чём именно разговаривали Вудс и Путин. Напомним, что предыдущий руководитель ExxonMobil Рекс Тиллерсон покинул пост, чтобы занять должность госсекретаря США в администрации Дональда Трампа.

Фактически с 1 января минувшего года Вудс, который до этого занимался в ExxonMobil вопросами переработки и нефтехимии, являлся преемником Тиллерсона. В Москве сегодня Вудс также провёл переговоры с Игорем Сечиным и Александром Новаком, пишет РБК. Темы беседы главы компании с руководителем "Роснефти" и министром энергетики тоже не оглашались, встреча прошла в узком составе. Пронедра ранее писали, что представители ExxonMobil приняли участие в нефтегазовой конференции в Хьюстоне. Вудс прилетел в Москву непосредственно п
осле этого мероприятия.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/119498/
God Save the King

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Pecheneg » 15 мар 2017, 00:03

7 марта 2017
09:29
WSJ: Администрация Трампа переходит к жесткому курсу в отношении России

Администрация президента США Дональда Трампа перешла к неожиданно жесткому курсу в отношении России, это вызывает одобрение у ряда союзников Вашингтона в Европе. Об этом пишет The Wall Street Journal (WSJ).
Как говорится в материале, победа Трампа на выборах в США «вызвала радость в России и тревогу в Европе», но теперь данный настрой начал меняться.
«Во время кампании и в период передачи власти Трамп высказывался о России в примирительном тоне и выступал с критикой в адрес НАТО и других альянсов, — констатирует газета. — Однако после вступления в должность он назначил ряд ключевых помощников, которые являются сторонниками жесткой линии в отношении Кремля; как казалось в начале, они придерживались иных, нежели президент, взглядов. Трамп и сам стал больше высказываться в поддержку НАТО, в частности во время обращения к Конгрессу США на прошлой неделе».

По оценке издания, «переход администрации к неожиданно жесткому курсу в отношении России был встречен аплодисментами в Европе и вызвал тревогу в Москве».
«Мы добились большого прогресса в выработке единой позиции, — приводит газета слова одного европейского дипломата, который участвовал в консультациях в Вашингтоне на прошлой неделе. — Никто не остался убежденным в том, что США намерены заключить некую крупную сделку с Россией».

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/03/07/ ... ource=smi2
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Варяг » 15 мар 2017, 11:45

Pecheneg писал(а):7 марта 2017
09:29
WSJ: Администрация Трампа переходит к жесткому курсу в отношении России

Администрация президента США Дональда Трампа перешла к неожиданно жесткому курсу в отношении России, это вызывает одобрение у ряда союзников Вашингтона в Европе. Об этом пишет The Wall Street Journal (WSJ).
Как говорится в материале, победа Трампа на выборах в США «вызвала радость в России и тревогу в Европе», но теперь данный настрой начал меняться.
«Во время кампании и в период передачи власти Трамп высказывался о России в примирительном тоне и выступал с критикой в адрес НАТО и других альянсов, — констатирует газета. — Однако после вступления в должность он назначил ряд ключевых помощников, которые являются сторонниками жесткой линии в отношении Кремля; как казалось в начале, они придерживались иных, нежели президент, взглядов. Трамп и сам стал больше высказываться в поддержку НАТО, в частности во время обращения к Конгрессу США на прошлой неделе».

По оценке издания, «переход администрации к неожиданно жесткому курсу в отношении России был встречен аплодисментами в Европе и вызвал тревогу в Москве».
«Мы добились большого прогресса в выработке единой позиции, — приводит газета слова одного европейского дипломата, который участвовал в консультациях в Вашингтоне на прошлой неделе. — Никто не остался убежденным в том, что США намерены заключить некую крупную сделку с Россией».

Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/03/07/ ... ource=smi2
Ну это для Эклектики и Светланы ... . У меня очень большие сомнения, что в Москве это вызвало тревогу. Скорее радость ... . Потому как стереотип действий республиканцев очень неплохо известен. И конец паузы в международной активности был вызван неудобством делать первый ход. А теперь "агрессивные намерения политики США" были продолжены. Ну и вполне понятно, что политику РФ не нужно резко менять, из за случившегося в Вашингтоне "Перестройка".
God Save the King

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Pecheneg » 19 мар 2017, 15:32

Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Pecheneg » 30 мар 2017, 20:06

Это же надо так простодушно любить родину и себя в ней...

Захарова оценила заявление постпреда США при ООН о мировой совести  

30 марта 2017, 11:28
Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС
Текст: Алина Назарова

Официальный представитель МИД России Мария Захарова прокомментировала выступление постоянного представителя США при ООН Никки Хейли, заявившей, что Вашингтон «служит для всего мира совестью и не намерен отказываться от этой роли».

Также Хейли заявила о планах сделать Всемирную организацию «эффективным инструментом» для продвижения американских ценностей».

«Теперь понятно, что происходит на планете: после очередной акции американской совести России каждый раз приходится напрягать мозг и выводить мир из пике», – написала Захарова на своей странице в Facebook.
Она также отметила, что по итогам последнего десятилетия США «больше подходит роль другого мирового органа», и напомнила, что ООН не является инструментом по продвижению американских или чьих-то еще ценностей.
«ООН – это шанс, данный человечеству, предотвратить новые мировые войны, возникающие в результате переизбытка в крови ощущения собственной исключительности», – добавила она.
«А самое страшное, что представитель США при ООН полагает совесть ролью», – заключила Захарова.
Отметим, что в середине марта Хейли заявила, что США не следует доверять России, и призвала серьезно относиться к «российской угрозе». Также Хейли сказала, что Вашингтон, «не колеблясь, выступит против России, если мы увидим, что что-то идет неправильно».

https://vz.ru/news/2017/3/30/864149.htm ... m=exchange

Стажёр Госдепа решила попрактиковаться по части философских раздумий, но плохо выполнила домашнее задание, а потому допустила элементарные промахи. Учиться надо, детка, упорно и настойчиво, читать всякие умные книжки и слушать старших коллег!
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Pecheneg » 11 апр 2017, 09:05

Визит госсекретаря США в Москву: непонятная манера ведения дел
Сюжет:
Удар США по авиабазе в Сирии (371)
12:4210.04.2017
(обновлено: 16:08 10.04.2017)

Максим Соколов, для РИА Новости

Отношения между Россией и США находятся, мягко говоря, не в лучшем состоянии. К проблемам, возникшим еще при предыдущих администрациях, добавилось импульсивное кидание "Томагавков" по сирийской военной базе Шайрат. Рационально объяснить такой поступок затруднительно. Отношения с Москвой еще ухудшились (хотя, казалось бы, уж куда дальше), но выгоды, полученные США, не ясны никому.

Половина американцев поддержала удар США по авиабазе в Сирии, показал опрос
Естественно, что в такой ситуации дипломатическое общение с США легким не будет, причем для обеих сторон.

Раздавались уже предложения — причем от лиц, прежде славившихся своей умеренностью и даже прямым западничеством, — вообще отменить встречу: "Евгений Примаков в сложившихся обстоятельствах позвонил бы госсекретарю США с личным посланием. Извините, дескать, мистер Тиллерсон. К вам лично никаких претензий. Москва ждет вас, но не сейчас".
Аннулирование приглашения тоже не лучший способ. Все-таки когда дипломатия кончается, вступает в силу последний довод королей, что не очень желательно. Пусть лучше министры беседуют о делах их скорбных. Но, правда, возможно, было бы лучше провести встречу в третьей стране. Это, по крайней мере, убрало бы дополнительную коллизию "хозяин — гость", от которой сейчас неудобно всем.
Впрочем, уже поздно. Да и, возможно, у МИД России есть свои резоны не изменять жанр свидания. Если верить американским источникам, встречу госсекретаря с президентом России уже отменили, т.е. уровень мероприятия понижен.
Но в любом случае и без того тяжелая база для первого свидания двух министров усугубляется еще двумя обстоятельствами.

Тиллерсон объяснил, почему не ждет ответа от России на удар по Сирии
Визиту предшествовало сообщение The Sunday Times, согласно которому в Москве "Рекс Тиллерсон может выдвинуть обвинения России в соучастии и сокрытии военных преступлений, совершаемых режимом Башара Асада". А министр обороны Великобритании Майкл Фэллон (то есть лицо ответственное, по крайней мере, в теории) прямо указывает, что должен делать госсекретарь США в Москве: "Если Россия не желает нести ответственности за будущие атаки, Владимир Путин должен выполнить свои обязательства, окончательно уничтожить арсенал химических вооружений Асада и в полном объеме подключиться к миротворческим усилиям ООН".

Такая манера разговаривать с Тиллерсоном — как с наемником, чтобы тот отрабатывал звонкие британские стерлинги и не отлынивал от работы — необычна не только тем, что кабинет Ее Величества несколько преувеличивает свои полномочия.

Дело еще и в том, что, если вариант ультиматума Москве действительно рассматривается администрацией США, тогда вряд ли уместно привлечение к делу британской прессы и говорливого военного министра Великобритании.
Ультиматум — это уже последнее средство, к которому прибегают, если больше нет смысла в переговорах, это крайний вариант. Беседы в прессе об ультиматуме в момент, когда переговоры еще не начались, — неважное средство содействовать их успеху.

США поднимут вопрос об ответственности РФ за ликвидацию химоружия в Сирии
Тем более что ультиматум предполагает набор действий в случае отказа противной стороны его принять. Министру Фэллону за последствия не отвечать, но администрация США в этом случае должна иметь конкретный пакет мер "если, то…". Обсуждать такие меры в воскресной британской прессе — самое то. Диванная стратегия во всей своей силе.

Не говоря уже о том, что в прежние времена готовящийся ультиматум всегда был дипломатической тайной. Загодя обнародованный ультиматум — это какой-то пшик.
Но кроме того, что Тиллерсону предстоит отдуваться за себя и за того парня, то есть британского министра, и неясно, хочет ли он этого, есть еще одно огорчительное обстоятельство. Никто не понимает, кто в Госдепартаменте хозяин.
Госсекретарь говорит одно, представитель США в ООН Хейли говорит нечто прямо противоположное, причем никто ее не дезавуирует. Такое "кто в лес, кто по дрова" в дипломатическом ведомстве — вещь довольно неслыханная, ибо непонятно, кто является обладателем верительных грамот и кому надлежит верить так, как если бы это говорил сам правитель.

Посол Сирии поддержал прекращение работы "горячей линии" между РФ и США
Такое цветущее многообразие вообще обессмысливает переговоры, ибо первейшее и необходимое их условие — четкое понимание полномочий контрагента. Если же по важнейшим вопросам в Госдепартаменте существуют диаметрально противоположные мнения, то чьей подписи под соглашениями (гипотетическими) следует верить?

Возможно, госсекретарь США внесет ясность в этот немаловажный вопрос, но в любом случае предстоящее свидание будет очень сложным. Ибо оно отягощено не только объективными противоречиями между державами, но и глубоко нетривиальным способом ведения дел.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 7072
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Варяг » 11 апр 2017, 14:42

Заметки на полях об американском понимании кремлевской логики


Пишет crimsonalter (crimsonalter)
2017-04-11 11:18:00

Судя по реакции на текст про "тотальные санкции" и риски, которые американская сторона традиционно ассоциирует с этим сценарием, создается впечатление, что многие верят в то, что представления американской элиты о России, российском руководстве и российской угрозе являются а) рациональными и б) идеально соответствуют действительности. Это, мягко говоря, не так. Впрочем, за редким исключением, это всегда не так, когда речь идет о восприятии одной страны элитами другой страны. Но иногда бывают запущенные случаи.


Если почитать статьи старых специалистов по России, которые работали в Госдепе и частных "политических фондах" в 80-х и 90-х, то они активно жалуются на то, что после 2001 "экспертиза по России" деградировала до катастрофического состояния, вплоть до того что русскоговорящие эксперты в "действующей обойме" стали редкостью. Феномен был вызван особым вниманием к Китаю и арабскому миру, в то время как Россия считалась "отыгранной" и вдумчивая работа на этом направлении не предполагала особых денег и карьерных перспектив. Одним из последствий этих изменений стал специфический подход к выбору источников информации и экспертных оценок, а также довольно фривольная фильтрация полученной информации в соответствии с уже существующими представлениями. Это, кстати, одна из причин по которой за Россию "взялись" в плане санкций и давления так поздно, а ведь могли спокойно прикончить где-то в 2002-2004.

Когда среди поставщиков информации и оценок культурологического и политического характера фигурируют Маша Гессен, Каспаров и Ходорковский — это большая проблема. Это не значит, что нет нормальных источников и экспертов. Они — есть, но их голоса плохо слышны на фоне остальных, да и использовать их выводы не так удобно, так как они плохо встраиваются в существующий нарратив под которым уже "подписались" многие из тех, кто принимают решения и распределяют "исследовательские гранты". В этом смысле современная российская экспертиза по США не отличается в лучшую сторону, и от совсем больших глупостей нас спасает тот факт, что у руля страны находятся люди со здравым смыслом и большим опытом работы на Западе и против Запада.

Можно привести еще несколько аналогичных примеров из нашей истории:
- В предвоенный период оценка возможностей Германии, а также сроков реализации этих возможностей, скажем так, была не идеальной, и это при наличии некоторых вполне качественных источников;
- В послевоенный период часть советской элиты была убеждена в том, что социальные противоречия в США приведут к скорому краху, однако этого не произошло. Опять же, эти сверхоптимистичные оценки давались в условиях, когда были и вполне объективные источники и эксперты.

Когда некоторые американские экспертные команды, которые спонсируются в том числе американским ВПК, поняли, что максимальный бюджет они могут выбить на раздувании российской угрозы, они начали и российские источники подбирать соответствующим образом и аналитику "подгонять под запрос". Бюджеты они действительно выбили, но вот у самых ярких сказок и страшилок про российскую угрозу есть важный побочный эффект — они создают большой и четкий набор ожиданий от России, которые потом очень сложно опровергнуть, не потеряв при этом должности, лычки и гранты (за идиотизм или сознательный обман в прошлом).
В результате получилась ситуация в которой определенная часть людей, реально влияющих на решения, могут верить в то что в России убивают геев, что в России - "крипто-коммунизм" или что главной целью Путина является восстановление Российской Империи в границах XIX века. В особо запущенных случаях это может совмещаться с верой в "медведей с балалайками" на московских улицах. Я понимаю, что хочется верить в то, что по ту сторону все — умные, начитанные и рациональные, но это не так. Не все. Если очень хочется, посмотрите в открытых архивах стенограммы совещаний разных американских администраций. В некоторых случаях, у вас волосы станут дыбом. Спойлер: обсуждения иногда напоминали сумасшедший дом, а не обсуждения знатоков в клубе "Что? Где? Когда?"

Также нелишне напомнить о важной уязвимости мышления homo sapiens. Мы, за очень редким исключением, судим по себе и невольно проецируем себя на объект, о котором размышляем. Когда идеологические наследники Черчилля (заказчика наступательной версии операции "Немыслиммое" ) рассуждают о том что могут предпринять "загнанные в угол" русские, некоторые из них меряют по себе и своим представлениям о возможном, а также исходят из тех представлений, с которыми они привыкли жить. И тут на сцену выходит полный список клише про "завалили трупами", про жестокость и массовое насилие, якобы любимые русскими и лично Путиным, про бесчеловечность системы "мертвая рука", и так далее. В этом контексте даже самые сумасшедшие варианты воспринимаются как вполне реальные. Не обязательно вероятные, но однозначно возможные.

Так что все риски, от спонсорства Хэзболлы, до экспорта ядерных технологий чтобы "прокормить страну и насолить США", воспринимаются на полном серьезе, независимо от того насколько они кажутся серьезными и реалистичными вам, мне, российскому Генштабу или вменяемым американским экспертам. Так понятно?

Когда один бывший американский дипломат, пишет в рецензии на книгу другого американского дипломата, Строуба Тэлбота, что заслуга клинтоновских специалистов по России заключается в том, что в 90-е "русские не притащили ядерную бомбу в чемодане в порт Нью Йорка", он не шутит, он серьезен на 100%, и это отражает представления американской экспертной тусовки о рисках, связанных с нашей страной.

Очень широкий спектр этих рисков попадает в категорию "неприемлемые", и это сильно влияет (по крайней мере влияло до сих пор) на то как вели себя прошлые администрации США. Иногда, у незаслуженной репутации хорошо вооруженных садистов и психов, которой обладают русские в глазах некоторых американских элитариев, есть свои серьезные плюсы. Это тот самый редкий случай, когда такая репутация действительно играет на руку. Она не способствует установлению нормальных отношений, но сильно тормозит оппонента, который раздумывает о последствиях прямого физического столкновения.

Тексты в американских СМИ с посылом "Те, кто на полном серьезе пытаются сделать из России государство-изгой по типу КНДР, сошли с ума" — они как раз из-за этой репутации. И текст Псаки на CNN, в котором она просит Трампа подумать о долгосрочных последствиях своих действий, так же как администрация Обамы думала, когда перед ней стоял вопрос о военной интервенции в Сирию — тоже "растет" из вышеописанной оценки рисков.
Жаль, что определенная часть элиты (многие клинтонойды), остались с зафиксированной еще в 90-е установкой, что "русские проиграли Холодную войну, и они прогнутся при первом сильном ударе", и к сожалению есть и российские "эксперты", которые с удовольствием (и за не очень большой прайс) гонят на Запад "аналитички" с тезисом "окружение Путина уже готово к капитуляции", причем по их сообщениям оно капитулирует просто непрерывно, начиная с 2008 года и все никак не может закончить.

На прощанье расскажу забавный апокриф. Во время болотных протестов некоторые либеральные политологи пытались (из лучших побуждений) объяснить своим американским друзьям, что если в России действительно раскачать народный протест, то у власти может оказаться совсем не тот тип политика, который им нужен, а "радикальный националист". Особо тупым американским визави объясняли на пальцах, что у власти окажется не второй "мистер Горбачев", а скорее кто-то похожий на "мистер Жириновски". Зря они это сделали. Новое поколение "американских экспертов по России" открыло для себя Владимира Вольфовича, и с той поры отголоски его речей (без указания авторства) периодически встречаются в исследованиях по рискам и "вызовам", которые связаны с Россией.

ПС: Если кому-то покажется, что этот текст про "американцы — тупые", то он сам тупой. Этот текст — о сложностях выстраивания адекватной аналитической работы, а еще это завуалированный тост за здоровье В. Жириновского.

http://crimsonalter.livejournal.com/109693.html
God Save the King

komkon
Старожил форума
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 01 ноя 2013, 16:27
Откуда: живу веззде

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение komkon » 11 апр 2017, 16:15

Скучно, девочки! Kreslo
phpBB [youtube]

:D :D

Крогер

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Крогер » 11 апр 2017, 18:11

Ну если абстрагироваться от язвительного-СКУЧНО ДЕВОЧКИ-то можно обратить внимание на несколько посылов,которые из уст осведомленного в высшей мере человека...
-ЭТО НУЖНО ДЛЯ КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА,амеровского естественно внутри и амеровского с европейским.
-МЫ ГОТОВЫ ПОТЕРПЕТЬ....
Что подвигает на мысль об ударе по Сирии,как показательном инструменте независимости и агрессивности Трампа,как состоявшийся факт.

Крогер

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Крогер » 11 апр 2017, 18:18

http://interesnienovosti321.mirtesen.ru ... id=1&pad=1

Изображение

Путин готовит жесткий ответ на ультиматумы Тиллерсона

Путин готовит жесткий ответ на ультиматумы Тиллерсона

Владимир Путин принял решение об отмене встречи с Рексом Тиллерсоном. Госсекретарь США будет проводить переговоры с Сергеем Лавровым. Эксперты считают, что такое решение главы РФ является реакцией на недавние события в Сирии. Новость об этом сообщает «Экономика сегодня». О чём будут говорить главные дипломаты России и Соединенных Штатов? Сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев ответил на этот вопрос следующим образом.

Эксперт будущую встречу Рекса Тиллерсона и Сергея Лаврова рассматривает достаточно пессимистически. Госсекретарь США будет выдвигать России ультиматумы и общаться с позиции силы, вероятнее всего предлагая капитулянские для РФ условия разрешения конфликта в Сирии. Лавров же, по мнению Васильева, постарается дать главе Госдепа понять, что подобные разговоры неуместны и ни к чему не приведут. Усложняет переговоры и крайне неопределенная позиция Дональда Трампа, так как никто в мире не знает, на какой шаг он пойдет завтра.

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Крымский брюзга » 11 апр 2017, 20:38

Крогер писал(а):Усложняет переговоры и крайне неопределенная позиция Дональда Трампа, так как никто в мире не знает, на какой шаг он пойдет завтра.
Думаю, Тиллерсон знает.
Изображение

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Крымский брюзга » 12 апр 2017, 20:21

Пять часов переговоров закончились.
Тиллерсон послал журналистов нах, отоспался, и отправился с Лавровым на аудиенцию к Путину - докладывать о компромиссах и утверждать достигнутые решения.
Изображение

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 15475
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение raidho » 12 апр 2017, 21:08

Я подозреваю, что никаких компромиссов и решений нет. Нет пространства для этого. А аудиенция - чисто личные отношения наладить и подтвердить.

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 20370
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Крымский брюзга » 12 апр 2017, 22:10

Не думаю.
На хрен Путину личные отношения с Тиллерсоном? Тем не менее два часа проговорили.
Состоялась прессуха

https://youtu.be/ReklLFwWU30
phpBB [youtube]


Лень формулировать, поэтому стащил формулировки из сети, с которыми, по большей части, согласен

Тиллерсон отвечал на вопросы неохотно, прежними фразами, типа (передаю просто эмоциональную окраску): мы всегда правы, потому что мы правы, Россия вмешивается в выборы, Россия поддерживает Асада, который - животное и т.д. Вел себя как настоящий солдафон, у которого один носок синий, а другой зеленый, главное, чтобы по уставу, что в общем-то нетипично, для человека из бизнеса. Т.е. без опыта дипломатии опасался сказать лишнее.

Лавров перехватывал инициативу, сглаживал острые углы, говорил о сближении позиций, читал лекции по истории борьбы США с "режимами" и полученным результатам. Периодически возникало впечатление, что Лаврову хочется ограничится своей коронной фразой.

Однако, у Лаврова неоднократно звучала фраза о том, что ОЧЕНЬ мощные силы хотят столкнуть Россию и США лбами и развязать наихудший сценарий. За небольшую пресс-конференцию он произнес это раз пять.

По Украине оба главы МИД тщательно уклонялись от ответов на вопросы, ограничиваясь "приверженностью минским соглашениям".

Вывод: с учетом того, что Путин все-таки принял Тиллерсона и Лаврова, провел с ними два часа беседы - вопросы обсуждались не те, которые были озвучены на пресс-конференции. Что именно? Возможно, раздел Украины, возможно, противостояние ФРС, которое активизировало сегодня свои угрозы в адрес новой администрации США, а точнее наезд "глубинного правительства" на национальные интересы сверхдержав, видимо их какой-то ультиматум.
Ситуация в Северной Корее и позиция России по этому вопросу.

Однозначно - пресс-конференция была лишь протокольным мероприятием, все тайное осталось тайным. Как говорится - поглядим...
Изображение

Крогер

Re: Диалог Москва - Вашингтон

Сообщение Крогер » 13 апр 2017, 12:22

Крымский брюзга писал(а):Однако, у Лаврова неоднократно звучала фраза о том, что ОЧЕНЬ мощные силы хотят столкнуть Россию и США лбами и развязать наихудший сценарий. За небольшую пресс-конференцию он произнес это раз пять.
Здесь нужно вспомнить слова нашего постпреда в Совбезе ООН...В ГЛАЗА СМОТРИ МНЕ(англичанину)ВАС ВОРОТИТ ОТ ТОГО,ЧТО МЫ МОЖЕМ НАЛАДИТЬ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С США....

Ответить