Как в "Батькивщине" и УДАРе видят Конституцию

Основной форум

Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg

Ответить
Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Как в "Батькивщине" и УДАРе видят Конституцию

Сообщение Pecheneg » 10 фев 2014, 09:36

В "Батькивщине" и УДАРе по-разному видят новую Конституцию - СМИ

10.02.2014 | 07:560

Первые же шаги к подготовке новой Конституции показали различие во взглядах на этот документ у Виталия Кличко и Арсения Яценюка.

http://www.unian.net/politics/882352-v- ... u-smi.html
Последний раз редактировалось Pecheneg 10 фев 2014, 10:07, всего редактировалось 2 раза.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Как в "Батькивщине" и УДАРе видят Конституцию

Сообщение Pecheneg » 10 фев 2014, 10:00

Урок истории и математики от Тимошенко

07.02.2014 | 16:15Игорь Гридасов

Наделавшее шуму письмо украинской заключенной №1, призывающее партнеров по оппозиции оставить попытки вернуть Конституцию-2004 и выйти из переговоров с регионалами, на поверку показывает трезвый расчет и дальновидность Леди Ю.
Юлия Тимошенко по известным причинам не имеет возможности выступать перед большой аудиторией или общаться со своими сторонниками с глазу на глаз, когда у нее появляется такое желание. Потому – осваивает эпистолярный жанр.

Юлия Тимошенко / Фото : lenta-ua.net. Думаю, что для человека, настолько виртуозно владеющего ораторским искусством, отточенным на многочисленных митингах, и в такой степени обладающего личным магнетизмом, чтобы склонить к своей точке зрения самого неуступчивого собеседника на переговорах, это ограничение в нынешние времена переживается намного острее, чем любое другое.

Письма на волю

Практически единственным оружием Юлии Владимировны остаются письма – открытые и «закрытые». Много шума успело наделать последнее из них. С полным содержанием послания, якобы оглашенного на заседании фракции, широкую публику еще не ознакомили, но смысл некоторых отрывков, ставших достоянием гласности, уже успел взорвать политизированную аудиторию. Речь идет об отказе от голосования за Конституцию в редакции 2004 года и выходе оппозиции из переговоров с Януковичем.

Неожиданно, непонятно, и совсем поперек того курса, который декларировала и даже, казалось бы, успешно продвигала оппозиция в последнее время. Ведь уже и регионалы, во всяком случае, на словах, выражали готовность вернуться к отмененной редакции Основного закона. Настаивали лишь, что сделать это следует не немедленно, а по установленной процедуре – предварительное голосование простым большинством, экспертиза Конституционного суда и голосование большинством в 300 голосов на следующей очередной сессии, то есть в сентябре.

Мнение Тимошенко разошлось с планами оппозицииОппозиционеры же были готовы вводить в действие Конституцию-2004 немедленно, то заявляя, что триста голосов для принятия такого решения уже есть или вот-вот будут, или – что вообще можно обойтись и 226-ю голосами. И даже юридические обоснования приводили. Может и спорные, но кому это интересно, если остается только дожать упирающихся регионалов и дело в шляпе. И тут эта Юля… Предлагает делать совсем не то, что намерена делать оппозиция, и не то, что протестующий народ готов принять, поддержать и одобрить.

Здесь следует добавить, что уже не в первый и даже не во второй раз Юлия Тимошенко в своих письмах предлагает решения, идущие в разрез с курсом и заявлениями оппозиции. Предыдущие решения оппозиция встречала в штыки или тихим недовольным ворчанием. И в результате проигрывала.

А в ответ - тишина

В первый раз оппозиция проигнорировала требование Юлии Тимошенко не голосовать за новый закон о выборах в Верховную раду. Он отменял пропорциональную систему выборов и вводил смешанную. Если бы выборы 2012 года проводились исключительно по партийным спискам, это гарантировало бы оппозиционным партиям победу и большинство в новом парламенте. Переход к смешанной системе точно так же гарантировал большинство регионалам с коммунистами. В мажоритарных округах чаще всего выигрывают состоятельные и близкие к власти бизнесмены при поддержке административного ресурса, а потом вступают в провластные фракции, даже если ведут кампанию под нейтральными или оппозиционными лозунгами. Это было понятно всем, кто хотя бы поверхностно знаком с украинскими политическими реалиями.

Оппозиция не впервые игнорирует предложения Тимошенко. Справедливости ради следует сказать, что и оппозиционные партии на этот счет не заблуждались. И если они во время выборов и излучали уверенность в будущей победе, это была лишь работа на публику, малоубедительная хорошая мина при плохой игре. Еще следует сказать, что отстоять пропорциональную систему они бы не смогли – у регионалов и их союзников и так было достаточно голосов, чтобы принять выгодный для себя закон. Свой поступок оппозиционеры оправдывали тем, что без их согласия и голосов закон был бы еще хуже, а депутатов в Раду они провели бы еще меньше. Но какая разница, есть у вас три-четыре десятка лишних депутатов или нет, если вы все равно в обоих случаях в меньшинстве? И стоит ли размениваться на эти три-четыре десятка, но при этом брать на себя моральную ответственность за то, что гарантирует вам поражение, придавая этому поражению больше легитимности? Оппозиционеры решили, что стоит, и проиграли.

Второй раз оппозиционеры не послушались Тимошенко, когда она призвала их прекратить всяческие разговоры о едином кандидате. Президентские выборы проходят в два тура, у всех лидеров есть амбиции, желание проверить собственную поддержку у народа, в конце концов – порекламировать свои политические проекты в расчете на будущее. Да и возможность договориться изначально вызывала большие сомнения. Казалось бы – чего проще? Идите все на первый тур, боритесь против власти, а не друг против друга, и поддержите во втором туре того из вас, кто окажется лучшим. И Яценюк, и Тягнибок с такой постановкой вопроса вроде бы согласились. Но разговоры и дискуссии о едином кандидате постоянно возобновлялись с упорством, достойным лучшего применения. А голоса якобы из народа, желающего, чтобы ему непременно предъявили «нового царя-батюшку» задолго до победы, не пресекались с достаточной решительностью. И что? Смогли оппозиционные вожди договориться о едином кандидате? И где же сейчас этот единый кандидат? И как вырос его рейтинг? И как велики его шансы? И как они выросли от всех этих разговоров? И кто был прав?..

Несмотря на то, что оба раза время подтвердило правоту Тимошенко, реакция на ее третье письмо пока что напоминает реакцию на два предыдущих. Но в данном случае доказательств ее правоты долго ждать не надо, можно и самим все просчитать. Для этого достаточно запастись терпением и вспомнить программу первого-второго класса средней школы по математике, поскольку придется складывать двухзначные и трехзначные числа.

Займемся арифметикой

Но сначала совсем небольшой правовой ликбез. Допустим, требование оппозиционеров выполнено, парламент проголосовал за возвращение Конституции-2004, она вступила в действие, все спели гимн, обнялись и открыли шампанское. И что дальше? Мы ее собираемся просто принять, или выполнять и строго придерживаться? Если выполнять не собираемся, тогда и принимать вообще нет смысла. А если собираемся, давайте посмотрим, как это можно сделать.

Итак, в течение месяца в Верховной Раде должна быть сформирована коалиция депутатских фракций, которой еще месяц дается на формирование своего правительства. Можно и быстрее. Вы какую коалицию хотите? В составе Партии регионов и коммунистов? Не хотите? Хорошо, вычеркиваем. Тогда какую?

У оппозици нет 226 голосовДопустим, вы хотите оппозиционную, народную. То есть в составе «Батькивщины», УДАРа и «Свободы». Не получается. В коалицию по принятой под хлопанье пробок шампанского новой-старой Конституции должно входить большинство депутатов. То есть 226 минимум. А теперь выходим к доске, берем мел и складываем, можно в столбик. «Батькивщина» - 90 депутатов, плюс УДАР – 42, плюс «Свобода» - 36. Получилось 168. Мало. Но ведь есть еще 43 внефракционных депутата! – подсказывают с первой парты поднаторевшие в парламентских раскладах отличники. Хорошо. Прибавляем. Получилось 211 – опять мало.

- А пусть 15 депутатов из фракции Партии регионов быстренько выйдут из своей фракции и вступят в любую из оппозиционных! – опять подсказывают отличники. И получают в дневник жирный кол. За что? Во-первых, нельзя подсказывать во время урока, а во-вторых, Конституцию надо читать. Ту самую, новую, которую мы уже торжественно приняли и решили свято соблюдать четырьмя абзацами выше. А в ней написано, что депутатам из фракций выходить нельзя. Если депутат выходит из фракции, он автоматически перестает быть депутатом.

Можно еще конечно прибавить к полученным 211 еще 32 коммуниста. И тогда это вполне убедительные 243. Не хотите? Ладно, берем тряпку и стираем. Впрочем, даже если и хотите, все равно стираем. Почему? Потому, что это все равно не коалиция. Конституция говорит о коалиции депутатских фракций, в которую входит не менее 226 депутатов. Но есть еще решение Конституционного суда от 17 сентября 2008 года, поясняющее, что такое коалиция. И в нем сказано, что коалиция – это объединение депутатских фракций, количество народных депутатов в которых составляет большинство от конституционного состава Верховной Рады. Поняли? Не «в которой», а «в которых». То есть минимум 226 у нас в коалиции должно быть исключительно членов фракций, которые вошли в коалицию, без внефракционных. Так что коммунисты ситуацию не спасают при всем желании. Увы, такой у нас при Ющенко был Конституционный суд. Но решение его является окончательным и не подлежащим обжалованию.

Вопросы с места

- Но позвольте! - подаст голос отличник по конституционному праву, - есть ведь еще одно решение Конституционного суда, от 6 апреля 2010 года! И по нему внефракционные депутаты и даже депутаты из тех фракций, что не входят в коалицию, имеют право в ней состоять!

Да, такое решение есть. И тоже окончательное. Дело в том, что оно не отменяет первого решения. Прочие депутаты могут вступать в коалицию в каком угодно количестве, но минимум 226 людей в ней при этом должны быть из тех фракций, которые коалицию образуют. Точка.

- Как же так? – недоуменно поправит очки отличник по украинской истории, - ведь в прошлом созыве парламента после победы Януковича на выборах Партия регионов, Блок Литвина и Коммунистическая партия образовали коалицию, хотя у них в сумме не было 226 голосов! Они просто взяли еще нескольких внефракционных и депутатов из НУНС и БЮТ. И коалиция эта у них была, пока Конституционный суд не отменил реформу.

На этот вопрос ответить совсем просто. Коалиция эта была неконституционной, поскольку противоречила тому самому решению Конституционного суда от 17 сентября 2008 года. А почему действовала? А потому что всем было на это нарушение наплевать – и власти, и оппозиции, никто не хотел новых выборов. Но мы ж с вами не регионалы какие-нибудь беспринципные, правда? Мы ж Конституцию соблюдать собираемся.

Расклады реальные и не очень

Ну а раз собираемся, давайте прикидывать формат коалиции оппозиционных фракций с Партией регионов. Вот, например, Партия регионов плюс «Свобода» - чем не коалиция? 204 и 36 будет 240 – хватает. А учитывая политические кульбиты, которыми богата наша недавняя история, и тот факт, что чем меньше в коалиции участников, тем меньше делиться, даже она не выглядит абсолютной фантастикой. Но понимаю, не нравится. Как и любой другой вариант коалиции регионалов с какой-нибудь одной из оппозиционных фракций.

Тогда, чтобы никому не обидно было, выпихиваем коммунистов в оппозицию (они не в счет) и получаем коалицию в составе ПР, «Батькивщины», УДАРа и «Свободы». Народу более чем достаточно. Чем теперь не устраивает? Правильно. Навыки счета уже все вспомнили, а в коалиции решения принимаются большинством голосов. И значит, решения в ней будут принимать регионалы, у которых 204 голоса против 168 остальных. И только в том случае, если в эту коалицию войдут все внефракционные депутаты, и если все они в этой коалиции будут на стороне нынешних оппозиционеров, то расклад станет слегка в их пользу – 211 против 204. Сомнительно, нежизненно, нереально, фантастично? Вот и я про то.

- Ну и ладно, сгорел сарай – гори и хата! – могут воскликнуть горячие головы, - значит никакой коалиции не получается, и через месяц Януковичу придется распускать Раду и назначать новые выборы. – И опять ошибутся. Во-первых, очень даже получается. У регионалов с коммунистами, например. Во-вторых, с любыми из нынешних оппозиционеров. А в-третьих, по Конституции Янукович в этом случае парламент распускать вовсе не обязан, а только лишь имеет право. Может и не распускать, и тогда минимум до президентских выборов 2015 года будет исполнять свои обязанности нынешнее правительство во главе с Арбузовым. И все по той самой Конституции, которую вчера чуть не приняли. Конституция-то хорошая и правильная. Просто оппозиции она невыгодна.

Держала ли все это в уме Юлия Тимошенко, когда призвала своих однопартийцев отказаться от возврата Конституции-2004 и выйти из переговоров? Не знаю. Прислушаются ли к ее совету оппозиционеры или проигнорируют, как дважды перед этим? Тоже не знаю. Тем более, что триста голосов в нынешнем составе Рады набирается и без «Батькивщины». И даже без «Батькивщины» и «Свободы» или без «Батькивщины» и «Удара»…

Игорь Гридасов

http://www.unian.net/politics/881899-ur ... henko.html
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 10 фев 2014, 11:31

Из всего выше сказанного, ИМХО, следует, что идея возврата к Конституции 2004 имеет главной, если не единственной, целью, отстранение Януковича от власти при некой видимости конституционной процедуры. А там можно будет Конституцию еще раз переписать.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 10 фев 2014, 18:07

Еще одна политреформа: как управлять Украиной

10.02.2014 | 15:49Татьяна Урбанская

За годы независимости Украина пережила не одну политреформу, связанную со сменой политической системы. Но идеальной так и не выбрала.

После торжественного принятия в 1996 году Основного закона, Украина стала президентско-парламентской республикой. Тогда, в условиях острого экономического кризиса, появление такой Конституции считалось большим достижением, а сам документ, хоть и отдавал почти всю полноту власти в одни руки, был назван одним из самых демократических в Европе.

Президент Леонид Кучма получил возможность «разруливать» сложности в экономике президентскими указами. Но и вся ответственность за реформы ложилась на него, несмотря на то, что немало президентских инициатив того периода были поддержаны Верховной Радой.

Однако на своем втором президентском сроке Кучма заявил, что для дальнейшего развития Украине необходимо сменить политическую систему на парламентско-президентскую. Такому предложению, ограничивающему в полномочиях главу государства, способствовало несколько факторов. Во-первых, этого же намеревалась потребовать оппозиция, а Леонид Кучма перехватил эту инициативу. Во-вторых, у действующего президента не было достойного преемника, заслуживающего доверия (на тот момент в рейтинге кандидатов на президентское кресло лидировал экс-премьер Виктор Ющенко).

Впрочем, оставить будущему президенту кресло без полномочий Кучме не удалось: вначале двухтысячных парламент президента не поддержал. Конституцию изменили только в 2004-м, в разгар «оранжевой революции». Ющенко и его сортаники вынуждены были согласиться на парламентско-президентскую форму правления, взамен на проведение третьего тура президентской гонки. Революционная обстановка в Украине привела к тому, что Основной закон меняли в спешке, несколько документов приняли пакетом, внося правки по ходу дела.

Политреформа как способ ослабить конкурента

Именно погрешности в процедуре и привели к пересмотру Основного закона через шесть лет, в 2010-м, и возвращению к Конституции в редакции 1996 года. Сегодня Украина снова живет в условиях действия именно этой редакции Основного закона, но новый политический кризис, захлестнувший страну, опять заставляет политиков говорить о необходимости возвращения к парламентско-президентской республике.

Ющенко сделал все, чтобы дискредитировать парламентско-президентскую форму правления. К слову, Виктор Ющенко, после прихода к власти, сделал все, чтобы дискредитировать парламентско-президентскую форму правления, хотя она, как таковая, могла бы быть не менее сильной и стабильной, чем президентская. Стоит лишь вспомнить постоянные конфликты между премьером и президентом, когда оба выдавали совершенно противоположные нормативные акты на одну и ту же тему, а власть на местах просто не знала, какими документами руководствоваться в работе.

«К сожалению, у нас и сегодня дебатируют не о парламентской или парламентско-президентской форме правления, речь идет лишь о том, чтобы вернуться к Конституции 2004 года и, тем самым, ослабить власть своего политического конкурента — Януковича, не более того, - рассказал УНИАН директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов. – То есть, решением сиюминутной тактической задачи хотят заменить серьезную дискуссию о форме государственного устройства страны, как это уже не раз бывало».

По его словам, в модели Основного закона образца 2004 года — масса недочетов, которые могут обернуться для Украины появлением «новых старых» проблем. «Можно вспомнить нелегитимный роспуск парламента в 2007 году, или огромное количество представлений в Конституционный суд, поданных как со стороны власти, так и со стороны оппозиции. Их было так много, что львиную долю этих представлений КС так и не рассмотрел», - напомнил он.

В связи с этим, по мнению политолога, с возвратом к Конституции 2004 года, Украина просто вновь вернется к бесконечным спорам о трактовке отдельных (неоднозначных и противоречащих друг другу) формулировок Основного закона: «Не легче ли сначала определить форму госустройства – так, чтобы хотя бы на пару десятилетий хватило, а не на одну избирательную кампанию – а уже потом выписывать положения новой Конституции?»

С таким мнением согласен и лидер Народного Руха Украины Василий Куйбида. По его словам, возвращение к Конституции 2004 года не поможет преодолеть политический кризис, а лишь изменит «проблемы авторитарного управления государством на проблемы неуправляемости страной». «То есть, в условиях острого противостояния внутри государства, поставим под угрозу существование самого государства. А Россия в этом направлении поможет», - считает политик.

http://www.unian.net/politics/882575-es ... ainoy.html
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 10 фев 2014, 18:24

В «Батькивщине» назвали причину разногласий с «УДАРом» по вопросу Конституции

10.02.2014 | 16:450

Текст изменений в Конституцию, наработанный фракцией «Батькивщина», был роздан представителям всех фракций, и сейчас продолжается работа по их согласованию на уровне экспертных групп.

Внесение изменений в Конституцию задерживается из-за внутрненних разногласий в оппозицииОб этом говорится в переданном УНИАН сообщении пресс-службы «Батькивщины».

«Законопроект об изменениях в Конституцию предусматривает существенное ограничение полномочий Президента для ограждения страны от угрозы диктатуры, кто бы не занимал пост главы государства», - отметили в партии.

Как подчеркнули в «Батькивщине», эти изменения отвечают европейской практике и рекомендациям Венецианской комиссии и представляют собой модель классической парламентско-президентской республики.

Кроме того, основные принципы предложенного проекта по предложению лидера фракции «Батькивщина» Арсения Яценюка были утверждены Майданом во время последнего Вече в воскресенье, 9 февраля, добавили в пресс-службе.

В то же время в «Батькивщине» признали, что партнеры из фракции «УДАР» имеют целый ряд замечаний относительно полномочий Президента, настаивая на их расширении, «с чем мы категорически не можем согласиться, учитывая позицию Майдана и негативный опыт современной истории Украины».

http://www.unian.net/politics/882614-v- ... utsii.html
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 11 фев 2014, 17:29

Кличко считает, что Конституцию-2004 должен вернуть суд

Понедельник, 10 февраля 2014, 23:53
Версия для печати Комментарии72

Лидер фракции "Удар" Виталий Кличко считает, что Украина должна вернуться к Конституции 2004 года путем отмены Конституционным судом своего решения от 2010 года.

Об этом политик заявил в эфире программы "Свобода слова" на ICTV.

"В первую очередь мы должны вернуться к Конституции 2004 года. Это можно сделать очень быстро, и Конституционный суд должен отменить свое незаконное решение, которое принял в 2010 году", - сказал Кличко.

"Мы должны вернуться к Конституции 2004 года, а затем формировать переходное техническое правительство, которое возьмет на себя программу реформ в стране. За это время у нас будет время согласовать новую Конституцию со всеми политическими силами, найти баланс, прописать, чтобы эта Конституция была совершенна", - добавил он.

Как известно, лидер "Батькивщины" Арсений Яценюк призвал оппозицию собрать подписи за внесение в Раду текста Конституции 2004 года без внесения в него изменений, которые требовала Венецианская комиссия.

Украинская правда

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/10/7013416/

Чемпион по боксу в тяжелом весе и миллионер выглядит асболютно стерильным и пустым в правовом отношении. Ему хотя бы на бытовом уровне должно быть известно, что суды любой инстанции никогда не отменяют своих собственных решений и, тем более, Конституционный Суд. Максимум, что может декларировать самый рейтинговый оппо, это повторять чьи-то мантры, как свои.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 12 фев 2014, 09:24

Гриценко: Возвращение к Конституции -2004 не решит проблем Майдана

Вторник, 11 февраля 2014, 20:28
Версия для печати Комментарии33

Депутат Анатолий Гриценко, который подал заявление о сложении полномочий, считает, что вопрос Конституции 2004 года - не насущная проблема людей, собравшихся на Майдане.

Об этом он заявил в эфире Громадского ТВ.

По мнению политика, решение Совета Майдана по Конституции, которое было принято во вторник - это "святая наивность".

Он сказал, что не хотел бы, чтобы вся энергии людей, которые собрались сейчас на Майдане, пошла только на изменения Конституции.

Гриценко объяснил свою позицию тем, что в случае возвращения к Конституции -2004, когда президент сам не решает ничего, а должен советоваться с парламентом, проблем власти это не решит, потому что сейчас в Верховной Раде сидят олигархи, которые "привыкли к подковерным договоренностям" и только защищают свои собственные интересы, а не интересы людей.

"Давайте искать другие балансы. Люди на Майдане не читают с утра до ночи Конституцию. Они хотят, чтобы эта власть ушла", - подчеркнул он.

Гриценко также осудил намерение Арсения Яценюка войти в правительство. "Власть договаривается с оппозицией, кто-то уже повелся, слюна течет, но я не хочу, чтобы Азарова просто поменяли на кого-то другого".

По мнению депутата, проверкой подлинности нового правительства должно быть немедленное подписание соглашения с ЕС.

На переговоры с властью Гриценко предлагает отправлять людей, которые представляют реальный Майдан - Правый сектор, представителей самообороны, афганцев, Автомайдана, военных.

Как известно, во вторник Совет ВО "Майдан" единогласно подтвердил решение о возвращении к Конституции 2004 года.

В свою очередь, лидер Батькивщины Арсений Яценюк утверждает, что возвращение к Конституции 2004 года является позицией, которую поддерживают все оппозиционные силы.

Украинская правда

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/11/7013546/

Хоть А.Гриценко и солдафон, и мало симпатичная личность, но в данном случае он прав: перспектив у очередной оппо-кампании очень мало. Майдановцам, по большому счету, по барабану, по какой конституции будет жить Украина. Жила и по коституции 1996 года, затем по 2004 года, теперь опять по 1996 года, а порядка и развития нет. И главноев этой жизни, нецивилизованная борьба за власть двух группировок, отсутствие политической культуры, непреодолимая тяга к халяве и тотальный правовой нигилизм.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
nvd5
Корреспондент форума
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 08 дек 2013, 11:55
Откуда: Ялта

Сообщение nvd5 » 12 фев 2014, 12:43

Гриценко: Возвращение к Конституции -2004 не решит проблем Майдана
Проблемы майдана решит спецназ и крупнокалиберный пулемёт.

Может кто помнит, как в Узбекистане организовали что-то типа киевского майдана. В Андижане, кажется.
Военные расстреляли толпу из крупнокалиберных пулемётов.
Трупы вывозили грузовиками.
Нет теперь там теперь желающих майданить, поджигать здания, нападать на правоохранительные органы.
Украина это польское название Южной России.

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 12 фев 2014, 12:59

nvd5 писал(а):
Гриценко: Возвращение к Конституции -2004 не решит проблем Майдана
Проблемы майдана решит спецназ и крупнокалиберный пулемёт.

Может кто помнит, как в Узбекистане организовали что-то типа киевского майдана. В Андижане, кажется.
Военные расстреляли толпу из крупнокалиберных пулемётов.
Трупы вывозили грузовиками.
Нет теперь там теперь желающих майданить, поджигать здания, нападать на правоохранительные органы.
М-да, но власти Узбекистана не планировали ассоциироваться с ЕС или вступать в НАТО, хотя показывали наклонности сосать двух маток.
После событий в Андижане (sic!) Ислам Каримов был резко раскритикован Западом, но вскорости "забыт" из-за особого (в основном негативного) отношения последнего к СНГ и ОДКБ. А это прощает даже грузовики с трупами.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 13 фев 2014, 11:36

Яценюк блефует???

Яценюка попросили показать подписи за возврат Конституции-2004

12.02.2014 | 19:200

Член парламентской делегации ПАСЕ обратился к оппозиции с просьбой показать подписи депутатов, собранные за возврат к Конституции 2004 года.

Яценюка попросили продемонстрировать подписи за Конституцию-2004Член парламентской делегации ПАСЕ, член Венецианской комиссии Владимир Пилипенко обратился к оппозиции с просьбой показать гражданам Украины подписи народных депутатов, собранные ее лидерами за возврат к Конституции 2004 года.

Такую позицию В.Пилипенко озвучил, отвечая на вопрос корреспондента издания «Закон и Бизнес» относительно возможности голосования в Верховной Раде конституционной реформы.

«Хочу напомнить, что недавно три оппозиционных фракции представили СМИ три разных проекта изменений к Конституции Украины. Поэтому мало верится в то, что какой-то из вариантов этих проектов, вариант возвращения к редакции Конституции 2004 года соберет 150 подписей»,- отметил народный депутат.

Читайте такжеКличко придумал, как быстро вернуться к Конституции 2004 год
По мнению В.Пилипенко, такие заявления свидетельствуют об отсутствии какой-либо последовательности в словах оппозиции.

«Прошу Арсения Петровича подкреплять свои заявления фактами и показать нам публично эти 150 подписей. Хотя, как человек, который не первый год в политике, могу заверить общество, что никаких 150 подписей оппозиция не имеет, а поэтому очевидно, что ее лидеры в очередной раз стали заложниками собственных обещаний, данных на Майдане», - подытожил В.Пилипенко.

Напомним, недавно А.Яценюк заявил, что у оппозиции есть 150 подписей за возвращение к редакции Конституции 2004 года.

http://www.unian.net/politics/883587-ya ... -2004.html
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 14 фев 2014, 12:10

"УДАР" представил в Раде свой проект Конституции

14.02.2014 | 10:120

«УДАР» предложил фракциям к обсуждению свой проект изменений в Конституцию.

"УДАР" представил свой проект Конституции. Фракция «УДАР» в Верховной Раде 13 февраля предложила парламентским фракциям к обсуждению свой проект изменений в Конституцию Украины.

Об этом УНИАН сообщили в пресс-службе ВР.

По словам руководителя рабочей группы уполномоченных представителей фракций по наработке согласованного законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины, председатель Комитета по вопросам правовой политики, народный депутат от Партии регионов Валерий Писаренко, это уже третий вариант проекта изменений, который отличается от проектов, поданных ранее фракциями ВО «Батькивщина» и «Свобода», а также варианта, поданного фракцией Коммунистической партии Украины.

Как сказал Писаренко, в настоящее время все три варианта проекта изменений в Основной закон прорабатываются секретариатом Комитета по вопросам правовой политики и будут предложены к рассмотрению рабочей группой уполномоченных представителей фракций.

Читайте такжеПеремирие заканчивается: ни Конституции, ни Кабмина
Как также напомнили в пресс-службе ВР, 12 февраля под председательством председателя Верховной Рады Владимира Рыбака состоялось внеочередное заседание Согласительного совета представителей фракций. По его итогам уполномоченные от всех парламентских фракций и внефракционных депутатов не смогли достичь согласия относительно созыва внеочередного заседания парламента по требованию трех оппозиционных фракций парламента.

Как отметили в пресс-службе, фактическое отсутствие предмета для рассмотрения на таком заседании (а это противоречит требованиям Регламента) стало основанием для отклонения участниками Согласительного совета оппозиционной инициативы. Так, в Верховной Раде до сих пор не зарегистрирован ни один проект о путях возвращения к Конституции Украины в редакции 2004 года. Вместо этого представители оппозиционных фракций ВО «Батькивщина», «УДАР», а также уполномоченные от фракций Партии регионов, Коммунистической партии и межфракционных депутатов настаивали на рассмотрении конституционных изменений исключительно в пределах процедур, регламентированных разделом ХІІІ Конституции Украины и главой 26 раздела V Регламента Верховной Рады.

Читайте такжеКличко придумал, как быстро вернуться к Конституции 2004 года
Председатель Верховной Рады предложил провести в пятницу, 14 февраля, дополнительное совещание с участием руководителей фракций, в частности, для обсуждения расписания заседаний на следующую неделю. На этом совещании, по мнению Рыбака, можно более обстоятельно обсудить вопросы, которые оппозиционные фракции предлагали вынести на внеочередное пленарное заседание. Следующим этапом могло бы стать дальнейшее рассмотрение предложенных оппозицией вопросов на очередном Согласительном совете парламента в полном составе в следующий понедельник.

http://www.unian.net/politics/884194-ud ... utsii.html

По состоянию на 11.00 14.02.14 у каждой из оппо-фракций и фракции КПУ имеется свое видение Конституции. Общего варианта нет. А в сущности и не будет: не тот способ конституционного творчества. Да и вопрос возврата к парламентско-президентской форме гос.устройсва по конституции 2004 года, ИМХО, отвлекающий маневр нынешней оппозиции, которая не шибко заморачивается соблюдением конституционных норм, предпочитая заигрывать с толпой.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 15 фев 2014, 10:56

Тимошенко считает, что Конституция не может стать полем для компромисса с властью

15.02.2014 | 03:270

Экс-премьер Юлия Тимошенко не считает, что внесение изменений в Конституцию не может быть полем для достижения компромисса между властью и оппозицией.

Тимошенко считает, что Конституция не может стать полем для компромисса с властью / ukrliter.com. Об этом она заявила в интервью "Зеркалу недели".

"Нет, я категорически так не считаю. В этой конкретной ситуации изменений в Конституцию вносить нельзя, потому что у обеих сторон процесса диаметрально противоположные планы по изменению Конституции. Оппозиция хочет сбалансировать власть, изменить отношения между властью и гражданином, между властью и обществом, ввести с помощью изменений к Конституции европейские ценности", - отметила она.

"Янукович планирует изменить Конституцию для обеспечения гарантий его власти на случай проигрыша на выборах 2015 года. Согласитесь, это диаметрально противоположные цели. Компромисс недоступен", - считает Тимошенко.

"Оппозиция искренне стремится парламентско-президентской форме правления с существенным уменьшением полномочий президента в пользу гражданского общества, местного самоуправления и парламента. Это вполне справедливое требование. Я ее горячо поддерживаю", - заявила экс-премьер.

"Уверенна, что в стране во главе с новым президентом это обязательно будет сделано. Но мы не можем забывать, что парламентская форма правления должна опираться на честную некоррумпированную систему парламентских выборов, которая в украинских реалиях полностью исключит коррумпированные кланы и коррумпированную власть из системы влияния на выбор людей", - добавила она.

"Поэтому изменения в Конституцию, которые предусматривают усиление власти парламента, надо принимать одновременно с новой системой парламентских выборов, которые сделают невозможным политическую коррупцию", - считает Тимошенко.

"Внедрять новую Конституцию с парламентско-президентской формой правления надо только с проведением честных очередных или внеочередных парламентских выборов. Тогда стоит ожидать позитивных изменений", - отметила политик.

"Если мы оставим этот олигархический клановый коррумпированный парламент, особенно с мажоритарной системой выборов, которая полностью контролируется теневыми деньгами, и "насадим" на такой парламент Конституцию 2004 г., то лучше пусть остается президентом Янукович", - сказала она.

"Потому что в таком унизительном формате парламент Украины будет больше похож на "воровскую малину", чем на политический центр европейских реформ", - добавила экс-чиновница.

http://www.unian.net/politics/884619-ti ... astyu.html

О чем же тогда договорились Яценюк и Турчинов с Тимошенко во время последнего визита в ЦКБ-5 три дня назад? Турчинов отмывшись от зеленки уже в Киеве сказал, что у всей Юлиной тройки единая точка зрения на пути отстранения Януковича от власти. Но, как я понимаю, уже не путем замены Конституции.
Так что возня с Конституцией - очередной пустой номер оппо лишь бы на какое-то время потянуть с майданом.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сногсшибательные заявления Яценюка.

Сообщение Pecheneg » 17 фев 2014, 15:20

Cегодня Яценюк сделал сногсшибательные заявления, свидетельствующие о его неосведомленности и некомпетентности.

Яценюк сообщает об отказе Аппарата ВР регистрировать оппозиционные проекты о возвращении Конституции-2004

17.02.2014 | 12:450

Лидер фракции “Батькивщина” Арсений Яценюк заявляет, что Аппарат Верховной Рады отказывается регистрировать проекты решений от оппозиции относительно возвращения к Конституции 2004 года.

Яценюк заявляет, что Аппарат ВР отказывается регистрировать проекты от оппозиции о возвращении к КонституцииКак передает корреспондент УНИАН, об этом он сообщил заседании Согласительного совета парламента, комментируя заявление председатель ВР Владимира Рыбака, что на сегодняшний день нет ни одного предложения относительно возвращения к Конституции 2004 года.

Читайте такжеТимошенко считает, что Конституция не может стать полем для компромисса с властью
Яценюк, обращаясь к Рыбаку, подчеркнул, что “Аппарат парламента, которым вы руководите, отказывается регистрировать два акта парламента. Первый - это конституционный акт Верховной Рады Украины о восстановлении легитимности украинской Конституции, и второй - который сегодня мы требуем зарегистрировать, внесенный тремя руководителями оппозиционных фракций, - это постановление ВР о тексте Конституции Украины в редакции 28 июня 1996 года, и это постановление имеет четко юридическую, а не политическую формулировку, где устанавливаются все факты относительно принятия решений Конституционного суда, а также ссылки на Венецианскую комиссию”.

Читайте такжеНе зарегистрирован ни один проект по возвращению к Конституции 2004 года – Рыбак
Яценюк подчеркнул, что в решении Конституционного суда от 2010 года никоим образом речь не шла о возвращении к Конституции 1996 года.По его словам, ни Верховная Рада, ни другие органы власти не принимали такого решения.

Он сказал, что есть только несколько “резолюций чиновников”, которые предусматривают возвращение к Конституции 1996 года.

http://www.unian.net/politics/885123-ya ... -2004.html

По Яценюку получается, что Конституцию 2004 года КС как бы и не отменял... А Конституцию 1996 года не вводили вновь !!! И этот человек еще претендует на какую-то роль в управлении страной!!! При этом еще вчера тот же Яценюк гнал на КС, обвиняя судей в продажности, ангажированности президентом и, как результат, требуя ликвидации Конституционного суда.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Сообщение Pecheneg » 17 фев 2014, 15:50

Рыбак объяснил, почему в ВР не регистрировали конституционный акт оппозиции

Понедельник, 17 февраля 2014, 13:13
Версия для печати Комментарии8

Спикер ВР Владимир Рыбак заявляет, что аппарат не регистрировал конституционный акт оппозиции в связи с требованиями Регламента.

Об этом он заявил на брифинге после согласительного совета в понедельник, отвечая на вопрос о заявления оппозиции, что аппарат ВР отказывался регистрировать конституционный акт.

"Я не могу этот акт зарегистрировать, потому что в Регламенте нет такого понятия . Потому что ВР принимает законы и постановления, но не политические акты " , - сказал он.

По словам Рыбака, в понедельник оппозиция перерегистрировала этот акт как постановление.

Украинская правда

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/17/7014084/

М-дя, Яценюк демонстрирует свою поверхностьность и правовую безграмотность, как впрочем и его качановская патронесса. Очевидно он надеется на неосведомленность биомассы и ее неспособность воспринимать логику документов и норм законодательства. Что можно еще ожидать от такого "профессионала"??? Такими образом, Яценюк и вся оппо приподнесли Раде дупль пусто. Но, похоже, это уже не имеет значения. Завтра боевики майдана идут блокировать Раду, требуя рассмотрения дебильных документов оппо.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Ответить