О конструировании реальности.
Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg
Re: О конструировании реальности.
Обдолбанная Хакомадка никак молодость забыть не может. Как она драйвернулась в 90-е. И какой тогда был Хаос. А сейчас ничего не остается, как порождать Хаос в мозгах сограждан:
Когда две ипостаси сосуществуют одновременно - это называется лицемерие.
Когда две ипостаси сосуществуют одновременно - это называется лицемерие.
Re: О конструировании реальности.
Это всегда происходит вопреки тому, что в вашей конструкции есть власть. Ну не приживается асфальт на воронежщине! Если что то происходит благодаря власти, то это уже США, ФРГ или Израиль....raidho писал(а): И происходит это не благодаря новомайданной власти, а вопреки.
Хуторянство!Это входит в мои рабочие обязанности за рынком следить, в пределах Харькова и окрестностей.
Re: О конструировании реальности.
Охрененная житуха в Россйиской Федерации. Среднедушевой доход ~ 30 000 рубликов, при разбросе в ту и другую сторону в два раза. Больше всего понятно где: в ЦФО и нефтегазодобывающих районах. В 2008 году доходы от предпринимательства составляли 10.2 % от общих, зато сейчас - 7.8%. При том шо доля социальных выплат выросла за тот же период с 13% до 20%, т.е. примерно пропорционально. Хотелось бы также обозреть статистику по группам профессий, но таковая увы на росстате отсутствует.
Re: О конструировании реальности.
Статейка в тему
Уничтожение реальности
http://ulgrad.ru/?p=168796
Хотя тут не об уничтожении реальности, а о конфликте опосредованных реальностей и негатива с этим связанного, некой, реальности официозной, витринной , и реальности житейской. Хотя и та и другие реальности, всего лишь наборы неких в разной степени согласованных описаний ))))
Уничтожение реальности
http://ulgrad.ru/?p=168796
Хотя тут не об уничтожении реальности, а о конфликте опосредованных реальностей и негатива с этим связанного, некой, реальности официозной, витринной , и реальности житейской. Хотя и та и другие реальности, всего лишь наборы неких в разной степени согласованных описаний ))))
Re: О конструировании реальности.
Путник писал(а):Статейка в тему
Уничтожение реальности
http://ulgrad.ru/?p=168796
Хотя тут не об уничтожении реальности, а о конфликте опосредованных реальностей и негатива с этим связанного, некой, реальности официозной, витринной , и реальности житейской. Хотя и та и другие реальности, всего лишь наборы неких в разной степени согласованных описаний ))))
когда буков много, можно мутотенью заморачиваться и думать, что же из этого всего словоблудия следуеть
Тих хто хоче жити під орками так і будемо називати - "підорками".
Re: О конструировании реальности.
Я был бы счастлив, если бы власти было намного меньше. Феерическая тупость принимаемых решений сильно напрягает.leganto писал(а): Это всегда происходит вопреки тому, что в вашей конструкции есть власть. Ну не приживается асфальт на воронежщине! Если что то происходит благодаря власти, то это уже США, ФРГ или Израиль....
Re: О конструировании реальности.
Я хочу задать уточняющий вопрос, так как -конструирование реальности несет два смысла.raidho писал(а):Собственно я больше о невозможности полноценного конструирования реальности.Варяг писал(а): вы же пишите о конструирование реальности? а не о реальности ... .
Нельзя просто так взять и чего-нибудь сконструировать. Во первых нельзя ничего начать с чистого листа. Вот объявили украинцы тотальную декоммунизацию, а ведь других способов борьбы с проклятым совком, кроме уж совсем совковых даже представить себе не могут. И даже если слова правильные выучить способы действия останутся старыми.
И во вторых любой подобной конструкции таки придется выдержать столкновение с той реальностью, которая одна. Особенно, когда ожидания не совпадают с полученными результатами. Вот например, мечтали некие бизнесмены об открытых европейских рынках и работе без откатов и отжимов, бабло на попрыгунчиков тратили, а получили работников массово рванувших в Польшу, еще большие откаты, совсем наглые отжимы, и практически никаких новых рынков при почти полной утрате российского. И когда ожидание не совпадают с результатами есть два выбора: либо сочинять отмазки, искать виноватых, и повторять "вот уже скоро", либо признать, что чего-то в конструкции не так получилось.
1)Первый смысл - это акт созидательный - создание конструкции реальности.
2)Второй смысл - это дешифровка сигналов, образов и на основе полученной информации, создание некой картины.
что чего-то в конструкции не так получилось.
то есть реальность оказалась совершенно иная и попытка воздействия ( созидательная) оказалась на поверку разрушительная, без возможности созидания данными акторами.
God Save the King
Re: О конструировании реальности.
Я бы не стал говорить о "созидательных" или "разрушительных" воздействия. Вот если посмотреть на наших любимых попрыгунчиков. Считают ли они свои действия разрушительными? Да ни в жизнь. Они все делали правильно и исключительно созидательно (в рамках их собственной картинки мира). Но если поставить вопрос в терминах достижения собственных заявленных целей - лепить отмазки становится не так легко. Хотели "кружевные трусики", а получили новые счета за коммуналку. Нужно как-то отвечать, хотя бы себе.
Теперь о разных смыслах. У каждого есть некая изначальная картинка мира. Эта картинка определяет некий набор способов действия. Пока все в картинке складывается и действия ведут к ожидаемым последствиям - все замечательно. Но как только результаты получаются совсем не такими - нужно чего-то делать. Или защищать свое понимание "до последнего издыхания", или принять удобную позу страуса, или "а может, я что-то не так понимаю?" Ну а дальше: Дарвин рулит, какая из картинок выживет и обеспечит свое распространение и развитие - те и правы в данных конкретных обстоятельствах.
А те которые типа создают конструкции реальности - они просто активно действуют исходя из своего понимания мира, и работают на максимальное распространения этого понимания. Почти всегда в этом нет никакого созидания - только попытки трансляции.
Теперь о разных смыслах. У каждого есть некая изначальная картинка мира. Эта картинка определяет некий набор способов действия. Пока все в картинке складывается и действия ведут к ожидаемым последствиям - все замечательно. Но как только результаты получаются совсем не такими - нужно чего-то делать. Или защищать свое понимание "до последнего издыхания", или принять удобную позу страуса, или "а может, я что-то не так понимаю?" Ну а дальше: Дарвин рулит, какая из картинок выживет и обеспечит свое распространение и развитие - те и правы в данных конкретных обстоятельствах.
А те которые типа создают конструкции реальности - они просто активно действуют исходя из своего понимания мира, и работают на максимальное распространения этого понимания. Почти всегда в этом нет никакого созидания - только попытки трансляции.
Re: О конструировании реальности.
Согласен.raidho писал(а):Я бы не стал говорить о "созидательных" или "разрушительных" воздействия. Вот если посмотреть на наших любимых попрыгунчиков. Считают ли они свои действия разрушительными? Да ни в жизнь. Они все делали правильно и исключительно созидательно (в рамках их собственной картинки мира). Но если поставить вопрос в терминах достижения собственных заявленных целей - лепить отмазки становится не так легко. Хотели "кружевные трусики", а получили новые счета за коммуналку. Нужно как-то отвечать, хотя бы себе.
Теперь о разных смыслах. У каждого есть некая изначальная картинка мира. Эта картинка определяет некий набор способов действия. Пока все в картинке складывается и действия ведут к ожидаемым последствиям - все замечательно. Но как только результаты получаются совсем не такими - нужно чего-то делать. Или защищать свое понимание "до последнего издыхания", или принять удобную позу страуса, или "а может, я что-то не так понимаю?" Ну а дальше: Дарвин рулит, какая из картинок выживет и обеспечит свое распространение и развитие - те и правы в данных конкретных обстоятельствах.
А те которые типа создают конструкции реальности - они просто активно действуют исходя из своего понимания мира, и работают на максимальное распространения этого понимания. Почти всегда в этом нет никакого созидания - только попытки трансляции.
Тогда в таком понимании, реальности нет, а только трансляция понимания реальности и попытка ее распространения, где при столкновении реальностей выживают наиболее жизнеспособные.
Только вот как называется то пространство, где все это выживает?
God Save the King
Re: О конструировании реальности.
Ну почему реальности нет? Есть реальность и есть понимание реальности. Но любые претензии на единственно правильное понимание - заведомо ущербны. Жизнеспособность собственных представлений нужно доказывать постоянно.Варяг писал(а): Тогда в таком понимании, реальности нет, а только трансляция понимания реальности и попытка ее распространения, где при столкновении реальностей выживают наиболее жизнеспособные.
А как называется пространство где происходит биологическая эволюция?Варяг писал(а): Только вот как называется то пространство, где все это выживает?
Re: О конструировании реальности.
Ну не утрируйте,коллега....raidho такого не говорил...реальность есть и она корректирует "картинки мира" и обуславливает длительность "трансляций"...Тогда в таком понимании, реальности нет, а только трансляция понимания реальности и попытка ее распространения, где при столкновении реальностей выживают наиболее жизнеспособные.
Только вот как называется то пространство, где все это выживает?
Тих хто хоче жити під орками так і будемо називати - "підорками".
Re: О конструировании реальности.
это гипотеза ...Тихоня-3 писал(а):Ну не утрируйте,коллега....raidho такого не говорил...реальность есть и она корректирует "картинки мира" и обуславливает длительность "трансляций"...Тогда в таком понимании, реальности нет, а только трансляция понимания реальности и попытка ее распространения, где при столкновении реальностей выживают наиболее жизнеспособные.
Только вот как называется то пространство, где все это выживает?
Исходя из которой, если реальности нет, а есть лишь некое понимание, то и ...
Бог есть.
God Save the King
Re: О конструировании реальности.
Я бы добавил - длительность и эффективность.Тихоня-3 писал(а):Ну не утрируйте,коллега....raidho такого не говорил...реальность есть и она корректирует "картинки мира" и обуславливает длительность "трансляций"...Тогда в таком понимании, реальности нет, а только трансляция понимания реальности и попытка ее распространения, где при столкновении реальностей выживают наиболее жизнеспособные.
Только вот как называется то пространство, где все это выживает?
Re: О конструировании реальности.
Как все запущено-то...это гипотеза ...
Исходя из которой, если реальности нет, а есть лишь некое понимание, то и ...
Бог есть.
Нет, все таки "Закон Божий" должен преподаваться параллельно с "Законом Светским" на всех ступенях получения обязательного высшего образования...
Это для Бога есть реальность. Для человека никакой объективной реальности нет. Вся реальность в наших мозгах. Вернее в мозгу (или мозге, как правильно? ) каждого индивидуума. Мозг это не душа. Мозг это тело, плоть. То есть тварные, смертные вещи. Умирает мозг каждого и вместе с ним умирают не только реальность в этом мозгу, но и реальности других мозгов, которые были кагбэ понимаемы при жизни умершим мозгом. РЕАЛЬНОСТЬ УМИРАЕТ ВМЕСТЕ С ВАМИ! Со всеми трансляциями,их длительностью и эффективностью...
Шукав хохол гівно в малині...
За що підсрачник дав кацап людині?
За що підсрачник дав кацап людині?
Re: О конструировании реальности.
Теперь вы перегибаете,коллега....Ох блин...Давайте по-вашему....Есть реальность Бога...и есть "тварная реальность"...Как одно ломает другое не будем пока спорить... Но тварная реальность не всегда умирает с индивидуумом....Почти всегда она транслируется в будущие поколения...Насколько сильно и прочно-вопрос....но все такиmils писал(а):Как все запущено-то...это гипотеза ...
Исходя из которой, если реальности нет, а есть лишь некое понимание, то и ...
Бог есть.
Нет, все таки "Закон Божий" должен преподаваться параллельно с "Законом Светским" на всех ступенях получения обязательного высшего образования...
Это для Бога есть реальность. Для человека никакой объективной реальности нет. Вся реальность в наших мозгах. Вернее в мозгу (или мозге, как правильно? ) каждого индивидуума. Мозг это не душа. Мозг это тело, плоть. То есть тварные, смертные вещи. Умирает мозг каждого и вместе с ним умирают не только реальность в этом мозгу, но и реальности других мозгов, которые были кагбэ понимаемы при жизни умершим мозгом. РЕАЛЬНОСТЬ УМИРАЕТ ВМЕСТЕ С ВАМИ! Со всеми трансляциями,их длительностью и эффективностью...
Тих хто хоче жити під орками так і будемо називати - "підорками".
Re: О конструировании реальности.
Ну, это вы так думаете пока живете... Вернее мозг ваш так думает. А умрет?Почти всегда она транслируется в будущие поколения...
Шукав хохол гівно в малині...
За що підсрачник дав кацап людині?
За що підсрачник дав кацап людині?
Re: О конструировании реальности.
Совершенно согласен! Вот вам реальность корректирующая транслируемую российскую "картинку мира" https://www.youtube.com/watch?v=6vKyruLVj0kТихоня-3 писал(а): Ну не утрируйте,коллега....raidho такого не говорил...реальность есть и она корректирует "картинки мира" и обуславливает длительность "трансляций"...
Дительность трансляции: всегда!)))
Эффективность: 1) для транслируемой "картинки мира" и "Закона Божия" - нулевая,
2) для для транслируемой "картинки мира" конкурентов и реальности - максимальная.
Re: О конструировании реальности.
Под эффективностью я понимал скорость распространения. "Закон Божий" на этапе раннего христианства был сверх эффективным, в Средние Века - вполне ничего, а вот в Новое Время - уже проблемы начались.leganto писал(а):Совершенно согласен! Вот вам реальность корректирующая транслируемую российскую "картинку мира" https://www.youtube.com/watch?v=6vKyruLVj0kТихоня-3 писал(а): Ну не утрируйте,коллега....raidho такого не говорил...реальность есть и она корректирует "картинки мира" и обуславливает длительность "трансляций"...
Дительность трансляции: всегда!)))
Эффективность: 1) для транслируемой "картинки мира" и "Закона Божия" - нулевая,
2) для для транслируемой "картинки мира" конкурентов и реальности - максимальная.
По части длительности Древний Египет - вне конкуренции, но с распространением никак у них было.
А отдельно взятые картинки не стоят ничего. Если есть сомнение: заходите в ютуб, набираете в поиске "полиция Украины", получаете удовольствие.
Re: О конструировании реальности.
Как можно объяснить людям, что с ними что-то не так, если они получают приход? Или то, что называется ГИДНИСТЬЮ. У нас 90% граждан занимающихся тем, чем заниматься им на самом деле не нужно. Потратить 7/10 жизни на бег с барьерами и преодоление каких-то соверешенно левых препятствий (вместо того чтобы просто эти барьеры убрать) и к 50 годам слегка улучшить свое материальное положение, или всю жизнь проторчать на вещевом рынке и считать себя элитой общества - цэ в сущности нонсенс. Лавэ превращает нищих разумом в зомби. Тех, кто адекватно оценивает свое положение и понимает, что такое их состояние, вообще говоря, не есть норма - ноль целых, хрен десятых процента. Точно так же как и реальных бизнесменов, для которых зарабатывание денег это увлекательная игра, к которой они приспособлены самоей своей природой. О какой эффективности может идти речь в отсутствии разнообразия выбора?
-- Нереальные силы потрачены
-- Малый результат достигнут
-- ???????
-- ПРОФИТ!
Хакомада все время вспоминает, каких успехов она достигла при Совке в науке. Все ее лекции начинаются с этого. Она хотя бы что-то соображает, хотя старается убедить себя в том, что нынешнее ее положение - это нереально круто. А умишка-то все время сворачивает в обратную сторону.
Есть такой замечательный тезис, распропагандированный широко известной в узких кругах мадам из магического бизнеса: "Мало знать себе цену. Нужно еще быть востребованным". Проблемка-то в том, что достичь востребованности по данной цене и за данную валюту стало невозможно. Если вы слесарь шестого разряда, а вам говорят: "вы знаете, нам слесаря не нужны, а нужны нам специалисты по плетению лозы". Вы начинаете плести лозу и достигаете уровня третьего разряда. Куда вы с этим третьим разрядом пойдете? Вы даже можете заполучить шестой, но заниматься будете не нужной вам хренью. На что уходят силы Дацюка или Портникова? На пропаганду москализма? Такой человек по умолчанию ведет двойную жизнь, в какой-то момент переставая это осознавать, убеждая себя в том, что жить именно так и нужно и стремясь обратить всех в свою лицемерную веру. Откуда, собственно, и берет начало всякого рода СВИДОМОСТЬ (будь то украинская или в форме российского шовинизма, или в виде проФФесиональных предпочтений мэйнстримеров). Долго занимаясь ерундой вы трансформируете свою систему ценностей, а результат старатесь навязать остальным. Шоб этого не происходило, нужно чтобы у общества был круговой обзор, а не угол зрения крокодила, смотрящего все время в одну точку. Для этого нужна реформа образования, с целью устранить монопольный диктат государства и более-менее свободный доступ населения к деньгам. Вот этих двух вполне примитивных действий достаточно, чтобы решить все проблемы. Есть заказчики таких мероприятий? Их нет. Понятно, что номенклатуру и монополистов сложившаяся обстановка вполне устраивает. Гораздо хуже, что она устраивает всех остальных граждан, мозги которых достаточно долго находились под прессом, чтобы перестать осознавать свою меншовартість. Такие люди будут драться за свою меншовартість, цепляться за нее зубами и когтями, лишь бы не оказаться снова перед выбором.
Эта проблема существует не только в головах у недоумков. Проблема носит общий характер. Вот цитата из академика Новикова:
Из всей этой писанины следуют простейшие и совершенно конкретные рекомендации: расфигачить Минобр, расфигачить АПН, приватизировать школы, техникумы и институты (в том числе и НИИ,у них на балансе ценные здания и газоны с елками, а толку от них, как от козла молока), а также облегчить доступ к беззалоговым кредитам и прочим кормушкам. И все проблемы растают как сон. Только одно без другого бессмысленно. Нет смысла давать деньги козлам. И нет смысла выращивать умных и порядочных, чтобы сделать их нищими.
-- Нереальные силы потрачены
-- Малый результат достигнут
-- ???????
-- ПРОФИТ!
Хакомада все время вспоминает, каких успехов она достигла при Совке в науке. Все ее лекции начинаются с этого. Она хотя бы что-то соображает, хотя старается убедить себя в том, что нынешнее ее положение - это нереально круто. А умишка-то все время сворачивает в обратную сторону.
У человека изначально может быть цель и какое-то представление о наиболее благоприятном для себя варианте. И тут ему говорят: чтобы заполучить все это, вы должны сделать то-то, то-то и то-то. Пока он это делает он забывает о своих изначальных интенциях, превращаясь в зомби и наркомана, плотно торчащего на изредка впрыскиваемых в кровь веществах радости.Выбери жизнь. Выбери работу. Выбери карьеру. Выбери семью. Выбери огромный телевизор, выбери стиральные машины, автомобили, проигрыватели компакт-дисков и электрические консервные ножи. Выбери хорошее здоровье, низкий уровень холестерина и стоматологическую страховку. Выбери недвижимость и платежи по фиксированной ставке. Выбери первый дом. Выбери друзей. Выбери спортивную одежду и чемоданы одного цвета. Выбери костюм-тройку в кредит из материала на твой, блядь, выбор. Выбери вариант «сделай сам» и раздумья утром в воскресенье о том, кто ты такой. Выбери этот диван, развались на нем и смотри отупляющие, жалкие игровые шоу, набивая рот едой из супермаркета. Выбери загнивание в конце жизни, проебывая последнее в жалком доме, когда не остается ничего, кроме позора перед эгоистичными ублюдками, которых ты нарожал, чтобы занять после тебя место. Выбери свое будущее. Выбери жизнь. Но зачем мне это? Я решил не выбирать жизнь. Я выбрал кое-что другое… А причины? Причин нет. Кому нужны причины, когда есть героин?
Я не беру, конечно, особо тяжелые случаи, наподобие потребностей г-на Дзюбенко, когда человеку по жизни нужно ощущать себя тамадой, а если это по каким-то причинам не получается, проблема решается просто: переодеться в клоунский наряд, войти в помещение ресторана, напердеть там, дождаться пока все выйдут, а потом в одиночестве усесться во главе стола и начать поедать объедки. Нет, я имею в виду людей нормальных.Сказали мне, что эта дорога
Меня приведёт к океану смерти,
И я с полпути повернула вспять.
С тех пор всё тянутся передо мною
Кривые, глухие окольные тpопы...
Ёсано Акико
Есть такой замечательный тезис, распропагандированный широко известной в узких кругах мадам из магического бизнеса: "Мало знать себе цену. Нужно еще быть востребованным". Проблемка-то в том, что достичь востребованности по данной цене и за данную валюту стало невозможно. Если вы слесарь шестого разряда, а вам говорят: "вы знаете, нам слесаря не нужны, а нужны нам специалисты по плетению лозы". Вы начинаете плести лозу и достигаете уровня третьего разряда. Куда вы с этим третьим разрядом пойдете? Вы даже можете заполучить шестой, но заниматься будете не нужной вам хренью. На что уходят силы Дацюка или Портникова? На пропаганду москализма? Такой человек по умолчанию ведет двойную жизнь, в какой-то момент переставая это осознавать, убеждая себя в том, что жить именно так и нужно и стремясь обратить всех в свою лицемерную веру. Откуда, собственно, и берет начало всякого рода СВИДОМОСТЬ (будь то украинская или в форме российского шовинизма, или в виде проФФесиональных предпочтений мэйнстримеров). Долго занимаясь ерундой вы трансформируете свою систему ценностей, а результат старатесь навязать остальным. Шоб этого не происходило, нужно чтобы у общества был круговой обзор, а не угол зрения крокодила, смотрящего все время в одну точку. Для этого нужна реформа образования, с целью устранить монопольный диктат государства и более-менее свободный доступ населения к деньгам. Вот этих двух вполне примитивных действий достаточно, чтобы решить все проблемы. Есть заказчики таких мероприятий? Их нет. Понятно, что номенклатуру и монополистов сложившаяся обстановка вполне устраивает. Гораздо хуже, что она устраивает всех остальных граждан, мозги которых достаточно долго находились под прессом, чтобы перестать осознавать свою меншовартість. Такие люди будут драться за свою меншовартість, цепляться за нее зубами и когтями, лишь бы не оказаться снова перед выбором.
Эта проблема существует не только в головах у недоумков. Проблема носит общий характер. Вот цитата из академика Новикова:
Все поголовно СВИДОМЫЕ заняты сейчас "научной (и не очень) фантастикой", подменяя то, что действительно было и есть своими вымыслами. То есть на все лады "конструируя реальность". Отсюда и проистекает кризис. Он просходит не от того, что одна сконструированная реальность хуже другой. А от того, что все они "сконструированы". "Конструированием" проблемы не решаются. Таким способом можно толстой жопой выпихнуть с рынка конкурентов, заполучив неиллюзорные проблемки впоследствии. Пагубна сама идея такого конструирования. Конструирование - это магическая практика растерянного общества, которое не знает, шо ему делать с реальностью, в упор эту реальность не видит и видеть не хочет.— Тем не менее сегодня наука продолжает давать довольно серьёзные результаты, в том числе в математике. Все знают, например, про доказанную Григорием Перельманом гипотезу Пуанкаре.
— Таланты есть, но и они сегодня другие. Например, Гриша Перельман опубликовал замечательную работу. Но это всего одна работа! Раньше такого быть не могло, потому что для какого-нибудь Колмогорова 40 лет были только середи ной жизни. Великий математик Давид Гильберт говорил: если ты работаешь 10—15 лет в одной области науки, дальше область нужно менять, потому что ты уже не сможешь достичь ничего значимого. А что значит для учёного такая перемена? Это значит, что ты должен спуститься со своего пьедестала, чтобы заново учиться еще 5—7 лет. Это всегда риск, но без этого риска ты превратишься в посредственность. Но и с этим сегодняшние учёные не согласны: они уверены, что имеют право быть такими, какие есть. По французскому счёту
— Проблемы с образованием вы объяснили, а что же современная математическая наука? Она тоже пала жертвой гуманитарных подходов?
- Нет. Проблема в том, что математика стала слишком отдаляться от естественных наук, то есть на самом деле от реальности.
- И когда процесс начался?
— Разрыв между математикой и естествознанием стал расти в 1920-е годы во многом благодаря сильной французской математической школе. Французы выступали за самодостаточную ультрааб- страктную математику. Позже на Западе доминировала идеология наподобие «религиозной теории чисел», которая через математика Андре Вейля пропагандировала идею, что великие математики не должны опускаться до прикладных вещей в естественных науках. Поэтому сообщество западных математиков оторвалось от реальности больше, чем наше.
- А эта проблема всё ещё актуальна для науки?
— К сожалению, да. Известно немало случаев, когда обнаруживалось: доказательства решения целого ряда знаменитых математических проблем из-за своей сложности никем не проверялись много лет! А если не проверяются известные задачи, то что говорить о доказательствах в более посредственных работах. Чаще всего их вообще никто не читает...
- За счёт чего же наши математики сохраняли связь с другими науками?
— У нас были другие акценты: после войны сама обстановка требовала, чтобы мы задавались вопросами о применении знаний в конкретных областях. На математиков давили сверху, вынуждая искать применение своей науки. Конечно, в первую очередь речь шла о проектах в атомной и ракетной промышленности, но тогда появлялось и невероятное количество открытий прикладного характера — радиолокация, транзисторы. Американец Джон Бардин в те годы получил две Нобелевские премии по физике: одну - за транзисторы, вторую - за теорию сверхпроводников. Был взрыв открытий, связанных с воплощением фундаментальной науки в прикладную. Импульс действовал где-то до 1960-х. А потом иссяк.
— Тогда же в СССР возник спор между вычислителями, приверженцами первых ЭВМ, и чистыми математиками?
- Это как раз 1960-е. Вычислители говорили, что истинное развитие математики - это вычислительная математика. Даже вышла такая статья в советском духе - мол, скоро приверженцев чистой математики, которые говорят друг с другом на птичьем языке, будут показывать в зверинцах. Правда, за последующие 10 лет мы поняли важную вещь: вычислители не могут выучить теоретическую физику, а мы можем. С помощью математических методов были открыты целые миры кварков, новые скрытые степени свободы в микромире. В итоге физики стали говорить о том, что чистая математика - настоящая наука, а вычислители - это что- то вроде ремонтных бригад.
- Как я понимаю, на вас лично повлияли подобные разговоры о том, что математика должна становиться прикладной? Неспроста же к концу аспирантуры вы ушли в топологию (которая изучает наиболее абстрактные свойства геометрических объектов), обычно относимую к чистой математике, а потом вдруг занялись теоретической физикой...
- Я быстро понял, что чистой математики мне не хватает. Да и вообще мне всегда хотелось понять природу областей, где математика реально применима. Так как я родом из математической семьи (отец Петр Новиков - крупнейший специалист по математической логике, мать Людмила Келдыш - специалист по геометрической топологии, сестра академика Мстислава Келдыша. - Прим. ред.), у меня была возможность общаться с лучшими учёными своего времени. Позже, конечно, добавился и свой круг друзей. Так что я спрашивал об этом самых знаменитых учёных — Боголюбова, Келдыша, Гельфанда и многих других. Самые умные отвечали, что начинали с чистой математики, но всегда думали, как можно выйти за её пределы. Кстати, нынешние молодые люди не задают такого вопроса, а зря.
Академические трагедии
- Оказалось, что реальнее всего математические знания воплотить в теоретической физике?
- Да, дело в том, что, когда я в 1955-м поступил в университет, был ряд областей математики, которые возникли буквально на стыке веков и ещё не нашли широкого применения. Например, динамические системы, квантовая физика, алгебраическая геометрия, топология. Все это было ново и интересно. В итоге я потратил несколько лет на изучение теоретической физики, начиная с квантовой теории поля. Это было не столь просто - в рамках сложившейся на тот момент системы образования в СССР ни общая теория относительности, ни квантовая теория не были известны математическому сообществу. Их попытались ввести в общий курс математического образования лишь в 1970-е. И то безуспешно.
- Почему?
- Специфическая черта русской науки
- склонность к консерватизму и отрыву от мировой науки, что накладывалось на какие-то личные истории. К примеру, в 1920-е известные механики вроде Сергея Чаплыгина (основоположник современной аэродинамики. - Прим. ред.) считали обшую теорию относительности модной западной чушью. Другое дело, что в истории науки таких парадоксов хватает... Вот во Франции в своё время развитие квантовой физики затормозил герцог Луи де Бройль (известный физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии 1929 года.
- Прим. ред.), который, как мне говорили французы, сыграл для своей страны ту же роль, что Лысенко в СССР.
- Как бы то ни было, направление движения вы угадали и в 1970-м стал первым советским математиком, удостоенным медали Филдса (самая престижная награда в математике)...
- Начнём с того, что на её вручение в Ниццу меня самым позорным способом не выпустили. Мой родной дядюшка Мстислав Келдыш (с 1961 по 1975 год — президент АН СССР. — Прим. ред.) был патологически эгоистичен и в то же время боязлив в смысле карьеры. Первый раз меня не выпустили в 1962-м на Международный конгресс математиков, потом вообще всюду. Может, он боялся, что я напьюсь и тем его опорочу, не знаю. Но в целом я понёс огромный научный урон из-за невозможности общения с ведущими математиками. И с этим ничего нельзя было сделать, хотя меня поддерживал академик Лаврентьев (основатель Сибирского отделения РАН и Новосибирского академгородка. - Прим. ред.). Келдыш был очень влиятелен, его любили наверху и в народе — он и моя мать, его сестра, были очень красивы, у них была такая цыганская внешность. При этом он был чрезвычайно талантливый учёный и организатор, но после смерти Королева он очень изменился...
- Насколько на Западе знали, что происходило в математике по нашу сторону железного занавеса?
- Многое было засекречено — переводов не делали, о популяризации никто не заботился. Это сыграло злую шутку с самим Келдышем. Мой родной брат по матери Леонид Келдыш, который смог выехать за границу раньше меня, в 1961-м, рассказывал такую историю: «Звонили американские физики в Госдепартамент при мне, согласуя мою поездку куда-то по США, а там им ответили: “Мы думали, что Келдыш — это женщина”». Очевидно, имелась в виду наша мать, Л.В. Келдыш — известный специалист по теории множеств и геометрической топологии, она уже съездила пару раз за рубеж. О том самом Мстиславе Келдыше, слава которого гремела в СССР, чьим именем был назван целый институт, там ничего не знали. В общем, во многом в этом он виноват сам, потому что засекретил себя, не подписываясь, в частности, под своими работами. Позже для него самого это стало трагедией. Непокорный квант
— Вы упомянули о том, что трансформация чистой математики в прикладную завершилась в 1960-е. А откуда тогда столько открытий, в основе которых математическая интуиция?
— Я говорю шире: в конце XX века мы наблюдаем странную ситуацию — чистая наука даёт очень мало конкретных прикладных воплощений. Например, последние полвека физики получают Нобелевские премии за частицы. Но фактически ни одна из них не нашла практического применения. Единственное исключение - позитрон - эта частица, не существующая в природе, была открыта в 1930-е годы и активно применяется в медицине. Ни одного другого прорыва нет. Посмотрите, сколько времени потратили великие Сахаров и Зельдович, участвовавшие в разработке атомной бомбы, на куда более полезный проект токамак (установка для управляемого термоядерного синтеза. — Прим. ред.). Казалось, это надёжная и вполне реализуемая задача для добычи энергии в мирных целях. И вот прошло полвека — и ничего: эти установки по-прежнему потребляют больше энергии, чем дают. Можно сказать, Господь Бог отказал нам в дальнейшем поступательном развитии, сказал: хватит, остановитесь!
— А почему так происходит, на ваш взгляд?
— Любители истории говорят, что схожая ситуация была 2 тысячи лет назад. Знаете, я читал лекции по истории науки и рассказывал студентам о выставке в Балтиморе, где были представлены так называемые Архимедовы рукописи. Это манускрипты X века, в которых автор, хорошо понимая разницу между чистой и прикладной математикой, замечает: все идеи, воплощённые сегодня в технике, высказаны до I века нашей эры. То есть во время Архимеда был взрывной период развития научной мысли, который закончился 1500-летним (!) застоем физико- математических наук. Это не связано с нашествием варваров, началом христианской, равно как и мусульманской эпох.
Следующий взрыв, видимо, следует отнести уже к XVI веку. Тогда сделали много открытий технического и теоретического характера. В математике были открыты - в одной и той же работе великого Кардано (этот энциклопедист написал первую в мире работу по теории вероятностей. - Прим. ред.) — отрицательные и комплексные числа. До этого ими не пользовались. Затем в XVII веке появились координаты, позволившие перевести геометрию на язык алгебры и расширить её предмет, были сформулированы математические законы, лежащие в основе многих явлений природы: вариационный принцип Ферма для световых лучей, принцип Галилея, закон Гука, универсальный закон гравитации, общие законы Ньютона. А потом опять тишина...
- Нынешний кризис воплощения фундаментальных открытий в прикладную науку относится только к математике или касается и других наук тоже?
- У физиков тоже кризис. Я говорю именно о теоретиках, которые увлеклись высокими науками и занимаются теориями, которые вообще не реализуются физически! Например, знаменитая теория струн (гипотеза, предполагающая, что элементарные частицы и их взаимодействия — результат колебаний и взаимодействий неких ультрамикроскопических квантовых струн. - Прим. ред.). Я в 1980-е решил ею позаниматься, и мы вместе с Игорем Кричевером написали серию работ по теории струн. Тогда же я спросил у своего друга, физика Владимира Грибова (известен работами по квантовой теории поля. - Прим. ред.), что он об этом думает. Он сказал, что все это очень модно, но физически может реализовываться только на планковских масштабах, то есть в масштабах 1СГ33 см. В то время как самый маленький масштаб, наблюдаемый во Вселенной, это 1СГ17 см. Струна вынуждена быть частью, как говорят физики, «квантовой гравитации».
В общем, это красивая математика, но она не имеет отношения к существующей вокруг нас жизни. А многие молодые учёные-физики этого не знают и поэтому верят на слово.
- Но квантовая гравитация как раз популярна - большая часть научных новостей связана именно с поиском этих микрочастиц.
- Знаете, лет 40 назад меня активно звал заниматься этими областями Стивен Хокинг, но я ещё тогда сказал ему, что в это не верю. Мне не хочется заниматься научной фантастикой. Может, это неверно, но никакой научной интуиции на этот счёт у меня нет.
- А квантовые компьютеры? Вы не ждёте их появления?
- Надо разделять квантовую информатику и квантовые компьютеры. Квантовая информатика, квантовая теория информации - вещь хорошая, в ней нет ничего противоестественного. Что касается так называемого квантового компьютера, это пока очень абстрактная математика. Мне интереснее заниматься реальной физикой, которую можно измерить. У меня вообще со временем появилась склонность ко всему, что связано с реальностью. Например, в чтении я прошёл период Пушкина, Толстого и Достоевского и теперь читаю только подлинники.
- То есть Достоевский - это не подлинник?
- Достоевский - гений, который предсказал всю мерзость XX века, но он показывает уже свой вариант развития событий. А мне интересны изначальные тексты — те, что говорят о событиях, которые действительно были, поэтому я читаю скандинавские саги, греческие трагедии и еврейскую Библию — её я перечитал много раз. Я могу назвать себя верующим, но не отношу себя ни к одной из конфессий. Среди крупных учёных это вообще не принято.
- Ваш коллега знаменитый физик- теоретик академик Старобинский уже много лет участвует в семинаре с православными богословами из Свято-Филаретовского института.
- Надо же?! Мой друг Леша Старобинский? Он очень хороший специалист, но он верит в квантовую гравитацию, так что это вполне предсказуемо. И в вере, и в теории струн нужно перебрасывать мосты через неизвестность.
СВИДОМИЗМ в любой его форме - это сектанство. Психология сектанта - это пердеж в помещении, в качестве какового сегодня выступает пропаганда. Нужно свалиться как снег на голову, навонять, и когда уберуться все, кто эту вонь не желает вдыхать - вынести с особо небрезгливыми коллегами из помещения все ценности. К этому прибегают недеспособные сущности, когда вообще не знают, что им делать и как им справится с проблемой, но кушать очень хочется. Причем сам сектант воспринимает эти свои действия, как абсолютно нормальную стратегию, а дурачье его в этом мнении поддерживает. Бо, с точки зрения дурачья, "цель оправдывает средства". Если уж от сект не избавиться, то нужно, по крайней мере сделать так, чтобы их было много и чтобы они могли между собой конкурировать, пока не изживут друг друга. В противном случае получаются вот такие вот "России" и "Украины". Шо, Путин не свидомый? Да он свидомее в тысячу раз Хтося. В свидомизме он ас.Магия появилась в качестве дополнения практики,
направленной на достижение реальной цели
реальными средствами, как фанатическая попытка человека,
не справлявшегося с действительностью, ибо цели,
которые он перед собой ставил, шли дальше, чем
создание реальных средств их осуществления.
В основе магии как иллюзорной техники лежит
вера в то, что в результате создания иллюзии
преобразования действительности желаемые изменения
произойдут реально. Таким образом, назначение
магии состоит в том, чтобы «дополнить или заменить
недостатки реальной техники» ], и взамен
целенаправленного метода работы появляется иллюзорный
метод труда.
Эти два вида деятельности — труд и магия —
определяют и основные разновидности как
общественной, так и духовной деятельности. На основании
труда, в качестве его предпосылки и результатов,
складываются подлинные знания о действительности
и о человеке, а это и есть источник науки и
искусства, тогда как из магии вытекают типичные
исторические разновидности ложного сознания — мифы,
религии.
Из всей этой писанины следуют простейшие и совершенно конкретные рекомендации: расфигачить Минобр, расфигачить АПН, приватизировать школы, техникумы и институты (в том числе и НИИ,у них на балансе ценные здания и газоны с елками, а толку от них, как от козла молока), а также облегчить доступ к беззалоговым кредитам и прочим кормушкам. И все проблемы растают как сон. Только одно без другого бессмысленно. Нет смысла давать деньги козлам. И нет смысла выращивать умных и порядочных, чтобы сделать их нищими.
Re: О конструировании реальности.
Вырастили в итоге общество жадных и злобных "детей-нехочух". Которые жрать не хотят, а больше любят плеваться. Для которых важно не разнообразие меню, а "приятная кампания".
Конструкторов, е-мае.
Ваш ребенок плохо ест? При этом вопросе мамы сразу делятся на две группы. Одни начинают с подробностями рассказывать о проблемах с едой, другие просто пожимают плечами и улыбаются - у них нет таких проблем. Чем же отличаются эти мамы и эти семьи? Может быть, отношение к еде закладывается на генетическом уровне? Психологи говорят, что нет. Тут многое зависит от воспитания.О чем нужно помнить, когда мы кормим нашего малыша? Как сделать сам процесс еды не мучением, а удовольствием? Отчего появляются дети-"нехочухи"? Заставлять есть или нет? Могут ли быть нелюбимые продукты? Что такое "уважение к еде" и чем оно отличается от уважения к сотрапезникам? Итак, мы не будем говорить о капризах, мы будем разбираться в отношениях ребенка, мамы и блюда на столе.
Конструкторов, е-мае.