Ну.
Баранки гну.
Неправильное понимание принципа Эшби сводится к тому, что управляют обычно не системой, имея в виду все ее возможные состояния. А небольшим числом актуальных для управляющей системы параметров (зачастую присущих в большей степени не управляемой, а именно управляющей системе), вызывая ответ в виде непредсказуемых реакций остальных, входящих в управляемую систему структур. Например, их деградацию и гибель, что приводит к упрощению и деградации всей метасистемы в
целом. Или наоборот рост и укрепление. Когда вы поджигаете дом Эйнштейна, вы не управляете Эйнштейном. Вы управляете страхом, присущим любому человеку (в том числе и самому поджигателю), а вовсе не конкретно Эйнштейну - в данном случае страхом сгореть в огне. Иллюзия управления возникает из-за того, что управляющая система проще, чем управляемая (или, в редких случаях, отлична от нее настолько что управление приводит к пиздецу) и когнитивно множит на ноль всю сложность последней. То есть меряет своим тупорылым или отмороженным рылом-мерилом. Оценить же сложность подлежащей управлению системы более простая управляющая не может в силу того же принципа Эшби. Достаточно применить принцип Эшби дважды, чтобы раз и насегда поставить крест на всей вашей "кибернетике". Еще Вседержитель учил нас не надеятся на собственные силы в управлении. Между прочим, сложные системы менее всего стремяться чем-то там управлять. Бо расходуют слишком много энергии на самоуправление. Поэтому они и становятся чаще всего жертвами агрессивных стаек, как неандертальцы стали жертвами клыков кроманьонцев. Никаким "управлением" тут и не пахнет. Сложные системы не управляют - они притягивают тех, кто эволюционно небезнадежен. А до остальных никому нет никакого дела. Кроме прокуроров на Страшном Суде.
Ни Вседержителю, ни Будде не нужно было никем манипулировать и никому гадить. Они просто сообщали полезные сведения. Управлять больше всего стремятся простейшие и наиболее агрессивная серединка на кривой гаусса - паразиты. Вот им позарез нужна "кибернетика". Чтобы обмануть эволюцию и как-нибудь этак выехать в рай на горбу небезнадежных. Больше такое "управление" нахуй никому не нужно. В их интерпретации управлять - это значит нагадить. Поэтому можете всю свою "кибернетику" засунуть себе в задницу. Бо ничем, кроме совсем уж простейших систем (наподобие так называемого "народа" и так называемых "наций"), управлять невозможно. Вы не можете знать их реальные параметры, удовлетворяясь удобными вам интерпретациями. А для тех, простейших, которыми управлять таким образом можно, - не нужна никакая кибернетика, достаточно сводки инструкций Танаха.
Кстати, я читал учебник Эшби - муть редкостная. Гораздо важнее статистическая несовместимость личной и коллективной этики, которую верно подметил наш Вседержитель. Бо складываясь, индивидуальные понятия переходят в свою противоположность или вообще в хрен знает что. Тем самым еще больше усиливая Систему. Из чего, кстати, следует вывод, что чем дальше, тем больше биологический вид будет сепарироваться на две разных по размеру половины - индивидуальных и стайных животных. Бо принципиальная несовместность индивида и стаи становится все более очевидной. Обезьяна не может управлять человеком. Она может управлять только обезьяной в человеке. Или, сбившись в стаю, перебить всех людей дубинами, в прямом и\или переносном смысле. Талеб ваш ловко уклонился от идентификации самой антихрупокой системы - самой Системы, извлекающей пользу из любого с ней взаимодействия. При этом следуя "энтропийной" логике того же Талеба, ваша антихрупкость обратно пропорциональна числу ваших связей с Системой. Чему, кстати, учил еще Будда. И еще, г-да кибернетики. Вы нам не нужны. Это мы вам нужны, чтоб не сдохнуть как собакам под забором. Этому учил вас Вседержитель. Дельфийского Оракула пора начинать вспоминать, а не о кибернетиках мриять. Еще чуток и докибернируют до того, что всех жрецов распугают. Потом придется за советом бегать в консалтинговую структуру - Храм Аполлона. Деньги давай, а там уж как повезет. Могут совет дать, а могут и фак за эти деньги показать. Или вообще в морду плюнуть, если рожа не придется ко двору.
И не только Будда с Вседержителем сообщали ценное. Но и современные оракулы Стругацкие. Которые отразили в своем творчестве то, как и каким образом эволюционировало сознание интеллигенции. От поисков решений (в ранних произведениях), через полное разочарование (в "Граде"), до осознания себя, в качестве отдельного биологического вида (все остальное после "Жука"). Последняя озвученная в романе фраза Б. Стругацкого:
— Времени совершенно нет, — сказал сэнсей с каким-то даже
отчаянием. Он откинулся на сиденье, положил руки на колени, но сейчас же
снова сгорбился, почти повиснув на ремнях. — Совершенно, — повторил
он. — Совершенно нет времени.
Потому что, если не будет срочно выстроена симбиотическая структура, о которой говорилось еще в "Волнах", то все для этого т.н. "общиства" накроется медным тазом. Сенсей видит, что "люденам" становится похуй не только на общество (что неудивительно), но и друг на друга. А также видит, с какой колоссальной скоростью идет процесс "раздвижки". И чтобы весь этот веселый балаганчик не развалился. Чтобы "людены" не сбежали окончательно (на острова, во внутреннюю имиграцию, в либеральную и не очень тусовку, в секту, в пьянку и т.д.) - нужно удобрять для них почву. Отдать им то, что им принадлежало изначально, исторически - систему образования
в самом широком смысле ( в т.ч. и т.н. "пропаганду"). И то, что было тупо СПИЖЖЕНО государством уже в новое время. Отдать им их игрушки и свалить из этой сферы К ЕБЕНЕЙ МАТЕРИ. В "Обитаемом острове", помимо "департамента пропаганды" была еще одна "зловещая и ненасытнаяя организация" - "департамент общественного здоровья". В нашем случае - это Минобр. Самим "люденам" это все по-барабану. Ну будет атомная война. Те из них, кто выживет - превратятся в жрецов. А остальные недоумки будут еще 10 тыс. лет пахать на них, сооружать пирамидки и лизать им позолоченные пряжки на сандалиях. Как это уже было на предыдущем цикле. Бо вызубрить наизусть три формулы и освоить приемы каких-то гнусных и неаппетитных махинаций - это проще простого. А понять, где и когда их стоит, а где не стоит применять - гораздо труднее. Вот я это пишу и отлично осознаю, что писать этого не нужно. Просто захотелось еще раз акцентировать на сем внимание и расставить точки над I.