Дела православные...
Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg
Re: Дела православные...
Вступая в 1683 году в переговоры с патриархом Иоакимом о переподчинении Киевской кафедры, гетман Самойлович то ли обнаруживал удивительное для политика непонимание характера московской церковной власти, то ли просто чувствовал себя загнанным в угол и не видел другого выхода.
Московское правительство не спешило его огорчать и сразу же ухватилось за его инициативу. Уже в конце 1684 года московский посланец грек Захария Софир (его прозвание «Софир» – от арабского слова, означающее «посол») был отправлен в Контантинополь на переговоры с патриархом. Он вез с собой грамоту царей Иоанна и Петра Алексеевичей с просьбой о переподчинении Киевской кафедры Московскому патриарху....
...Тем временем события на Украине развивались. Естественным кандидатом для занятия Киевского престола был епископ Луцкий и Острожский Гедеон, князь Святополк Четвертинский (†1690), рукоположенный на эту кафедру еще митрополитом Дионисием Балабаном (1659). Для Москвы его кандидатура, представителя одного из древнейших русских родов, была привлекательна слабохарактерностью и, возможно, известной интеллектуальной ограниченностью.
8 июля 1685 года на Соборе в Киеве для назначения на Киевскую кафедру был избран единогласно Гедеон. Собором это мероприятие можно было называть только довольно условно, так
как правом решающего голоса обладали не только епископы (как
это бывает на церковных соборах в точном смысле этого слова),
но и другие лидеры духовенства, а полноты присутствия епископата митрополии не требовалось. Имевший трения с гетманом
местоблюститель Киевского престола Лазарь Баранович на Собор не явился, зная заранее, что изберут не его. Не было, разумеется, ни одного из правобережных епископов и почемуто не было даже самого Гедеона.
Выборы происходили при условии, что новый митрополит
Киевский перейдет в подчинение Москве. И это вносило немалое смущение. Единогласие среди выборщиков было получено – да и то не без труда – лишь за счет их специального подбора: те, кто не хотел идти под Москву, на Собор не явились. Менее доверчивые, чем гетман Самойлович, украинские клирики опасались, главным образом, двух вещей: потери традиционных прав
Киевской митрополии и потери связи с Правобережными епархиями, которые в таком случае отпадут в унию. Очень скоро в Киеве состоялся повторный Собор, который высказал эти опасения и выступил против поставления Гедеона в Москве и вообще
против переподчинения митрополии, хотя и не возразил против
личности кандидата (Собор высказал свои опасения гетману;
текст соответствующих документов до нас дошел в составе письма Авраамия, митрополита Белгородского, к патриарху Иоакиму от 8 августа 1685 г.: АЮЗР, 1872, с. 55–61).
Гетман Самойлович и Гедеон по итогам выборов написали
послания в Москву, царю и патриарху (тексты изданы в АЮЗР,
1872, с. 62–71, 80–83). Их просьбы состояли в следующих пунктах
(изложены в послании гетмана Самойловича царям Иоанну и
Петру от 20 июля 1685 г., АЮЗР, 1872, с. 65–71; о том же в инструкции гетмана его посланнику войсковому писарю Савве Прокоповичу, АЮЗР, 1872, с. 71–80; характерно, что все содержательные вопросы обсуждаются только между светскими властями!):
1. гарантия неприкосновенности всех древних прав и вольностей духовенства,
2. первенство Киевской митрополии среди всех русских митрополий (напомним, что никто до тех пор не менял ее официального названия – Митрополия Киевская и Всея Руси;
правда, в специфически киевском понимании слова «Русь» из
этого понятия исключалась Московия),
3. согласие Константинопольского патриарха на переподчинение митрополии,
4. сохранение за Киевским митрополитом звания экзарха патриарха Константинопольского (предполагалось, что этим можно будет предотвратить избрание правобережными епископами нового экзарха и уход их епархий из Киевской митрополии),
5. невмешательство Московского патриарха в суды Киевского митрополита (Константинопольский в них не вмешивался),
6. сохранение элементов патриаршего церемониала для Киевского митрополита: митра с крестом, предношение креста в пределах своей епархии (то есть, чтобы перед митрополитом носили крест во время официальных церемоний в его митрополии),
7. сохранение книгопечатания в Киево Печерской лавре и
преподавания свободных наук на латинском и греческом в
Братском монастыре,
8. все обычаи духовных властей в отношении к митрополиту оставить по прежнему, из них главное – свободные выборы
митрополитов, а не назначение из Москвы (от Московского
патриарха предполагалось только благословение и церемония
поставления).
В Москве пообещали выполнить все условия, кроме четвертого, – частичного сохранения за Киевом административного подчинения Константинополю: «…а ексархом митрополиту Киевскому Константинополскаго патриарха, будучи под благословением святейшаго Московскаго патриарха, именоватися неприлично…» (грамота царей Иоанна и Петра и царевны Софьи в Малую Россию, сентябрь 1685; АЮЗР, 1872, с. 93–101, особ. с. 100).
Это стало первой и уже весьма радикальной модификацией проекта гетмана Самойловича..............
Московское правительство не спешило его огорчать и сразу же ухватилось за его инициативу. Уже в конце 1684 года московский посланец грек Захария Софир (его прозвание «Софир» – от арабского слова, означающее «посол») был отправлен в Контантинополь на переговоры с патриархом. Он вез с собой грамоту царей Иоанна и Петра Алексеевичей с просьбой о переподчинении Киевской кафедры Московскому патриарху....
...Тем временем события на Украине развивались. Естественным кандидатом для занятия Киевского престола был епископ Луцкий и Острожский Гедеон, князь Святополк Четвертинский (†1690), рукоположенный на эту кафедру еще митрополитом Дионисием Балабаном (1659). Для Москвы его кандидатура, представителя одного из древнейших русских родов, была привлекательна слабохарактерностью и, возможно, известной интеллектуальной ограниченностью.
8 июля 1685 года на Соборе в Киеве для назначения на Киевскую кафедру был избран единогласно Гедеон. Собором это мероприятие можно было называть только довольно условно, так
как правом решающего голоса обладали не только епископы (как
это бывает на церковных соборах в точном смысле этого слова),
но и другие лидеры духовенства, а полноты присутствия епископата митрополии не требовалось. Имевший трения с гетманом
местоблюститель Киевского престола Лазарь Баранович на Собор не явился, зная заранее, что изберут не его. Не было, разумеется, ни одного из правобережных епископов и почемуто не было даже самого Гедеона.
Выборы происходили при условии, что новый митрополит
Киевский перейдет в подчинение Москве. И это вносило немалое смущение. Единогласие среди выборщиков было получено – да и то не без труда – лишь за счет их специального подбора: те, кто не хотел идти под Москву, на Собор не явились. Менее доверчивые, чем гетман Самойлович, украинские клирики опасались, главным образом, двух вещей: потери традиционных прав
Киевской митрополии и потери связи с Правобережными епархиями, которые в таком случае отпадут в унию. Очень скоро в Киеве состоялся повторный Собор, который высказал эти опасения и выступил против поставления Гедеона в Москве и вообще
против переподчинения митрополии, хотя и не возразил против
личности кандидата (Собор высказал свои опасения гетману;
текст соответствующих документов до нас дошел в составе письма Авраамия, митрополита Белгородского, к патриарху Иоакиму от 8 августа 1685 г.: АЮЗР, 1872, с. 55–61).
Гетман Самойлович и Гедеон по итогам выборов написали
послания в Москву, царю и патриарху (тексты изданы в АЮЗР,
1872, с. 62–71, 80–83). Их просьбы состояли в следующих пунктах
(изложены в послании гетмана Самойловича царям Иоанну и
Петру от 20 июля 1685 г., АЮЗР, 1872, с. 65–71; о том же в инструкции гетмана его посланнику войсковому писарю Савве Прокоповичу, АЮЗР, 1872, с. 71–80; характерно, что все содержательные вопросы обсуждаются только между светскими властями!):
1. гарантия неприкосновенности всех древних прав и вольностей духовенства,
2. первенство Киевской митрополии среди всех русских митрополий (напомним, что никто до тех пор не менял ее официального названия – Митрополия Киевская и Всея Руси;
правда, в специфически киевском понимании слова «Русь» из
этого понятия исключалась Московия),
3. согласие Константинопольского патриарха на переподчинение митрополии,
4. сохранение за Киевским митрополитом звания экзарха патриарха Константинопольского (предполагалось, что этим можно будет предотвратить избрание правобережными епископами нового экзарха и уход их епархий из Киевской митрополии),
5. невмешательство Московского патриарха в суды Киевского митрополита (Константинопольский в них не вмешивался),
6. сохранение элементов патриаршего церемониала для Киевского митрополита: митра с крестом, предношение креста в пределах своей епархии (то есть, чтобы перед митрополитом носили крест во время официальных церемоний в его митрополии),
7. сохранение книгопечатания в Киево Печерской лавре и
преподавания свободных наук на латинском и греческом в
Братском монастыре,
8. все обычаи духовных властей в отношении к митрополиту оставить по прежнему, из них главное – свободные выборы
митрополитов, а не назначение из Москвы (от Московского
патриарха предполагалось только благословение и церемония
поставления).
В Москве пообещали выполнить все условия, кроме четвертого, – частичного сохранения за Киевом административного подчинения Константинополю: «…а ексархом митрополиту Киевскому Константинополскаго патриарха, будучи под благословением святейшаго Московскаго патриарха, именоватися неприлично…» (грамота царей Иоанна и Петра и царевны Софьи в Малую Россию, сентябрь 1685; АЮЗР, 1872, с. 93–101, особ. с. 100).
Это стало первой и уже весьма радикальной модификацией проекта гетмана Самойловича..............
Re: Дела православные...
Скажем несколько слов о том, что историки обычно не поясняют: кто, с кем и почему вел переговоры.
В комментариях нуждаются, прежде всего, два очевидных
факта: почему миссия к патриарху по чисто церковному делу не
была хотя бы для вида возглавлена каким8нибудь митрополитом
(от высшего московского духовенства в ней вообще не было ни
одного представителя) и почему эта миссия, официально направлявшаяся к патриарху Константинопольскому, начала с посещения в Адрианополе патриарха Иерусалимского? Без ответа на эти очевидные вопросы едва ли возможно говорить о понимании как «техники работы», так и задачи миссии Алексеева.
Отсутствие в московской миссии высокопоставленного церковного деятеля однозначно показывало, что она представляет царей, а не патриарха. Патриарху Константинопольскому предлагался деловой и ответственный разговор, а не какаянибудь «духовная» беседа, в которой он мог бы, на правах «старшего брата» патриарха Московского, уходить от прямых ответов. Таким образом, московская сторона еще прежде начала переговоров показала свое намерение припереть патриарха к стенке.
В Адрианополе Алексеев и Лисица провели первый тур переговоров лично с Досифеем. Они попытались договориться похорошему. Алексеев ссылался на разные трудности сношения Украины с Константинополем и обещал от русского царя богатые
подарки. Но всё было тщетно. Досифей не только твердо стоял
на невозможности уступить Киевскую митрополию, но и сам
вполне воспользовался ситуацией собственной канонической
правоты в деле поставления митрополита Гедеона. Он выразил
свое возмущение этим фактом. «А то прислали просить благословения, когда уж поставили! Это Восточной церкви разделение».
В переводе с дипломатического языка на общечеловеческий,
Досифей предложил московским посланцам прощение для Московского патриарха за единичный факт поставления Киевского митрополита в Москве и только.
О невозможности передачи митрополии Досифей сказал в
самой резкой из возможных в церковной дипломатии форм:
будто бы это запрещено правилами святых отец.
Переговоры зашли в тупик. В итоге их «первого тура» Досифей сказал, что он, будь он на месте патриарха Константинопольского, никогда бы не согласился на передачу Киевской митрополии, и советовать это сделать он не будет ни в коем случае.
Впрочем, и сам Константинопольский патриарх не сможет это
решить без великого визиря.
Опять переведем с дипломатического языка на «общечеловеческий». Досифей дал понять, что дальнейшие переговоры с инстанциями церковной власти для московских посланцев бесперспективны. Если же они захотят обратиться напрямую к светским властям Османской империи, то он надеется, что и на том уровне сумеет с ними побороться.
Московским посланцам не оставалось ничего другого, как
обратиться напрямую к великому визирю. В этом втором туре
переговоров они переиграли Досифея, с легкостью получив желаемое: визирь пообещал приказать патриарху Константинопольскому выдать все необходимые документы. По крайней мере, так показалось самим посланцам.
В комментариях нуждаются, прежде всего, два очевидных
факта: почему миссия к патриарху по чисто церковному делу не
была хотя бы для вида возглавлена каким8нибудь митрополитом
(от высшего московского духовенства в ней вообще не было ни
одного представителя) и почему эта миссия, официально направлявшаяся к патриарху Константинопольскому, начала с посещения в Адрианополе патриарха Иерусалимского? Без ответа на эти очевидные вопросы едва ли возможно говорить о понимании как «техники работы», так и задачи миссии Алексеева.
Отсутствие в московской миссии высокопоставленного церковного деятеля однозначно показывало, что она представляет царей, а не патриарха. Патриарху Константинопольскому предлагался деловой и ответственный разговор, а не какаянибудь «духовная» беседа, в которой он мог бы, на правах «старшего брата» патриарха Московского, уходить от прямых ответов. Таким образом, московская сторона еще прежде начала переговоров показала свое намерение припереть патриарха к стенке.
В Адрианополе Алексеев и Лисица провели первый тур переговоров лично с Досифеем. Они попытались договориться похорошему. Алексеев ссылался на разные трудности сношения Украины с Константинополем и обещал от русского царя богатые
подарки. Но всё было тщетно. Досифей не только твердо стоял
на невозможности уступить Киевскую митрополию, но и сам
вполне воспользовался ситуацией собственной канонической
правоты в деле поставления митрополита Гедеона. Он выразил
свое возмущение этим фактом. «А то прислали просить благословения, когда уж поставили! Это Восточной церкви разделение».
В переводе с дипломатического языка на общечеловеческий,
Досифей предложил московским посланцам прощение для Московского патриарха за единичный факт поставления Киевского митрополита в Москве и только.
О невозможности передачи митрополии Досифей сказал в
самой резкой из возможных в церковной дипломатии форм:
будто бы это запрещено правилами святых отец.
Переговоры зашли в тупик. В итоге их «первого тура» Досифей сказал, что он, будь он на месте патриарха Константинопольского, никогда бы не согласился на передачу Киевской митрополии, и советовать это сделать он не будет ни в коем случае.
Впрочем, и сам Константинопольский патриарх не сможет это
решить без великого визиря.
Опять переведем с дипломатического языка на «общечеловеческий». Досифей дал понять, что дальнейшие переговоры с инстанциями церковной власти для московских посланцев бесперспективны. Если же они захотят обратиться напрямую к светским властям Османской империи, то он надеется, что и на том уровне сумеет с ними побороться.
Московским посланцам не оставалось ничего другого, как
обратиться напрямую к великому визирю. В этом втором туре
переговоров они переиграли Досифея, с легкостью получив желаемое: визирь пообещал приказать патриарху Константинопольскому выдать все необходимые документы. По крайней мере, так показалось самим посланцам.
Re: Дела православные...
московские посланцы, представлявшие антипольскую группировку при Московском дворе, были поддержаны великим визирем безоговорочно.
Но Досифей умел правильно проигрывать, и этим его умением определился третий тур переговоров. Послам он сразу же
сказал, что уже и сам подыскал в правилах разрешение патриарху отпустить митрополию (именно в таком смысле поняли послы его, вероятно, по8восточному обтекаемую и дипломатичную речь, рассчитанную на возможность именно такогопонимания), а также что он будет советовать патриарху Дионисию дать отпускную грамоту, а сам от себя еще отдельно напишет патриарху Иоакиму с благословением. Послы, судя по отзыву Алексеева, искренне поверили, что визирю удалось
полностью переменить позицию Досифея.
На этом, собственно, переговоры закончились, и оставались
только технические формальности – зайти к патриарху Дионисию за бумагами. Бумаги были получены – за подписью патриарха Дионисия и архиереев Константинопольского патриархата.
Патриарху была поднесена огромная денежная сумма – в 200 золотых и три сорока соболей (соболя все еще сохраняли значениемеждународной «валюты»). Еще 200 золотых – Досифею Иерусалимскому. Патриарх Дионисий попросил, чтобы московские государи выдали также жалованье всем архиереям, подписавшим
отпускную грамоту Киевской митрополии, подобно тому, как
Феодор Иоаннович прислал жалованье всем архиереям, подписавшим грамоту об учреждении Московского патриаршества.
...Причину такого удивительно быстрого изменения позиции
патриарха Досифея легко понять, если внимательно прочитать
данные русскому посольству грамоты патриарха Дионисия и
Константинопольского собора, а также целую серию грамот, которые патриарх Досифей, как он и обещал, лично от себя направил в 1686 году в Москву и на Украину (все эти документы изданы в АЮЗР, 1872).
Создается впечатление, что даже церковные историки ограничивались чтением
кратких заголовков соответствующих документов, данных им
при публикации в АЮЗР. Да, согласно этим заголовкам, речь
шла именно о переуступке Киевской митрополии. Но попробуем прочитать не заголовки, данные А. С. Терновским, а непосредственно документы.
кому интересно на основании чего спустя века Варфоломей и Порошенко поимели Московию и Московскую патриархию, читайте дальше сами РУССКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ МЕЖДУ КИЕВОМ И МОСКВОЙ
Но Досифей умел правильно проигрывать, и этим его умением определился третий тур переговоров. Послам он сразу же
сказал, что уже и сам подыскал в правилах разрешение патриарху отпустить митрополию (именно в таком смысле поняли послы его, вероятно, по8восточному обтекаемую и дипломатичную речь, рассчитанную на возможность именно такогопонимания), а также что он будет советовать патриарху Дионисию дать отпускную грамоту, а сам от себя еще отдельно напишет патриарху Иоакиму с благословением. Послы, судя по отзыву Алексеева, искренне поверили, что визирю удалось
полностью переменить позицию Досифея.
На этом, собственно, переговоры закончились, и оставались
только технические формальности – зайти к патриарху Дионисию за бумагами. Бумаги были получены – за подписью патриарха Дионисия и архиереев Константинопольского патриархата.
Патриарху была поднесена огромная денежная сумма – в 200 золотых и три сорока соболей (соболя все еще сохраняли значениемеждународной «валюты»). Еще 200 золотых – Досифею Иерусалимскому. Патриарх Дионисий попросил, чтобы московские государи выдали также жалованье всем архиереям, подписавшим
отпускную грамоту Киевской митрополии, подобно тому, как
Феодор Иоаннович прислал жалованье всем архиереям, подписавшим грамоту об учреждении Московского патриаршества.
...Причину такого удивительно быстрого изменения позиции
патриарха Досифея легко понять, если внимательно прочитать
данные русскому посольству грамоты патриарха Дионисия и
Константинопольского собора, а также целую серию грамот, которые патриарх Досифей, как он и обещал, лично от себя направил в 1686 году в Москву и на Украину (все эти документы изданы в АЮЗР, 1872).
Создается впечатление, что даже церковные историки ограничивались чтением
кратких заголовков соответствующих документов, данных им
при публикации в АЮЗР. Да, согласно этим заголовкам, речь
шла именно о переуступке Киевской митрополии. Но попробуем прочитать не заголовки, данные А. С. Терновским, а непосредственно документы.
кому интересно на основании чего спустя века Варфоломей и Порошенко поимели Московию и Московскую патриархию, читайте дальше сами РУССКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ МЕЖДУ КИЕВОМ И МОСКВОЙ
Re: Дела православные...
Это тот самый Лурье, православный священник с еврейской фамилией, сменивший за время "служения" ЧЕТЫРЕ церкви и рекламирующий в Питере поддельные мощи?))))
"....В 2008 году в Санкт-Петербурге появились рекламные щиты с предложением прийти в церковь Святой Елизаветы и поклониться мощам различных святых, в том числе, мощам святителя Николая Чудотворца. В освещавшей события передаче канала НТВ отмечалось, что эта святыня никогда не покидала города Бари. Со ссылкой на информационные агентства канал упомянул заявление представителей Русской православной церкви (РПЦ), что церковь Святой Елизаветы не имеет к РПЦ никакого отношения и что «подобная реклама вводит в заблуждение многих православных христиан»[52]
Лурье в интервью интернет-изданию «Город 812» в апреле 2010 года подтвердил, что размещение рекламных щитов проводилось с целью увеличить число прихожан и для пользы прихода, и заявил, что «подлинность мощей определяется традицией»...."
Красавчик!!! Книжку он тоже написал с целью увеличения число прихожан?)))
"....В 2008 году в Санкт-Петербурге появились рекламные щиты с предложением прийти в церковь Святой Елизаветы и поклониться мощам различных святых, в том числе, мощам святителя Николая Чудотворца. В освещавшей события передаче канала НТВ отмечалось, что эта святыня никогда не покидала города Бари. Со ссылкой на информационные агентства канал упомянул заявление представителей Русской православной церкви (РПЦ), что церковь Святой Елизаветы не имеет к РПЦ никакого отношения и что «подобная реклама вводит в заблуждение многих православных христиан»[52]
Лурье в интервью интернет-изданию «Город 812» в апреле 2010 года подтвердил, что размещение рекламных щитов проводилось с целью увеличить число прихожан и для пользы прихода, и заявил, что «подлинность мощей определяется традицией»...."
Красавчик!!! Книжку он тоже написал с целью увеличения число прихожан?)))
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.
Re: Дела православные...
Начинается?))) Пошёл в наступление? Вообще это начинает напоминает комедию.Глава бывшего Киевского патриархата Филарет (Денисенко) стал именовать себя патриархом Киевским и всея Руси-Украины. Документ с соответствующим заявлением опубликовал у себя в блоге Андрей Кураев.
https://news.rambler.ru/ukraine/4158678 ... e=copylink
Интересно, а Константинополь дал добро или если нельзя, но очень хочется, то можно ?
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.
- Крымский брюзга
- Великий диктатор
- Сообщения: 20370
- Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
- Откуда: Россия, Симферополь
Re: Дела православные...
Ещё одна незаметная зрада.
По поводу принятия закона № 4128
Текста много, но он позволяет понять некоторые нюансы
По поводу принятия закона № 4128
Текста много, но он позволяет понять некоторые нюансы
В то время как многие православные деятели на Украине (от главы юридического отдела УПЦ (МП) о. Александра Бахова до парламентария Вадима Новинского) продолжали по инерции критиковать законопроект № 4128, дающий возможность перевода общин канонической церкви в новообразованную СЦУ, парламент принял его с принципиальными правками, во многом устраняющими данную возможность.
Если законопроект предусматривал, что любой житель населённого пункта, хоть раз зашедший в церковь, мог объявить себя членом местной религиозной общины и проголосовать за её перевод в более «свидомую» юрисдикцию, то принятый 17 января законопроект № 4128-д не предусматривает так называемое право самоидентификации, когда любое лицо могло голосовать по вопросу изменения подчинённости общины (по вопросу «о переходе»). Закон чётко предусматривает, что «религиозная община по собственному усмотрению принимает новых и исключает действующих членов общины в порядке, установленном её уставом».
«Таким образом, ни одно постороннее лицо теперь не вправе голосовать на общих собраниях религиозных организаций», – поясняет правозащитник Олег Денисов, руководитель НПО «Общественная правозащита», представляющей правовые интересы УПЦ (Московского патриархата) на площадках ООН.
«Далее закон предусматривает, что решение об изменении подчинённости и внесению изменений и дополнений в устав принимаются только общим собранием религиозной общины, которые могут созываться только членами общины, – продолжает Денисов. – Таким образом, ни чиновники, ни представители общественных организаций не могут более составлять списки для голосований, обходить дома прихожан и созывать их на собрания, такие действия могут делать только лица, указанные в уставах религиозных организаций и только в установленном там порядке».
Также важным положением является пункт о том, что за изменение подчиненности общины должны проголосовать не менее чем 2/3 от действительного количества членов общины, и они должны подписать принятое решение лично. Причём каждая подпись должна быть заверена нотариально, что отягощает процесс перехода общины.
«На практике почти все общины УПЦ уже давно составили реальные списки членов своих религиозных организаций и закрепили их в своих письменных протоколах, что является гарантией того, что люди «со стороны» не смогут присвоить себе членство в общине», – сообщает Олег Денисов, настоятельно рекомендуя при этом тем общинам, которые до сих пор не провели общих собраний членов общины и не отобразили списки своих реальных членов в письменной форме, срочно это сделать.
Одним из недостатков закона руководитель «Общественной правозащиты» (НПО со специальным консультационным статусом при Экономическом и социальном совете ООН) называет пункт о необходимости «приведения уставов в соответствии с законом на протяжении года». Это предусматривает фактическую перерегистрацию общин. «Однако закон не содержит норм о том, что в случае если такая перерегистрация не будет проведена, то уставы утратят свою силу, – поясняет юрист. – Таким образом, даже в случае если община по тем или иным причинам не сможет провести перерегистрацию своего устава (в том числе ввиду невозможности выполнить требования закона № 5309), ее документы не потеряют свою силу».
К тому же, по мнению Денисова, в подавляющем большинстве случаев действующие уставы религиозных организаций УПЦ не противоречат закону № 4128-д и не нуждаются в специальном внесении в них изменений.
================
В чём же причина таких благоприятных для УПЦ (МП) изменений в закон, уже получивший прозвище Рейдерский? Денисов считает это результатом «лоббирования темы влиятельными католическими, иудейскими и другими конфессиями, заинтересованными в неприкосновенности собственных активов»: «Этим конфессиям был крайне невыгоден законопроект № 4128 в его прежней редакции, так как он предусматривал фактически полное разрушение и их структур управления религиозными организациями».
И, действительно, против данного законопроекта на третьем году его существования с месяц назад вдруг резко выступил глава крупнейшей иудейской общины Украины, до этого о законопроекте скептически высказывались некоторые бискупы этнически польской РКЦ на Украине, чьи храмы в Галиции в самое последнее время оказались под угрозой захвата униатами. Наконец, «Всеукраинский совет церквей» накануне принятия закона резко выступил против него.
«В результате верующим УПЦ вместе с другими конфессиями Украины пока удалось выйти из-под явного рейдерского удара и сохранить возможность эффективной юридической защиты в более-менее приемлемом правовом поле», – считает правозащитник.
Re: Дела православные...
Автономия и автокефалия.
Оба термина имеют греческое происхождение. На другие языки не переводятся, просто объясняются.
Автономия [autos сам + nomos закон ] - самоуправление - право населения какой-либо административной единицы (национально-территориальной) на самоуправление в рамках и пределах, установленных законом государства.
В более широком смысле, применительно к церкви - это самоуправляемая церковная организация (митрополия, архиепископия) в рамках и пределах, определяемыми правилами и канонами религиозной конфессии.
Автокефалия [autos сам + kephale голова ] - термин, применяемый в церковных документах, самовозглавляемая церковь: самостоятельльная поместная церковь, организационно независимая от одноимённой церковной организации, находящейся внутри или за ределами данной страны.
Оба термина имеют греческое происхождение. На другие языки не переводятся, просто объясняются.
Автономия [autos сам + nomos закон ] - самоуправление - право населения какой-либо административной единицы (национально-территориальной) на самоуправление в рамках и пределах, установленных законом государства.
В более широком смысле, применительно к церкви - это самоуправляемая церковная организация (митрополия, архиепископия) в рамках и пределах, определяемыми правилами и канонами религиозной конфессии.
Автокефалия [autos сам + kephale голова ] - термин, применяемый в церковных документах, самовозглавляемая церковь: самостоятельльная поместная церковь, организационно независимая от одноимённой церковной организации, находящейся внутри или за ределами данной страны.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!
Re: Дела православные...
А Иерусалимский-то Патриарх занедужил Да так сильно, что не нашёл в себе сил встретиться с Порошенко. А ведь не помешала бы такая встреча Петру Алексеичу, теперь вот двусмысленность нарисовалась, неопределенность, которую многие толкуют не пользу "Святого Томаса".)))
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.
- Крымский брюзга
- Великий диктатор
- Сообщения: 20370
- Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
- Откуда: Россия, Симферополь
Re: Дела православные...
Но молитва животворящая спасла его!Шам.АН писал(а):А Иерусалимский-то Патриарх занедужил
И коммент
Re: Дела православные...
Да... Это зрада((( вот ни дать, ни взять. Еврейская земля и народ такой-же. Пакостный!!
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.
Re: Дела православные...
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.
Re: Дела православные...
Недолго музыка играла...(c)
https://vz.ru/news/2019/1/23/960737.html«Патриарх Киевский» Филарет Денисенко заявил, что томос об автокефалии был дан не «Православной церкви Украины», а именно Киевскому патриархату, в связи с чем призвал сделать все ради «искоренения ПЦУ».
«Когда признают все эти церкви, кроме Российской и Антиохийской, и мы объединимся, то мы поставим вопрос Киевского патриархата. Чтобы они уже считали нас не как Киевская митрополия и предстоятель не митрополит, а предстоятель – патриарх. Это наша цель. Как в свое время была цель получить автокефалию», – приводит его слова «Страна».
Он заявил, что украинской церкви «навязывают название».
«Надо искоренить название «Православная церковь Украины». Это не наше название. Мы – Украинская православная церковь. Как другие: Болгарская православная церковь, Русская, Сербская и тому подобные», – заявил Филарет.
При этом он подчеркнул, что нельзя называть эту церковь «новой». Филарет уверен, что речь идет о УПЦ КП, которой якобы и был томос.
«Ясно, что дали томос Киевскому патриархату. И потому это не новая церковь. Этимология «новая церковь» – следует отказываться, не употреблять», – заявил Филарет.
Ранее Филарет заявил, что «Православная церковь Украины» должна быть переименована, а также рассказал о двоевластии среди украинских раскольников.
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.
Re: Дела православные...
KresloШам.АН писал(а):Недолго музыка играла...(c)
https://vz.ru/news/2019/1/23/960737.html«Патриарх Киевский» Филарет Денисенко заявил, что томос об автокефалии был дан не «Православной церкви Украины», а именно Киевскому патриархату, в связи с чем призвал сделать все ради «искоренения ПЦУ».
«Когда признают все эти церкви, кроме Российской и Антиохийской, и мы объединимся, то мы поставим вопрос Киевского патриархата. Чтобы они уже считали нас не как Киевская митрополия и предстоятель не митрополит, а предстоятель – патриарх. Это наша цель. Как в свое время была цель получить автокефалию», – приводит его слова «Страна».
Он заявил, что украинской церкви «навязывают название».
«Надо искоренить название «Православная церковь Украины». Это не наше название. Мы – Украинская православная церковь. Как другие: Болгарская православная церковь, Русская, Сербская и тому подобные», – заявил Филарет.
При этом он подчеркнул, что нельзя называть эту церковь «новой». Филарет уверен, что речь идет о УПЦ КП, которой якобы и был томос.
«Ясно, что дали томос Киевскому патриархату. И потому это не новая церковь. Этимология «новая церковь» – следует отказываться, не употреблять», – заявил Филарет.
Ранее Филарет заявил, что «Православная церковь Украины» должна быть переименована, а также рассказал о двоевластии среди украинских раскольников.
ПЦУты, то думали что все просто, а оно вот как ... .
God Save the King
Re: Дела православные...
ПЦУты?... Может и ПЦУты.
Солдатушки браво ребятушки, а кто ваши пцуты?
Наши пцуты малость е...нуты.
Вот кто наши пцуты.
(Припев)
Солдатушки браво ребятушки, а кто ваши пцуты?
Наши пцуты малость е...нуты.
Вот кто наши пцуты.
(Припев)
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.
Re: Дела православные...
Варяг писал(а):Шам.АН писал(а):Недолго музыка играла...(c)
«Патриарх Киевский» Филарет Денисенко заявил, что томос об автокефалии был дан не «Православной церкви Украины», а именно Киевскому патриархату, в связи с чем призвал сделать все ради «искоренения ПЦУ».
«Когда признают все эти церкви, кроме Российской и Антиохийской, и мы объединимся, то мы поставим вопрос Киевского патриархата. Чтобы они уже считали нас не как Киевская митрополия и предстоятель не митрополит, а предстоятель – патриарх. Это наша цель. Как в свое время была цель получить автокефалию», – приводит его слова «Страна».
Он заявил, что украинской церкви «навязывают название».
https://vz.ru/news/2019/1/23/960737.html
А молодец таки патриарх Филарет!!! Он мог пойти навстречу пожеланиям родного украинского президента Петра Порошенко, но никак не стамбульским захватчикам. Принципиальный дед!Сообщается, что службы в приходах УПЦ (КП) и УАПЦ, как и прежде, ведутся священниками этих церквей и каких-то подвижек в сторону новой "Православной церкви в Украине" не наблюдается. Так что зря радикал-патриоты стараются, процесс перехода местных церковных общин в ПЦУ практически затухает.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!
Re: Дела православные...
Да и хрен с ними...Pecheneg писал(а):А молодец таки патриарх Филарет!!! Он мог пойти навстречу пожеланиям родного украинского президента Петра Порошенко, но никак не стамбульским захватчикам. Принципиальный дед!Сообщается, что службы в приходах УПЦ (КП) и УАПЦ, как и прежде, ведутся священниками этих церквей и каких-то подвижек в сторону новой "Православной церкви в Украине" не наблюдается. Так что зря радикал-патриоты стараются, процесс перехода местных церковных общин в ПЦУ практически затухает.[/color]
[/size][/b]
Тих хто хоче жити під орками так і будемо називати - "підорками".
Re: Дела православные...
Как это "хрен с ними"? С ними Бог.
Re: Дела православные...
Весь вопрос - какой именно?raidho писал(а):Как это "хрен с ними"? С ними Бог.
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.
- Крымский брюзга
- Великий диктатор
- Сообщения: 20370
- Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
- Откуда: Россия, Симферополь
Re: Дела православные...
Слово предоставляется насельнику Архангело-Михайловского Зверинецкого монастыря Киева, схиархимандриту Иову (Грищенко). Он обратился с открытым письмом от имени Украинской Православной Церкви к Грузинской Православной Церкви.
Текст длинный.
Источник на двух языках
Текст длинный.
Re: Дела православные...
Делегация украинской раскольничьей структуры "ПЦУ" во главе с одесским лжеепископом Павлом Юристым заявилась в Пантелеимонов монастырь на Афоне. Однако игумен монастыря архимандрит Евлогий (Иванов) не впустил раскольников в монастырь, в храм и к мощам, сообщают источники Царьграда.
О как... Не все так однозначно(с)
О как... Не все так однозначно(с)
Я не спорю с дураками, - на их уровне у них гораздо больше опыта.