Россия – это последняя цитадель либерализма

Основной форум

Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение Pecheneg » 04 июн 2021, 13:49

Хазин объяснил, каким нехитрым приемом Запад намерен устроить «большой шухер» в России
04.06.2021

Неожиданный поворот! Протасевич сделал срочное заявление 4 июня
Стало известно, что произошло со вдовой основателя TUT.BY
Лукашенко высказался о следствии в отношении Протасевича и Сапеги
Экономист Михаил Хазин полагает, что представители политической и финансовой элиты Запада больше не будут медлить и в скором времени приступят к реализации плана по ослаблению РФ.

Специалист давно говорит о том, что российские либералы на протяжении многих лет действуют в интересах не РФ и ее граждан, а находящихся в Соединенных Штатах кураторов. Поскольку сильная Россия последним не нужна, они ни перед чем не остановятся ради того, чтобы достичь своей цели – осуществить своеобразный возврат в 90-е годы. В связи с этим, отметил Хазин, из-за океана уже поступила задача раскачать социально-экономическую обстановку в стране.

«Вассалы иностранных господ» в стремлении побыстрее достичь цели избрали самый простой, но в то же время весьма эффективный способ. Речь идет о понижении уровня жизни населения России путем резкого поднятия цен практически на весь ассортимент товаров. Этот нехитрый прием позволит либералам спровоцировать самый настоящий «большой шухер», пишет ИА DEITA.RU.

Погрузив страну в состояние хаоса, действующие в интересах Запада провокаторы быстро направят энергию раздраженных масс в нужное для них русло. В том числе, они организуют акции протеста, направленные против руководства РФ. И что самое интересное, отметил экономист, подготовка к реализации этого замысла уже идет. Со слов Хазина, на это указывает намерение Минфина РФ и Центрального банка стимулировать в ближайшее время девальвацию рубля. Ну а после этого произойдет и резкое повышение цен на гражданскую продукцию, резюмировал специалист.

Ранее Михаил Хазин рассказал, как высшее руководство России может покончить с либеральной элитой страны, устроив чистку по сценарию 30-х годов прошлого века. Подробнее – в материале «ПолитПазл».

Источник
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
ХТОСЬ
Старожил форума
Сообщения: 4173
Зарегистрирован: 11 июн 2016, 10:48
Откуда: ЗВІДКИСЬ

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение ХТОСЬ » 07 июн 2021, 12:26

довольно интересно жжет Кунгурыч про єту вашу "цитадель либерализма" Изображение

Впервые за многие годы я наблюдаю вокруг себя почти исключительно приличных русских людей – умных, образованных, позитивно настроенных, уважающих себя и окружающих, имеющих такие ценностные ориентиры, как саморазвитие, творческая реализация… Короче, не буду тратить много слов – это просто нормальные люди – такие, какими они и должны быть в нормальных условиях. Секрет прост – все они, как вы уже, наверное, догадались – эмигранты.

Они бежали из смрадного путинского рейха. Половина, как в моем случае, пошла в побег вынужденно, бросив все, потому что соотечественники хотели посадить их в тюрьму, убить, ограбить, унизить. Другая часть сделала это добровольно и целенаправленно. Последние почти все, словно сговорившись, объясняют свое решение желанием избавить детей от окружающего их на родине дерьма, дать возможность вырасти человеком, а не скрепным зомби. Они бежали от ненормальных условий существования.

С одним из таких русских эмигрантов, у меня недавно состоялся непринужденный разговор. Мы задались вопросом о том, почему нигде в мире нет русских общин и землячеств, даже там, где русских очень много? Мой собеседник имел опыт длительного проживания в шести странах. Нигде он не наблюдал ни малейших потуг у русскоязычной диаспоры к объединению хоть в какую-то общность. Пришли к единодушному заключению: если русские уезжают за границу – они бегут от варварского «русского мира», от этой самой общности.

Даже упоротые ватники из среды приблатненного чиновничества, аффилированного с властью бизнеса и системной богемы. Казалось бы, за границей они находят комфорт физический, но для комфорта душевного им целесообразно скучковаться вместе, чтоб шлифануть свои духовные скрепы. Но нет – никаких устойчивых связей, кроме личных, профессиональных, семейных, реже – соседских, между русскими за границей не возникает и не поддерживается в принципе.

Все они испытывают иррациональный подсознательный ужас от необходимости иметь дело с общностью себе подобных. Они уехали потому, что хотят быть подальше от этой подавляющей их личность толпы, и воссоздавать ее здесь в каком-либо виде не желают. И в этом они отличаются от всех прочих народов. Даже с высоты своего очень небольшого опыта могу с абсолютной уверенностью сказать, чем русский эмигрант принципиально отличается от таджикского, китайского, турецкого, ирландского, латиноамериканского и вообще любого другого. Те уезжают из дома ЗА лучшей долей, даже если уезжают вынужденно. И лишь русские всегда бегут ОТ домашнего свинства. Это абсолютно доминирующий, пусть и не всегда осознаваемый императив.

Мой визави высказал подобные соображения, основываясь на эмпирическом опыте и собственной рефлексии. Я же подкрепил его версию историческими аргументами. История русской эмиграции совершенно уникальна и не похожа ни на какую другую. Начало ей положили так называемые невозвращенцы. Попробуйте найти аналог этому слову в любом другом языке! В английском, наверное, ближайшее по смыслу слово будет defector – перебежчик.

Специфика Московского царства после того, как оно сложилось в централизованное государство к XVI веку заключалось в том, что это было государство-концлагерь. Я не пытаюсь оскорбить ничьи патриотические чувства, просто констатирую факт. Понятно, что крепостные крестьяне, рабы, служивые сословия не обладали правом на свободный выезд за рубеж нигде в то время. Но в Московии такого права не имел вообще НИКТО, даже высшая знать, духовенство, купечество, ученые, мореплаватели. Впрочем ученых и мореплавателей тогда не существовало. Поморы – не в счет, они выходили в море исключительно ради промысла и уплывать за границу им, было некуда, не на чем и не за чем.

Всякий подданный царя официально являлся собственностью государства с рождения до смерти и не мог распоряжаться собственной жизнью. Бояре могли распоряжаться чужими жизнями, но не своей. Выезд из царских владений считался тяжким преступлением и карался смертью, если был доказан злой умысел бежавшего против государя. Не удивляйтесь, но поскольку следствие в таких случаях предписывалось проводилось с пристрастием в обязательном порядке, то у всех беглецов на дыбе обнаруживался злой умысел. То есть побег являлся чем-то вроде изощренной формы самоубийства. Такому суровому наказанию подвергались не только лица, пойманные при попытке бежать, но и вернувшиеся из несанкционированной заграничной поездки. Торгашей в этом случае не казнили, а «раскулачивали» и приговаривали к битью кнутом. Правда, эта процедура часто заканчивалось похоронами.

Вы, наверное, спросите: а как же ловили беглецов, если границы Московии были поистине необъятны, а пограничной стражи, не существовало (она появится лишь в 1893 г.)? Поясняю: государство-концлагерь стало возможным исключительно благодаря географическому фактору: транспортные коммуникации в то время были в основном водными. Выходов к морю Московия не имела, что уже естественным образом определяло обособленность государства. Речные же пути вели в никуда: северные реки – в Ледовитый океан, Волга – во внутреннее Каспийское море.

Это – важнейший фактор для понимания как всей средневековой русской истории, так и базиса национального характера. Уникальность русского государства обуславливалась тем, что оно располагалось в речном бассейне, не имевшим выхода в мировой океан. Аналогов подобной изолированной крупной социальной системы просто не существует. Разве что среднеазиатские ханства в бассейнах Сырдарьи и Амударьи, но они никогда не имели сильной государственности и не оказывали ни малейшего влияния на внешний мир.

Оставались дороги сухопутные. Но их было ничтожно мало. Опять же, все дело в географии и климате. Зачем русским дороги, если уже в ноябре реки замерзают и до конца марта можно прекрасно добраться по льду куда угодно санным путем? Тем паче, любые населенные пункты стояли по берегам рек и по ним же были связаны друг с другом. Передвижение вне дорог в болотисто-лесистой местности было абсолютно невозможно (степи находились за пределами страны). Соответственно бежать можно было по тем нескольким столбовым дорогам, что вели через Смоленск (еще не московитский) на запад, а также через Псков и Новгород (формально признающими верховенство московского царя) к балтийским портам. Но дороги на всем протяжении контролировались заставами и сторожевыми разъездами – охранялась не граница государства, носящая весьма условный характер, а именно дорога, по которой можно попасть в страну извне или выбраться из нее. Про восток, думаю, говорить излишне – никакой цивилизации там не существовало, колонизация Урала и Сибири началась позднее.

Дороги охранялись, конечно, не затем, чтобы ловить беглецов, а исключительно потому, что они являлись источником доходов казны. С приезжих купцов брали мыт. Чем больше застав – тем больше дани и взяток те заплатят. И разбойников надо было гнобить, чтоб конкуренцию в дерибане купцов не создавали. Но попутной задачей государевой стражи являлось препятствование утечке из страны «человеческого капитала». Лишь царь по рассмотрении челобитной от просителя мог выдать подорожную грамоту, дающую право на пользование дорогой с целью выезда за пределы страны. Без этого документа любой путешественник считался беглым преступником вне зависимости от того, насколько далеко от границы он схвачен, куда и зачем направлялся. На внутреннее передвижение от пункта А в пункт Б так же нужна была подорожная, но их уже выписывали воеводы, дьяки и прочие уполномоченные на то должностные лица. Само собой, с частных лиц они за аусвайс нещадно драли мзду.

Тюремную суть русского государства раскрывает такая норма, если так можно выразиться, «традиционного права»: иностранцам, будь то дипломаты, купцы или даже члены правящих домов для выезда так же требовалась проездная грамота. То есть любой гость из-за рубежа мог быть взят в заложники и отпущен за выкуп или вообще не отпущен. Показателен такой случай: в 1643 г. в Москву с большим посольством прибыл датский принц Вольдемар для женитьбы на русской царевне Ирине. Все условия брачного договора были согласованы в ходе межгосударственных посольских визитов.

Но дело расстроилось из-за разного отношения к понятию «договор». Если в европейских обычаях было долго и дотошно согласовывать условия сделки, а потом им следовать, то русские предпочитали сначала соглашаться, а потом просто плевать на договоренности. Во-первых, иноземцы за людей не считались в принципе. Во-вторых, источником права в Московии являлся не закон (самого понятия правовой нормы не существовало), а царская воля. Так что сначала московиты согласились, что в браке Вольдемар сохранит протестантскую веру, но по прибытии Вольдемара в Кремль государь Михаил Федорович (первый из Романовых) потребовал от будущего зятя безоговорочного перехода в православие. Когда тот возмутился, его сали принуждать к смене веры силой. Тот в ответ отказался и от женитьбы. Это никого не смутило. В Московии царь решал, кому с кем вступать в брак, тем более, если речь шла о его дочери. Мнение жениха никого не колебало.

Вольдемар пытался бежать, его схватили и вернули в кремлевские палаты. Так он и пробыл в заложниках до самой смерти Михаила в 1645 г., после чего уже новый царь Алексей Михайлович (отец Петра I) выдал Вольдемару подорожную и отпустил с миром. Если такое быдляческое отношение хозяева земли русской проявляли по отношению к коронованным особам, то собственные людишки, включая самых родовитых, для самодержцев были просто живой собственностью, царскими хлопами, находящимися в абсолютной власти монарха.

Вот в таких-то условиях и сформировался феномен невозвращенчества: государь давал подданному право выезда по государственным делам (других быть не могло по определению), а тот не возвращался из командировки. Такой исход можно было предвидеть, поэтому за границу отпускали лишь тех вельмож, у коих в качестве заложников на родине оставались семьи и имущество. Не всегда, но большинстве случаев этого было достаточно. В 1602 году царь Борис Годунов, деятель действительно прогрессивный для варварской Московии, предпринял инициативу отправить на учебу в университеты Германии, Франции и Англии 18 дворянских детей. Невозвращенцами стали все они.

Правда, в связи с чехардой вокруг престола, вспомнили о них только после воцарения Михаила Романова, и в 1613-1621 гг. царские власти предпринимали энергичные попытки разыскать и вернуть на родину беглецов. Но те, естественно, на не рвались на Русь-матушку. Настолько не рвались, что выпускник Кембриджа Никифор Олферьев, сын посольского дьяка Олферия Григорьева, даже поменял веру на англиканскую и стал священником, перейдя таким образом под личное покровительство короля Якоба I, являющегося главой церкви. Трое других русских студентов так же устроились неплохо, даже оставшись православными: Федор Костомаров стал королевским секретарем и служил в Ирландии, Назарий Давыдов и Афанасий Кожухов – представителями Англии в Индии.

Москва требовала выдачи своей собственности, английские власти, рассмотрев требование на самом высшем уровне, отказали. Посулы московских послов вернуться добровольно, получив прощение царя-батюшки и богатые дары, так же силы на невозвращенцев не возымели. Никофору Олферьеву уж точно резона возвращаться не было. За смену веры в Москве полагалось наказание в виде сожжения на костре.

«Утечка кадров» происходила и в ходе командирования Петром I в Европу детей дворянских для обучения в навигантских школах. Однако настоящий взрыв невозвращенчества случился в ходе Заграничного похода. Во время нахождения русской армии во Франции из нее дезертировали около 40 тысяч нижних чинов. Ни один из беглецов в Россию не вернулся, несмотря на просьбы императора Александра I к французскому королю Людовику XVIII изловить и выдать преступников. Генерал граф Федор Васильевич Ростопчин, прославившийся сожжением Москвы в 1812 г., писал своей жене из Парижа:

«До какого падения дошла наша армия, если старик унтер-офицер и простой солдат остаются во Франции, а из конно-гвардейского полка в одну ночь дезертировало 60 человек с оружием в руках и лошадьми. Они уходят к фермерам, которые не только хорошо платят им, но еще отдают за них своих дочерей».

Сам Ростопчин при этом в 1814-1823 гг. проживал в Париже, а своего друга, бывшего российского посла, обитающего в Лондоне, Семена Воронцова просил похлопотать о получении британского подданства: «Сделайте же мне одолжение, устройте, чтобы я имел какой-либо знак английского уважения, шпагу, вазу с надписью, право гражданства».

Дворянам становиться невозвращенцами уже смысла не было, поскольку еще в 1762 г. император Петр III подписал Манифест о вольности дворянства. По данному акту впервые в истории России дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной службы, могли по своему желанию выходить в отставку и беспрепятственно выезжать за границу. Впервые русские люди (малая их часть) получили человеческие права. Правда, подавляющее большинство дворян не имело возможности шиковать по заграницам, поскольку их источником существования была служба. Но это уж вопрос не права, а возможностей.

Честь быть основоположником русской революционной эмиграции принадлежит декабристу Николаю Тургеневу. Он тоже стал невозвращенцем. Узнав о привлечении его к следствию по делу о мятеже, он отказался возвращаться в Россию для суда из Лондона, где находился в командировке. Был приговорен заочно к смертной казне, замененной пожизненной каторгой. По правде говоря, Тургенев не участвовал в восстании и вообще давно отошел от заговорщицких дел, но все равно попал под раздачу.

Первым интеллигентом-невозвращенцем считается профессор московского университета Владимир Сергеевич Печерин. Выбив себе в 1836 г. научную командировку в Берлин в летние каникулы якобы для работы над диссертацией, он из нее не вернулся. В России Печерина судили, но поскольку наказать его никакой возможности не нашли, суд удовлетворился лишением его всех прав и состояний российского подданства, которые беглецу были уже без надобности.

В 40-50-е годы революционная эмиграция носит единичный характер, тем не менее она уже существует. Наиболее видные эмигранты – Герцен, Бакунин, Огарев, Энгельсон. По мере роста революционного движения с 60-х годов эмиграция дворянская уступает место разночинной. После разгрома польских восстаний в 1831 г. и 1864 г. в Европу хлынул поток польских беглецов, но к русской эмиграции их относить, конечно, некорректно. Мы изучаем не всех беглецов с территории империи (тут можно вспомнить массовый исход населения Кавказа и Кубани в Порту), а именно русскую эмиграцию.

То же самое относится к еврейской эмиграции, начавшейся в середине XIX. Мощный импульс ей придают погромы 1881 г., спровоцированные убийством Александра II, в 90-е годы она достигает своего пика. В то же время за волной либеральной эмиграции в Европу нарастает волна эмиграции социалистической – анархисты, эсеры, эсдеки спасаются от преследования царской охранки.

Ах да, чуть не забыл о религиозных беженцах. Скрепоносные пропагандисты, рисуя идиллическую картину «России, которую мы потеряли», любят подчееркивать, что в империи практически не существовало национальной нетерпимости. Не спорю, но это лишь потому, что и национальное сознание еще недостаточно сформировалось как у русских, так и у инородцев. Но это с лихвой окупалось разгулом нетерпимости религиозной. Дело в том, что по Уголовному Уложению 1845 г. распространение нехристианского вероучения, например, наказывалось плетьми, клеймением и каторжными работами в крепостях на срок 8-10 лет. Всего в Уложении насчитывалось 32 статьи, предусматривающих различные кары за отход от единственно верного православного учения. Так что ничего удивительного, что из России началось массовое бегство протестантов-менонитов, молокан, духоборов, баптистов, всевозможных сектантов.

Наконец, по итогам революции и гражданской войны Россию покинуло около двух миллионов человек – это принято называть первой волной эмиграции, хотя она была далеко не первой, просто очень массовой. Стоит отметить, что белым эмигрантам удалось создать и десятилетия поддерживать в жизнеспособном состоянии устойчивые социальные структуры – политические и военизированные организации, учебные заведения, издательства, культурные центры, трудовые общины, даже собственную церковь – РПЦЗ. Это обусловлено тем, что белые бежали не от притеснений «своего» государства, а вследствие его катастрофы. Поэтому они и старались воспроизводить на новом месте пребывания матрицу потерянного государства. Многие даже видели в этом миссию по его сохранению с целью возрождения в будущем в старых пределах. Ничего подобного мы не замечаем у русских эмигрантов ни в прошлом, ни в будущем.

В СССР происходит реставрация модели страны-концлагеря, вновь появляются невозвращенцы, а само невозвращенчество объявляется уголовным преступлением («Измена Родине», 58-я статья УК). Но людишки бегут. Так в 1929 г. Иностранный отдел ОГПУ официально насчитал 277 невозвращенцев, из них 34 были членами партии. Возвращается в обиход и практика заложничества, и допросы с пристрастием – все скрепно, традиционно, высокодуховно. Ноу-хау совка – принудительные депортации «классово чуждого» элемента. Положа руку на сердце, это можно даже счесть актом гуманизма: уж лучше уплыть на «философском пароходе» из Петрограда в Европу, нежели на барже в Магадан.

Ничего удивительного, что вторая, военная волна эмиграции оказалась очень массовой. Существуют разные оценки ее численности, но думаю, что цифра в миллион советских граждан, променявших социалистический рай в победившей родине на капиталистический ад, не будет завышенной. Невозвращенцев оказалось бы, конечно, гораздо больше, но времена настали суровые, «перемещенных лиц» депортировали в СССР принудительно. Эмигранты второй волны состояли не только из коллаборационистов, но и из военнопленных, как-то ускользнувших на Запад, и остарбайтеров, затерявшихся в послевоенной суматохе. Значительную часть беглецов составляли украинцы и прибалты. По категории «русская эмиграция» они не проходят, но упомянуть их следует так же, как выше поминались поляки и евреи.

Третья волна эмиграции происходила в течении 60-80-х годов: это были как невозвращенцы, так и легальные эмигранты-евреи, диссиденты, творческая интеллигенция и депортированные за рубеж «идейные враги». Считается, что Советский Союз таким образом избавился от чуждого элемента в размере полумиллиона человек.

Четвертая волна бегства пришлась на 90-е годы и насчитывает, как считается, миллион человек. Это единственная в истории России эмигрантская волна без политической подоплеки. В основном уезжают недоуехавшие евреи, научные работники, коммерсанты, творческая интеллигенция, бандиты, проститутки и женщины, вступившие в брак с иностранцами (это было тогда очень модно). У эмигрантов 90-х преобладала экономическая мотивация.

Но все возвращается на круги своя в XXI веке. Количество бежавших от путинского режима, давшему старт пятой волне, уже стало рекордным, превысив численность белой эмиграции 1918-1922 гг. Сейчас считаются покинувшими родину примерно 2,5 миллиона человек. Правда, если белая эмиграция была практически одномоментной, то путинская статистически размазана на два десятилетия.

ВЫВОДЫ: из заметных стран-доноров эмиграции большинство людей уезжают по множеству причин: кто-то бежал от войны (афганцы, палестинцы и т.д.); итальянцев традиционно гнала за океан безработица; ирландцев – голод и колониальная политика Британии. Китайская эмиграция по сути являлась формой экспорта дешевой рабочей силы. Латиноамериканцы в США, негры и арабы в ЕС, среднеазиаты в РФ стремятся попасть и легализоваться в подавляющем большинстве с целью трудоустройства. Наконец, существенным фактором, принуждающим людей покидать свои страны, является перенаселение (Индия, Бангладеш, Пакистан, Ближний Восток) или природные катаклизмы, как то засухи, наводнения, извержения вулканов, цунами и катастрофические изменения климата.

И лишь из одной страны – Московии/Российской империи/СССР/РФ люди уже которое столетие бегут почти исключительно по одной причине – от подавляющего их государства, от безумных общественных порядков. Причем, когда «русский мир» расширялся, охватывая новые ареалы, это несло с собой и новшества в сфере эмиграции. Так чисто русский ранее феномен невозвращенчества становится характерным для стран социалистического блока в послевоенный период.

Вот поэтому нынешняя русская эмиграция носит атомизированный и рассеянный характер – ей нечего и незачем воспроизводить на чужбине, а запроса на создание альтернативного государства (Другой России, АнтиРоссии) не существует. По крайней мере пока. Но не исключаю, что идея сетевой внегосударственной социальной структуры, как формы существования диаспоры, может получить развитие, когда количество эмигрантов вырастет на порядок.

__________________
т.н. "распад" Совка это тоже своего рода все то же бегство из той одной страны – Московии, Российской империи, СССР, только уже целыми народами и нациями. потому что все они испытывают иррациональный подсознательный ужас от необходимости иметь дело с общностью вам подобных! ну а РФ просто продолжает традиции...
— Маю час та натхнення...

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение Pecheneg » 01 сен 2021, 21:03

ИА REGNUM
Иван Журенков

В тупике либерализма: во что верит правительство России?

1 сентября 2021

Аннотация

Экономический блок российского правительства не собирается отказываться от моделей, которые уже доказали свою неэффективность
Российские экономические власти по-прежнему остаются в плену той экономической доктрины, которая сначала завела РФ в период затяжной стагнации, а теперь грозит ей усугублением кризиса, если, конечно, правительственный курс не изменится радикально. Чаще всего эту доктрину именуют либерализмом, хотя, глядя на то, что происходит в РФ, правильнее было бы назвать ее неолиберальным экстремизмом или, по крайней мере, рыночным фундаментализмом.

Прежде чем начать, сразу оговоримся: практически никто из тех, кто играет в экономическом блоке правительства ключевую роль, уже давно не выступает с проповедью радикальных и глубоких рыночных преобразований. Память о 1990-х годах всё еще слишком крепка, и либералы не могут позволить себе былой откровенности, которая может обернуться крайне неприятными последствиями для любого незадачливого рыночника, пробравшегося в большую политику. Конечно, периодически их потаенные мысли не сдерживаются, но в целом правительственные чиновники предпочитают скрывать постыдные наклонности.

Более того, в сложившейся ситуации наиболее видные деятели российского экономического либерализма (например, нынешний глава Счетной палаты РФ Алексей Кудрин) готовы даже вести разговоры о социальной помощи, поддержке нуждающихся за счет государства и так далее. Но это все блёстки. Ядро того экономического вероучения, которое исповедует российское правительство, остается неизменным.
И эта религия по-прежнему требует усиления рыночных механизмов, снижения роли государства, большей приватизации, большего числа платных услуг и в целом коммерциализации как можно большей части окружающей нас реальности. Об этом, в частности, говорили и на площадке Петербургского международного экономического форума в июне 2021 года и наверняка будут говорить снова и снова.
Можно сказать, что де-факто в РФ продолжается ползучая реализация тех экономических идей, которыми в свое время руководствовались такие деятели, как Людвиг фон Мизес, Фридрих фон Хайек или даже Милтон Фридман. Уже упоминавшийся выше Кудрин, например, не перестает переживать о том, что в российской экономике все еще велика доля государства. Кроме того, он настаивает на повышении доли частного сектора в экономике и одобрительно высказывается о приватизации государственных предприятий. Министр финансов РФ Антон Силуанов в свое время откровенничал в аналогичном духе и говорил, что «было бы очень здорово», если бы удалось снизить долю государства в экономике.

Однако было бы в высшей степени наивно полагать, что российские правительственные чиновники — это просто горстка либеральных сектантов. Несмотря на горький опыт последнего тридцатилетия, экономический либерализм как мировоззрение крепко-накрепко поселился в головах многих и многих наших соотечественников. И чем эти соотечественники моложе, тем сильнее их мозги поражены этой лженаучной, античеловечной, фундаментально лживой и эмпирически недоказуемой концепцией. Ее наиболее токсичной разновидностью стало необыкновенно популярное среди российской молодежи либертарианство, сиречь тот же крайний либерализм, но не требующий даже минимальных знаний и даже очень ограниченных интеллектуальных ресурсов.

Разумеется, такой относительный триумф либеральной идеологии был бы невозможен, если бы российские власти на протяжении долгих лет не проводили систематической политики по разрушению образования и девальвации научного знания. Как результат, школы все чаще выпускают в жизнь очень современного, подстриженного по последней хипстерской моде, увешанного гаджетами безграмотного идиота. Причем особый ужас вселяет не столько его невежество, сколько его абсолютная убежденность в том, что он действительно что-то понимает. Загляните в социальные сети таких людей, и вы убедитесь.

Но что в действительности стоит за либерально-рыночным экстремизмом? Ничего, кроме классового интереса тех господ, которые заказывают музыку. Ни один из ключевых постулатов экономического либерализма не прошел проверку временем и опытом. Ни одно из основных его положений не может считаться полностью доказанным. Перед нами очень выгодный миф. И за поддержание жизнеспособности этого мифа хозяева жизни готовы платить, выделяя гранты, выдавая нобелевские премии по экономике, открывая соответствующим образом ориентированные высшие школы, финансируя издание соответствующей литературы и так далее.

Но из чего состоит этот миф? Во-первых, его апологеты обвиняют своих противников в таких грехах, которых они не только не чураются, но и в которых виновны в гораздо большей степени. Например, это критика марксистского учения за то, что оно будто бы свело все многообразие человеческой истории, всю ее сложность и красоту к убогому экономическому детерминизму. Справедливость этих обвинений оставим на совести их авторов и обратим внимание на тот простой факт, что если Маркс ставил во главу угла экономику, то либеральный фундаментализм и вовсе сводит все лишь к одной части экономической действительности — к рынку.

Другой пример касается добровольности. Дескать, социалистические эксперименты провалились, так как соответствующие экономические модели насаждались сверху злым государством. А вот, мол, рыночная экономика — это другое дело: там будто бы все вырастало естественным порядком, добровольно, и все были счастливы. Разумеется, это неправда. История большинства европейских стран переполнена примерами того, как целые народы загонялись в рамки новой рыночной, капиталистической экономики. И, разумеется, не был этот процесс ни мирным, ни добровольным.

Как пишет российский социолог Борис Кагарлицкий, «в реальной истории «западное» государство постоянно выступало и по отношению к собственным подданным, и по отношению к внешнему миру в качестве неумолимой и последовательной силы принуждения к рынку, и причем происходило это еще до того, как само государство стало в полной мере буржуазным», а власть «принуждала миллионы людей к участию в новых экономических и социальных отношениях, о которых еще недавно они не имели ни малейшего представления».

Вторая часть либеральной мифологии состоит в фанатичном убеждении ее апологетов в том, что частник — это всегда более эффективный собственник, в то время как государство — всегда неэффективный. Обосновывается этот тезис совершенно обывательским представлением, согласно которому госчиновник управляет плохо, так как это не его собственность и ему все равно, что с ней будет. А вот частник печется о своей собственности и поэтому работает усерднее и аккуратнее. Но в реальности все не так. Исторический опыт показывает нам, что именно за счет государства человечество не просто развилось, но и достигло того уровня, на котором можно летать в космос или строить коллайдеры. Именно государства, обладая возможностью к централизации в своих руках огромных ресурсов, могли направить их на строительство сложных ирригационных систем, создавать массовое образование, эффективно бороться с голодом и так далее. Что касается тезиса об априорной эффективности частников, то он верен лишь до тех пор, пока мы не вспоминаем, что большинство новых бизнесов разоряется в первый же год, а, по данным Forbes, «взлетает» только 1% стартапов. Воистину эффективность высшего уровня.

По словам Кагарлицкого, вопреки популярным мифам, обобществленная собственность работает очень эффективно, особенно в условиях демократии. Более того, оказывается, доводы о непременной экономической неэффективности государства неоднократно проверялись. К сожалению для либералов, сравнительная статистика показала: уровень эффективности госсектора примерно равен среднему уровню эффективности экономики в целом.

Добавим к этому еще и то, что такие республики, как Венецианская, Генуэзская или Голландская, в свое время решили действовать в строго либеральной и антиэтатистской модели. Закономерным образом они проиграли другим странам, элиты которых не чурались использовать государственный аппарат в целях насаждения и защиты капитализма.

Третья и, наверное, самая возмутительная часть либеральной мифологии касается эффективности рыночных механизмов, развитие которых будто бы гарантирует любой стране стремительный экономический взлет. Во всех уголках земного шара либералы снова и снова повторяют эту мантру, несмотря на то, что абсолютно все страны третьего мира, которые воспользовались советами МВФ, Всемирного банка и вступили в ВТО, так и не получили обещанного процветания. Чем активнее та или иная бедная страна внедряет у себя либеральную модель, тем тяжелее там жить, тем выше там уровень бедности и тем выше градус социальных проблем.

И надо сказать, что подобную лживость либерального учения нельзя считать злосчастным недоразумением. Она была присуща ему с тех времен, когда создавала свои основные работы икона рыночных фундаменталистов — Людвиг фон Мизес. Этот господин, не сумевший принять тот факт, что советская экономика продемонстрировала свою эффективность и устойчивость даже в условиях чудовищной Второй мировой войны, довольно быстро перешел в режим банального вранья.

В своей книге «Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность» он написал, что своей победой над фашистами СССР обязан лишь американским поставкам и что Красная Армия, оказывается, громила лишь «арьергарды отступающих нацистов», что «решающим сражением войны 6ыла битва за Атлантику», а «Сталинград, если мерить гигантскими масштабами этой войны, был едва ли больше, чем тактическим успехом». И вот на этого человека едва ли не молятся российские либералы!

Но самая «мякотка» — это рассуждения Мизеса о фашизме. Он писал, что фашистам «еще не удалось в такой же степени, как русским большевикам, освободиться от определенного уважения к либеральным представлениям», так как «они действуют в странах, где интеллектуальное и моральное наследие нескольких тысячелетий цивилизации невозможно разрушить одним ударом, а не среди варварских народов по обе стороны Уральских гор, отношение которых к цивилизации никогда не отличалось от отношения мародерствующих обитателей лесов и пустынь, привыкших время от времени совершать набеги на цивилизованные земли в погоне за добычей». Более того, по Мизесу, «деяния фашистских и соответствующих им партий были эмоциональными, рефлекторными действиями, вызванными возмущением деяниями большевиков и коммунистов».

Кроме того, Мизес предсказывал, что фашистская политика станет более умеренной, поскольку на фашистов все еще подсознательно влияют «традиционные либеральные взгляды». К счастью для самого Мизеса, судьба избавила его от необходимости испытывать на себе «умеренность» этой политики.

Конечно, он не мог не видеть того, что объективный опыт человечества опровергает его экономические рассуждения. И для того, чтобы сделать себя неуязвимым для критики, он воспользовался любопытным методом. Если говорить просто, идеи Мизеса как бы верны априори. И они в принципе не могут быть опровергнуты опытным путем. Иными словами, если люди видят, что жизнь при социализме лучше, то это ничего не доказывает.

«Если бы уровень жизни народа в России был намного выше, чем в капиталистических странах, это все-таки не доказывало бы преимуществ социализма», — писал Мизес.

С точки зрения формальной логики это явный абсурд. С точки зрения либеральной — все прекрасно.

И Мизес был не одинок. То, что реальный человеческий опыт и логическое мышление — это злейшие враги рыночного экстремизма, понимали и другие его апологеты. Так, например, экономист Мюррей Ротбард заявлял о том, что экономические законы (конечно, только те, которые удобны для либералов) нужно вообще принимать без каких-либо доказательств, как аксиомы. В конечном счете нет ничего удивительного в том, что Ротбард впал в исторический ревизионизм и стал проповедовать ту мысль, что раз исторический опыт не подтверждает либеральной ахинеи, то это только потому, что злое государство будто бы специально исказило исторические данные.
Все это для российских апологетов дальнейшего усугубления рыночных реформ не имеет никакого значения. Они намерены и дальше двигать Россию по дороге либерального фундаментализма, хотя на сегодняшний день не осталось ни одной серьезной причины для того, чтобы идти этим путем. Логика, данные науки, исторический опыт и, наконец, обычное человеколюбие протестуют против того, чтобы в России насаждалась либеральная экономическая модель. Она девальвировалась, устарела и доказала как свою нежизнеспособность, так и вопиющую антигуманность. Даже на Западе уже проснулись!

«Сейчас на наших глазах академическая наука стремительно сдвигается влево», — сказал во время недавних дебатов с Кагарлицким защитник «свободного и мирного» рынка экономист Ростислав Капелюшников.

Но если академическая наука сдвигается влево, то российское правительство — вправо. А справа, как показал опыт прошлого века, нас не ждет ничего хорошего. Мизес не даст соврать.

egnum.ru/news/economy/3359150.html
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение Pecheneg » 20 окт 2021, 13:03

Юлия Малькова
06 августа 2021 18:48

Главы диаспор объяснили, что мешает мигрантам легализоваться в России

Нелегальные мигранты в России не успевают перейти в законный статус из-за низкой правовой грамотности, собственной нерасторопности, бюрократических сложностей и коронавирусных ограничений. Такие причины ФАН назвали представители киргизской, узбекской и украинской диаспор в России, а также заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

Напомним, что 5 августа первый заместитель министра внутренних дел России генерал-полковник полиции Александр Горовой обсудил с послами стран СНГ случаи конфликтов с участием иностранных граждан и проблемы незаконной миграции. По данным МВД, более 700 тысяч выходцев из СНГ находятся на территории России незаконно.

Необходимость просветительской работы для урегулирования правового статуса мигрантов была озвучена еще в апреле 2021 года, однако не все иностранцы спешат подать документы. Те, кто не успеют это сделать, будут депортированы после 30 сентября 2021 года, когда закончится мораторий на выдворение из России иностранных граждан и лиц без гражданства. До этого срока они вправе обратиться в МВД с заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать из страны.

«Безалаберность и нерасторопность»

Президент общероссийской общественной организации «Кыргызский конгресс» Кубанычбек Кожоев сообщил, что миграционная служба при посольстве Киргизии в РФ до сих пор не имеет информации о точном количестве соотечественников, которые все еще не вышли из «тени». Тем не менее, дипслужбы и общественные организации по всем доступным каналам напоминают незаконным мигрантам о необходимости легализации до 30 сентября.

«Мигранты обращаются с разными вопросами в консульские отделы посольства Киргизии, — рассказал Кожоев. — Работа идет, люди достаточно активно легализовываются. Два дня назад МВД России провело совещание с главами диаспор — мы обменялись мнениями и рекомендациями. Сейчас больших проблем у нас нет, так как люди становятся достаточно сознательными. Они хотят находиться на территории России в рамках правового поля».

Кубанычбек Кожоев считает, что благодаря отсрочке по оформлению документов для мигрантов все больше его соотечественников выходят из «тени».

«Профильные органы в России, занимающиеся вопросами миграции, сами заявляют о том, что они не карательные, — подчеркнул представитель диаспоры. — Конечно, они должны обеспечивать порядок, но при этом все понимают, что легализации иностранных граждан мешают коронавирусные ограничения. Российская экономика также нуждается в мигрантах, поэтому отсрочка просто необходима. Все-таки постепенно мы переходим к нормальному правовому режиму».

Киргизский общественный деятель добавил, что промедление с легализацией мигрантов связано с низким уровнем правовой культуры некоторых иностранных граждан и их нерасторопностью.

«Мигранты в регионах оказались вне пределов нашего информационного поля и не очень понимают порядок действий, — обрисовал проблему собеседник ФАН. — Не все приезжие с высшим образованием, не все понимают законодательство и быстро реагируют. Задержка происходит из-за безалаберности и нерасторопности самих людей».

«Всех мигрантов вернуть не получится»

Председатель Всероссийского конгресса узбеков и узбекистанцев Ибрагим Худайбердиев уверен, что географическая удаленность от столицы — не проблема для того, чтобы мигранты могли урегулировать свой статус.

«Если нелегальный трудовой мигрант хочет легализоваться по российским законам, то никто и ничто не мешает ему, — заявил представитель узбекской диаспоры. — «Народная почта» работает везде: и в крупных городах, и в провинции. Никаких проблем я в этом не вижу — люди стараются все вовремя сделать, если знают, что у них скоро будут просрочены документы».

По словам Худайбердиева, существуют объективные причины затягивания сроков легализации мигрантов в России.

«Возможности самих миграционных структур ограничены, — подчеркнул общественный деятель. — Например, когда в Нижнем Новгороде проводили тестирование по русскому языку, то за 5 дней один преподаватель принял только 38 человек. А что делать остальным? В очереди за видом на жительство и разрешением на временное проживание тоже стоит большое количество людей. Я думаю, что просто технически все желающие могут не успеть получить необходимые документы до 30 сентября».

Мигрантское сообщество и диаспоральные структуры рассчитывают на продление сроков по легализации нелегальных трудовых мигрантов РФ. По мнению главы конгресса, это продемонстрирует гуманный подход политического руководства России и его готовность к соблюдению союзнических отношений.

«Многие трудовые мигранты уже смогли получить легальный статус, но сложно гарантировать, что все желающие успеют это сделать к концу сентября, — поделился собеседник ФАН. — Продление льготного периода нахождения иностранных граждан в России — это большой шаг навстречу. Кроме того, страны исхода трудовых мигрантов при всем желании никак не могут забрать такое количество своих сограждан».

Председатель Всероссийского конгресса узбеков и узбекистанцев отметил, что действия по легализации мигрантов должны предприниматься не только российской стороной.

«Как говорится, дорога — двустороннее движение, — отметил Худайбердиев. — Поэтому посольства и консульства должны проводить разъяснительную работу со своими гражданами. Трудовая миграция из безвизовых стран — это проблема не только Российской Федерации, а в первую очередь государств исхода трудовых мигрантов, потому что благодаря им обеспечиваются денежные переводы, которые необходимы для республик».

«Люди попали в политическую ловушку»

В свою очередь, член Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ, председатель правления общероссийской общественной организации «Федеральная национально-культурная автономия «Украинцы России» Богдан Безпалько подчеркнул, что положение выходцев из Средней Азии не совсем корректно сравнивать с положением украинских мигрантов.

«Мигранты могут быть совершенно разными по своему статусу, — обратил внимание общественный деятель. — Например, есть люди, которые по политическим мотивам не могут находиться на Украине, но при этом они не являются уроженцами Донбасса. Они попали в ловушку, потому что если их депортируют на родину, то они сядут в тюрьму или их жизнь и здоровье подвергнутся опасности. При этом у них нет возможности получить законный статус в РФ, так как законодательные акты и указы президента касаются только жителей ДНР и ЛНР».

Безпалько отметил, что в некоторых случаях граждане Украины нарушали российское законодательство по неведению, надеясь на то, что к ним благосклонно отнесутся из-за их статуса политически преследуемых. По словам эксперта, таких людей меньше, чем обычных трудовых мигрантов, однако это тоже живые люди, которые ждут решения своей проблемы.

«Это сторонники Русского мира, которые приехали из Херсона, Харькова, Днепропетровска, Одессы. Они нуждаются в том, чтобы их вопрос был как-то урегулирован», — заострил внимание собеседник ФАН.

По словам Безпалько, благодаря продлению льготного периода для мигрантов граждане Украины, проживающие в России, получили небольшую передышку, чтобы снова попытаться отстоять свои интересы в суде.

«Кроме того, подобного рода отсрочка дает возможность людям не оформлять патент, который требует денежных вложений и ежемесячных платежей, — уточнил представитель украинской диаспоры. — Данная ситуация для них — это финансовая передышка, как и для остальных гостевых рабочих».

Богдан Безпалько добавил, что у трудовых мигрантов с Украины есть свои сложности с процессом легализации. Прежде всего, это связано с коронавирусными ограничениями.

«Например, ряд людей не могли выехать из России или въехать на ее территорию даже с видом на жительство, — рассказал общественник. — Непонятно, как быть с вакцинированием, если на Украине нет российских препаратов. Имеет ли право въезжать на территорию России человек, привитый Pfizer, Sinovac или Astrazeneca? Нужно ли ему будет ревакцинироваться российской вакциной? Возникает много вопросов, которые требуют урегулирования».

В заключение представитель украинской диаспоры предположил, что отсрочка для легализации мигрантов будет продлена после 30 сентября на 3-6 месяцев.

«Затраты на депортацию лягут на бюджет России»

Зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный также назвал главные препятствия, мешающие вывести незаконных мигрантов в правовое поле.

«Первая проблема — это низкая правовая культура, с точки зрения миграционного законодательства, потому что не все знают правила игры и не все понимают, куда обратиться, — подчеркнул парламентарий. — Другая объективная проблема — это пандемия: многие люди оказались не готовы к этой ситуации, связанной как с угрозой для здоровья, так и с психологическим стрессом. Третья сложность — финансовая обеспеченность мигрантов, ведь многие из них оказались без работы, в крайне скудных условиях существования».

Политик отметил, что в сложившейся ситуации необходимо найти общий правовой язык со странами, откуда мигранты прибывают в Россию. Он подчеркнул, что вопросы получится решить только в диалоге с постсоветскими республиками.

«Если мы будем поднимать вопросы выдворения из страны, то фактически многие затраты будут ложиться на российский бюджет, — заключил собеседник ФАН. — По этому вопросу должно быть достигнуто понимание с теми государствами, куда мы будем их отправлять».

Ранее главы киргизской и таджикской диаспор назвали причины драки мигрантов в «Кузьминках».

https://riafan.ru/1499576-glavy-diaspor ... e&t=teaser

А главная причина, что никто из многочисленных российских вице-премьеров, министров и генералов не считает проблему мигрантов сферой своей компетенции. 700 тыс. нелегальных мигрантов - это колоссальное для РФ количество. А в правительстве тишь и благодать в то время, как нужно бить во все колокола. Российскийц чиновник - это особая порода людей, которые любые новые общественные проявления не признают своими и, соответственно, игнорируют.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение Pecheneg » 19 ноя 2021, 12:23

18 Октября в 16:10 tsargrad.tv

Запад спасёт Силуанова: информационная кампания против Путина стартовала

Повышение планки ликвидной части Фонда национального благосостояния с 7% до 10% – самая разрушительная для русской экономики инициатива Министерства финансов за последнее время. Системные либералы в нашем правительстве пошли на откровенный сговор с Международным валютным фондом, пообещав глобалистам не тратить на развитие реального сектора экономики больше 2,5 триллиона рублей до 2024 года.
Министерство финансов России во главе с Антоном Силуановым нанесло самый сильный удар по отечественной экономике за последние полтора года. Ещё совсем недавно казалось, что государственники окончательно перехватили бразды правления в экономическом блоке правительства, но, увы, не тут-то было. Минфин выступил с предложением повысить планку ликвидной части Фонда национального благосостояния с 7% до 10%. Это даже хуже политики Центрального банка по повышению ключевой ставки. Всё-таки к откровенному вредительству со стороны главного финансового регулятора мы давно привыкли, к тому же ставку можно без проблем понизить. Отыграть назад ситуацию с ликвидной частью ФНБ – гораздо сложнее.

Ликвидная часть Фонда национального благосостояния – это живые деньги, не вложенные в активы. Неприкосновенный резерв на случай крупного финансово-экономического кризиса вроде потрясений 2009-го или 2014-2015 годов. Увеличение планки Минфин пытается обосновать очень криво и косо: дескать, к началу следующего десятилетия в мире из-за развития зелёной энергетики существенно упадёт спрос на нефть и природный газ, а это основные поставщики наших сверхдоходов. Между тем такие рассуждения являются ложными. Напротив, международные эксперты прогнозируют повышение спроса на чёрное золото и голубое топливо. Не кто иной, как президент Владимир Путин недавно заявил, что спрос на нефть будет расти до 2045 года в среднем на 0,7% ежегодно, на природный газ – на 1% в год.

Сислибовский сговор
Даже если представить себе, что зелёная энергетика совершила реальный, а не пропагандистский переворот в мировой экономике, планета столкнётся с дефицитом предложения, так как крупнейшие углеводородные ТНК уже сейчас сокращают под давлением «экологов» инвестиции в нефте- и газодобычу. И в такой кризисной ситуации Россия всё равно остаётся в плюсе. О чём же тогда говорит Антон Германович Силуанов? Такое ощущение, что финансовое ведомство просто в спешном порядке искало повод, «отмазку».

На деле же причина в том, что глава Минфина и системные либералы в целом пошли на сговор с Международным валютным фондом. Правительство вложит в развитие экономики лишь 2,5 триллиона рублей до 2024 года – ни больше, ни меньше, во избежание «перегрева экономики» (правда, какой перегрев может быть у русской экономики, чьи темпы роста хронически отстают от общемировых, неясно).

Что с того?

Повышение планки ликвидной части ФНБ с 7% до 10% чревато изъятием из нашего национального хозяйства колоссальной суммы в 7 триллионов рублей. Вместо того чтобы пойти на развитие реального сектора экономики, они будут фактически заморожены (вернее, направлены в иностранную экономику). И всё это диктуется не какими-то обоснованными соображениями, а исключительно либерально-монетаристской идеологией, в соответствии с которой Россия – лишь сырьевой придаток «золотого миллиарда», которому нужно сидеть смирно и не высовываться (не создавать конкуренции экономикам с развитой индустрией и технологиями).

Весьма показательно, что решение по ФНБ очень позитивно оценили американцы. Bloomberg вышел со статьёй «Путин хочет увеличить объём ФНБ, отложив деньги на чёрной день». В материале поются дифирамбы этому курсу, и в качестве его проводника называется глава государства, хотя инициатором запечатывания инвестиций в реальный сектор является отнюдь не Путин, а Силуанов. Но западные СМИ-провокаторы агентуру, естественно, не «палят». Их цель – потопить Путина и размыть его авторитет среди патриотической части общества.
Задайтесь простым вопросом: видели ли вы Антона Силуанова, Эльвиру Набиуллину, Алексея Кудрина или Анатолия Чубайса в санкционных списках США и Европейского союза? Смотрели ли «потрясающие» расследования «берлинского пациента» про их активы за рубежом или факты коррупции? Подвергаются ли эти персонажи усиленным атакам многочисленных медиа, которые признаны Минюстом иностранными агентами? Нет. Эти люди всегда получают от Запада исключительно похвалу. Именно они – единственная надежда Вашингтона и Брюсселя на отказ России от суверенной политики. И надо признать, со своей задачей системные либералы успешно справляются. Если геополитический и внутриполитический суверенитет наша страна уже получила, то до обретения полноценного экономического суверенитета ещё очень далеко. После решения Минфина о повышении планки ликвидной части ФНБ от этой цели мы отдалились ещё больше.

https://322.howto-news.info/zapad-spasy ... n=exchange
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение Pecheneg » 20 ноя 2021, 22:51

Сурков: Россию ждет социальный взрыв. «Смотрим примеры из 90-х»

Мария Гафурова
20 ноября 2021 в 17:18

Избежать хаоса поможет сильнодействующая государственность, считает Владислав Сурков
В России крайне рискованно ставить либеральные эксперименты во внутренней политике, считает бывший помощник президента РФ Владислав Сурков. По его мнению, это вызовет «неконтролируемые выбросы» гражданского раздражения, что приведет к необратимой дестабилизации системы.


«Либеральные эксперименты на внутриполитическом блоке ставить крайне рискованно. Разгерметизация системы, этого хорошо работающего сегодня „социального реактора“, чревата неконтролируемыми выбросами гражданского раздражения и способна привести к необратимой дестабилизации — смотрим примеры из 80-х и 90-х», — отметил Владислав Сурков в своей статье для портала «Актуальные комментарии».

Сурков также подчеркнул, что избежать хаоса поможет сильнодействующая государственность. Он отметил, что власть в первую очередь является инструментом снижения «социальной энтропии». Сурков отмечает, что любое государство неизбежно гибнет в борьбе с «многомятежными хотениями» собственных граждан.

Так, например, экс-помощник президента РФ считает, что начало XXI века в России когда-нибудь начнут вспоминать «как золотой век». По его словам, тогда власти «остановили лавину социального хаоса и вытащили травмированную страну из-под завалов перестройки» и добились 20 лет стабильности.

Сурков считает, что «социальная энтропия» очень токсична и с ней нельзя работать «в домашних условиях». Он привел в пример США, которые экспортируют «разнообразные беспорядки на мировой политический рынок». То же самое, по мнению Суркова, произойдет с Китаем, когда «внутренние противоречия Поднебесной перельются через край», после чего Пекин оспорит американское лидерство.

Экс-помощник президента РФ считает, что Россию также ждет расширение в связи с «социальной энтропией». «Русское государство с его суровым и малоподвижным политическим интерьером сохранялось исключительно благодаря неустанному стремлению за собственные предел. Россия будет расширяться не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо, а потому что это физика», — пишет Сурков.

Ранее экс-помощник президента заявил, что все политические решения после цифровизации будут делегировать искусственному интеллекту. Сурков ожидает, что в будущем появятся «виртуальные республики». Граждане такой страны будут юридически обитать в ее суверенном цифровом облаке, а физически — в «обычном государстве» как иностранцы.

https://ura.news/news/1052517921?utm_so ... m=referral
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение Pecheneg » 08 фев 2022, 18:36

Дело не только в НАТО. Как России перестать лебезить перед Западом

МОСКВА, 8 февраля 2022, 12:09 — REGNUM
Нынешнее обострение ситуации вокруг Украины и усиление противостояния России и Запада можно описать так, как это сделал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, по мнению которого все дело во «вторжении НАТО на Украину». О том, достаточно ли такое описание и прекратятся ли проблемы с безопасностью России если НАТО с Украины уйдет, рассуждает обозреватель ИА REGNUM Михаил Демурин.

После рукотворного распада СССР отношения между Россией и НАТО строились, по большей части, в виде «игры в одни ворота». НАТО позволяло себе все, приближаясь и приближаясь к российским границам, а Россия старалась не обращать внимания на военизированные движения «партнеров». Исключения, среди которых ярчайшим было возвращение Крыма, были редки, кроме того, они, судя по тому что происходит сейчас, не убедили Запад в серьезности намерений России по возвращению собственной политической субъектности в достаточной мере. Почему же 20-летие «вставание России с колен» не впечатлило НАТО должным образом? Может быть все дело в том, что российская постперестроечная верхушка вопреки очевидности продавливала идею «партнерства с Западом», мало отличаясь в этом от тех элит, которые возникли в других бывших республиках СССР? Почему же так опасно было «дружить с Западом» и преодолена ли эта опасность теперь? Читайте статью Михаила Демурина

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/3500391.html
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение Pecheneg » 14 фев 2022, 13:43

Чубайс предложил ввести в России новый налог

Алена Варгина
14 февраля 2022 в 10:39

Анатолий Чубайс настаивает на скорейшем введении углеродного налога

В России необходимо как можно скорее ввести плату за углеродные выбросы. Об этом заявил спецпредставитель президента РФ Анатолий Чубайс на правительственном совещании под руководством первого вице-премьера Андрея Белоусова. По его словам, новый налог — единственный способ нейтрализовать негативные эффекты от планируемого в ЕС «углеродного налога».

«Из всего круга вопросов, которые мы обсуждали, есть самый мучительный, самый тяжелый — это плата за углерод: квоты, налог и т. д. Звучит логика: давайте мы проведем сахалинский эксперимент, посмотрим его результаты (там квоты, как известно) и на выходе будем решать, что делать дальше. Это здравая логика. Но понимаете, нам нужно соотносить эту логику с факторами, на которые мы не можем повлиять. Один из них — это трансграничный углеродный налог», — передает слова Чубайса РБК. Для тестирования системы торговли квотами на выбросы в качестве пилотного региона выбрана Сахалинская область.

Спецпредставитель президента напомнил, что Европарламент предложил перенести начало взимания углеродного налога с 2026 года на 2025-й и убрать льготы для европейских производителей по предоставлению бесплатных квот на выбросы к концу 2028 года вместо 2035-го. Чубайс считает, что льготы в итоге отменят в 2030 году, но все равно раньше, чем изначально планировала Еврокомиссия. По словам политика, необходимо выйти на «принципиальное решение» в 2022 году и реализовать его в 2023-м. Государственный бюджет на 2024—2027 годы должен быть сформирован с учетом налога.

Ранее сообщалось о введение в ЕС нового углеродного налога. Его будут платить поставщики российских товаров с большим углеродным следом. Сообщалось, что пошлина обойдется российским поставщикам железа, стали и алюминия в 1,1 млрд евро в год. Чубайс заявил, что правительство РФ допустило грубую ошибку, не введя «углеродный налог». В результате российский бизнес будет оплачивать экспортными пошлинами ущерб климату европейских стран. «Власть проявила беспомощность», — заявил Чубайс. Всемирный банк предрек с введением налога снижение благосостояния России на 9,2% к 2050 году относительно базового сценария, а ее ВВП — на 4,6%.

https://ura.news/news/1052532772?utm_so ... m=referral

А.Чубайс, получив в 2020 году "сладкую" должность: "Специальный представитель Президента по связям с международными организациями для достижения целей устойчивого развития", по-прежнему суёт свой нос во внутренние дела РФ, главным образом, экономические и энергетические. При этом как-то не слышно о его успехах по части связей с международными организациями!
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Россия – это последняя цитадель либерализма

Сообщение Pecheneg » 24 фев 2022, 23:26

ИА REGNUM

Песков заявил, что Путин решит, когда завершить операцию в Донбассе

МОСКВА, 24 февраля 2022, 16:28 — REGNUM
Сроки начатой сегодня, 24 февраля, специальной военной операции определяются верховным главнокомандующим — российским президентом Владимиром Путиным, сообщил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

«Сроки определяются результативностью, сообразностью, будут, естественно, определяться верховным главнокомандующим».
Песков
Он добавил, что специальная военная операция завершится, когда будут достигнуты её цели. По данным Пескова, Путин «сказал, что все решения приняты и цели будут достигнуты», а о досрочном завершении операции пресс-секретарю главы государства «ничего неизвестно».

Читайте ранее в этом сюжете: Российская пятая колонна заступилась за Украину в соцсетях

https://regnum.ru/news/polit/3516650.html
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Ответить