Приближается время "Ч" Евросоюза

Основной форум

Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg

Ответить
Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Приближается время "Ч" Евросоюза

Сообщение Pecheneg » 23 фев 2019, 15:53

Пять причин, почему распад Европейского союза неизбежен
Экономика


Закат Европы происходит на наших глазах

РУСЛАН ХУБИЕВ, 22 февраля 2019, 16:45 — REGNUM

Не секрет, что Европейский союз изначально создавался шестью европейскими христианскими державами для выполнения задач сталелитейной и угольной промышленности. Создавался в виде однородного европейского объединения для решения общих проблем. Изначальный вариант был взвешенным образованием, поскольку объединял людей сходной ментальности, единой веры, культуры и общих представлений о ценностях страны.

К сегодняшнему же моменту всё это превратилось в пустую формальность. Союз угля и стали, возникший в 1950 году, был прежде всего экономическим проектом, в то время как нынешний вариант ЕС — сугубо бюрократический. Первый вобрал в себя лидеров промышленности и экономического прогресса Европы, второй расширился до 28 стран совершенно бессистемно.

Изначально создавая это объединение, капитал Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга попросту воспользовался желанием людей не допустить еще одну войну. Использовал пацифистские настроения в обществах и продавил наднациональный проект всеевропейской бюрократии. Тем не менее даже ввиду частичного отказа от суверенитетов Союз угля и стали всё же объединял страны со сходным уровнем развития экономики, а потому был относительно устойчив, чего нельзя сказать о ЕС нынешнего образца.

Европа современного типа — это наслоение несовместимых элементов, при том, что ключевые её члены вынашивают мысль о Еврозоне «двух скоростей», а внешние игроки уже приступили к её развалу…

Ретроспектива

Падение роли Старой Европы в мировой политике началось давно. Рубиконом для этого стала рукотворная 30-летняя война, формально разделяемая историками на Первую и Вторую мировую. Разумеется, таковой она становиться не планировала, однако стала с неожиданным успехом и победой СССР. Еще в начале XIX века Наполеон дальновидно высказывал мнение, если Европа и далее продолжит свою экспансию в сторону России, то рано или поздно окажется меж двух огней. Так и случилось. По итогам Первой, а затем и Второй мировой войны Европа полностью утратила позиции гегемона.

К концу XX века Советская Россия и США окончательно поделили мир, а Старый свет откатился до того, что превратился в одну из арен для советско-американского противостояния. Ещё большая утрата самостоятельности внешнеполитических шагов Европу поджидала с 1991 года. Именно тогда система получила роковой перекос, скачкообразно поглотив несовместимые с собой восточноевропейские «республики».

При этом, вопреки ожиданиям, равноправного объединения не случилось. Западная Европа попросту поглотила Восточную, а не приняла её в свой состав. Ограбив и выкачав ресурсы, разрушив промышленность, построенную там силами СССР, Старый свет в зародыше убил ненужного конкурента. Правительства подсадили на иглу дотаций, а лояльность населения купили кредитами.

Заполонившие полки западные товары быстро утопили в народе здравомыслящие голоса, хотя они и призывали взглянуть на будущее и последствия. По их словам, при такой тенденции новые европейские страны окончательно потеряют свою субъектность уже через 10−20 лет. Станут полностью зависимыми и ничего не смогут создавать сами. Озвученные годы прошли, и мы видим сложившуюся картину.

Сотни миллиардов евро поддержки, формально призванные «подтянуть» Восточную Европу до того, чтобы она своими силами жила на уровне Западной, провалились. Ни о какой самостоятельности и поддержании даже нынешнего уровня без дотаций из Брюсселя речи не идет. А ведь программа помощи заканчивается уже с 2020 года. В сущности, в этом и состоит первая предпосылка для развала ЕС.

Западная Европа не может «кормить» русофобский кордон в сложившейся ситуации, особенно Германия, которая с удивлением наблюдает за тем, как Польше было выделено больше средств, чем всей Европе в ходе плана Маршалла вместе взятой. Только лишь с 2004 по 2014 год Варшава получила от Брюсселя 101,3 миллиарда евро в рамках специализированных программ. Однако Германия сумела использовать куда меньшие средства, давно став евродонором, в то время как Польша и сегодня желает получать ежегодно по 11−18 миллиардов долларов на свой счет.

Причина вторая: ЕС-США

С момента появления однополярного мира и ураганного расширения рядов ЕС трения между политикой Евросоюза и интересами отдельных стран лишь усилились. Когда Москва резким рывком вернулась на арену великих держав и англосаксы решили затормозить её развитие чужими руками, Брюссель пошел в разнос. Никем не выбранные функционеры под давлением США и Британии стали спускать странам Евросоюза деструктивные директивы.

От нелепых санкций и прочих шагов страдал не только народ, но и бизнес, а это уже затрагивало амбиции руководящего класса каждой страны. Антироссийский накат по инерции поддержали, но в рядах ЕС начал зреть раскол. На сегодняшний день никакие встречи и переговоры данных сложностей не решают, поскольку не рассматривают корень проблем. Если бы война элит, разворачивающаяся в США, не закипела бы, а к власти пришли бы старые транснациональные элиты в лице Бушей, Клинтонов и так далее, то раскол произошел бы самостоятельно.

Однако обещания компенсировать вредные для ЕС антироссийские шаги давала старая Америка, а к власти пришли совершенно новые люди. Трамп отказался платить по счетам, и русофобия легла на плечи самих европейцев. В этом и кроется причина неожиданно бурной реакции ряда политических сил ЕС и призывов существенной части Европы прекратить антироссийские санкции. Кроме того, предыдущий американский истеблишмент имел в отношении ЕС более консервативные взгляды.

Планировалось, что пресловутые торговые договоры по типу TTP объединили бы рынки Европы и прочих американских сателлитов и отделили бы их тарифными барьерами от конкурентов формата КНР. Евросоюз бы остался, но на втором этапе более низкие налоговые нагрузки на производство сделали бы его рынком США.

Экономика Америки постепенно выдавила бы европейские товары даже с европейских рынков, не говоря уже о своих, таков был мягкий сценарий. Позже на мировой арене появилась Москва, и трон гегемона зашатался. В итоге нынешний американский истеблишмент уже не может искать альтернативы, средства для противодействия нужны прямо сейчас, и потому ЕС активно разрушают.

Бюрократическая верхушка Европы по инерции пытается убедить прочих членов в своей полезности, но в действительности они никому не нужны. Её задачей было выполнять функции бюрократического надсмотрщика Америки над Европейским союзом, но поскольку ЕС планируется списать, надстройка оказывается бесполезна. Иронично, но в данном случае вести дело с отдельными странами, а не с объединениями одновременно выгодно и России, и США.

Причина третья — внутренняя экономика

С экономической точки зрения Евросоюзу достаточно практически тех же государств, с которых он и начинался: Германия, Франция, Бенилюкс (Бельгия, Нидерланды и Люксембург), а также Италия. Все остальные живут на дотации за их счет и лишь тормозят систему. Вся Восточная Европа в свое время попросту отдалась за деньги, продавая суверенитет, хотя именно за ним она формально от Москвы и уходила. Теперь же экономические реалии таковы, что политика пособий в прежнем виде прекращается, Старый свет испытывает трудности и уже сам стал предметом заокеанского шантажа.

Корень экономических причин для распада кроется в том, что нынешний ЕС не может по-другому решить сложившуюся дилемму. В свое время он собственноручно разрушил промышленность и экономику Греции, Прибалтики, Польши, Венгрии и прочих входящих в него стран с целью поглощения их рынков, рабочей силы и научного потенциала. В итоге Старый свет самолично подсадил их на иглу дотаций и обрек себя на еще большее торможение.

Месье, же не манж па сис жур Цитата из к/ф «12 стульев». реж. Леонид Гайдай. 1971. СССР
Месье, же не манж па сис жур
Справедливости ради важно уточнить, что поначалу дотации работали ему на пользу, а формула была привычно колониальной — развалить производство туземных стран, а затем ссуживать их деньгами. Ведь очевидно, что эти средства они будут тратить на товары из метрополии. Однако теперь источник дотаций исчерпан. Британия, выходящая из ЕС и платившая порядка 12 миллиардов евро, вскоре это делать перестанет, а на пороге стоит евро-американская торговая война.

Причина четвертая — мигранты

Для развала Европы элиты, стоящие за властными институтами США, используют старые механизмы. В частности, вновь реанимируют проект рукотворной миграции, изнутри подрывающий общества той или иной страны. Разница состоит лишь в том, что внешний сценарий остановила Москва, поэтому нынешний вариант предполагает использование уже имеющихся в ЕС мигрантских ресурсов.

Доказательством запуска этого процесса является французское движение желтых жилетов, а если точнее, то, что происходит за его пыльными портьерами. Пока Европа увлеченно обсуждает действия французской полиции, демонстрантов и шаги властей, президент республики тихо и незаметно подписывает акт о миграции. Буквально на днях Макрон поставил свою роспись под тем документом, который Франция до начала забастовок обещала не подписывать никогда. Теперь же ни о каком закрытии границ не может быть и речи, а вместо сокращения числа мигрантов Париж покорно готовится принять ещё.

С точки зрения обычной логики это кажется абсурдом, особенно при наличии крайнего недовольства населения паразитированием мигрантов на французской среде. Но ирония ситуации заключается в том, что организаторы рукотворных протестов и те, кто заинтересован в развале ЕС, это одни и те же люди. Ровно поэтому французскую улицу на время подписания документа вдруг перестал интересовать этот злободневный вопрос.

Для раскола нет ничего лучше, чем искусственный разрыв между реальностью и позицией прессы. Поэтому пока французы массово переезжают из городов с мигрантами в более спокойные места, ангажированные закулисьем СМИ говорят диаметрально противоположное.

Так, в середине февраля под давлением Independent Press Standards Organisation — британского органа по контролю над СМИ, известный таблоид Daily Mail был вынужден опубликовать колонку корректив и дополнений. Проще говоря, извинился перед всеми за то, что посмел выпустить репортаж о реальном положении дел с мигрантами. В материале рассказывалось о тотальной исламизации целых районов в различных городах ЕС, а также о критической ситуации с данным вопросом во Франции.

Поначалу может показаться, что покорность, с которой «самая свободная пресса мира» корректирует репортажи по первому требованию властей, является удивительной, но реальность ситуации такова, что англосаксонские СМИ всегда были инструментом. Разница лишь в том, что ранее они это делали вовне, а теперь внутри Евросоюза. Нагнетание возмущения народных масс преследует целью подрыв давно кипящего чайника евротолерантности, и это еще одна предпосылка для распада ЕС.

Причина пятая — глобальная авантюра

Затягивание поясов Европы в экономическом ключе вызвано не внутренними, а в первую очередь внешними причинами. Корень проблемы сводится к тому, что кризис капитализма и дефицит рынков всё активнее возвращает внешне цивилизованный западный мир к его истинной «дикой» форме. Вскрывать новые рынки для финансового паразитирования Западу мешает Китай, зажигать локальные конфликты, перевороты и войны — Россия, в итоге на заклание приходится пускать своих.

Для доказательства американских намерений достаточно обычной логики. Европа имеет технологические возможности и производственный потенциал для того, чтобы обеспечить все потребности ЕС и Америки, США же, в свою очередь, также имеют технологии и производственный потенциал, дабы полностью обеспечить своими товарами и рынки США, и рынки Европы. Следовательно, одному из них придется уйти. А если точнее — стать пищей для другого.

Спусковым крючком для такой ситуации стало экономическое положение самих США. Точнее, момент, при котором мировая долговая экономика лишилась главного драйвера для своего роста — возможности создавать новые пузыри. Для функционирования долларовой системы, целиком построенной на армии США и вере инвесторов, Америке требовалось постоянно создавать новые конфликты. Революции и войны, способные вскрыть тот или иной не занятый долларом регион. Страны, чьи ресурсы были национализированы, — разрушались, системы, в которых доллар уже был, — перезагружались революциями. Надувая пузыри и экспортируя доллар вовне, могущество печатного станка не ослабевало.

Однако с 2015 года и прихода в Сирию Москвы всё стало развиваться иначе. Большой конфликт, на который сделали ставку американцы, так и не произошел. Сирия выстояла, обнуления национальных государств и вливания триллионов долларов в ранее национализированные активы не случилось, ключевые маршруты и источники энергоносителей в руки США не перешли, а контроль над ручными террористическими армиями был потерян.

С тех пор попытка продлить существование долларовой системы созданием новых финансовых пузырей и хаотизации стала активно натыкаться на совместное противодействие Москвы и Пекина. ЕС же снова оказался меж двух огней. Дабы отстрочить кризис долларовой экономики США, необходимо «съесть» Европу, а для этого её необходимо развалить.

regnum author Руслан Хубиев

Подробности: https://regnum.ru/news/economy/2578851.html
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Приближается время "Ч" Евросоюза

Сообщение Pecheneg » 24 фев 2019, 12:46

Как Исландия вступала-вступала в ЕС, да так и не вступила...

Автор Любовь Степушова
17.03.2015 14:00

Читайте больше на https://www.pravda.ru/world/1252618-island/

Исландия не захотела быть цивилизованной

Мир » Европа » Евросоюз
После шестилетнего кандидатского стажа Исландия отказалась от вступления в ЕС. Переговоры были приостановлены после того, как к власти пришли евроскептики, представляющие правоцентристскую коалицию. Но никто в Исландии не кричит: "Караул, мы изолированы от остального мира, теперь никто не захочет с нами торговать!" Наоборот, Исландии лучше вне ЕС.

Исландия не захотела быть цивилизованной. 314759.jpeg
Интересам Исландии лучше соответствует пребывание вне ЕС

Кроме того, никто в Европе не будет смотреть на исландцев как на нецивилизованных людей, наоборот, через несколько лет там скажут, что именно Исландия первой из европейских стран поставила заботу о благополучии и национальной идентичности своего населения на главное место. Правительственная коалиция, состоящая из Партии прогресса и Партии независимости, приостановила переговоры о вступлении в сентябре 2013 года, после прихода к власти весной того же года на парламентских выборах. Коалиция шла на выборы под лозунгом провести референдум по вопросу вступления страны в ЕС.

Эта небольшая северная страна первой в Европе пострадала от кризиса 2008 года, когда в результате краха американского инвестиционного банка Lehman Brothers обанкротились три крупнейших национальных банка. Они набрали в Америке дешевых кредитов и были вынуждены обратиться за помощью в МВФ, чтобы расплатиться за них после того, как рухнула пострадавшая экономика страны.

На волне всеобщей паники тогдашнее правительство решило, что вхождение в Евросоюз поможет в дальнейшем предотвратить подобные инциденты. Но переговоры сразу зашли в тупик, поскольку Брюссель потребовал ввести квоты на главные экспортные отрасли — рыболовство и сельское хозяйство.

В марте 2014 года ЕС достиг соглашения по торговым квотам по рыбе с Норвегией и Фарерскими островами, но не с Исландией. Рейкьявик счел, что договорились за его спиной. А потом произошли события в Греции, чьи национальные интересы, как выяснилось, никого в Брюсселе не волнуют, и вопрос о вступлении в ЕС был был решен без всякого референдума.
"Интересам Исландии лучше соответствует пребывание вне ЕС", — распространило в минувшую пятницу правительство страны свое заявление. А почему бы и нет? Исландия расплачивается с долгами и вновь переживает экономический рост (ВВП вырос на 1,9 процента в прошлом году). А вот будущее еврозоны туманно и непривлекательно. Тем более Исландия является членом шенгенской зоны и Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), что дает ей доступ к единому рынку ЕС без каких-либо ограничительных квот и тарифов для рыбной и сельскохозяйственной продукции.

Исландию и ЕС развела рыболовецкая отрасль

"Этот шаг правого правительства Исландии вполне логичен и ожидаем, потому что опрос общественного мнения однозначно показывает, что население не поддерживает идею вступления в ЕС, а экономика Исландии растет, — сказала Правде.Ру руководитель Центра политической интеграции института Европы РАН Людмила Бабынина. - Заявка на вступление была вызвана как раз крахом банковской системы и резкой дестабилизацией экономики в связи с кризисом 2008 года.

Сейчас с экономической точки зрения ситуация гораздо лучше. Кроме того, в двусторонних отношениях Исландии и ЕС существуют хорошо известные проблемы, которые не нашли своего решения в ходе переговоров о вступлении. Это в первую очередь вопросы, касающиеся рыболовецкой отрасли, китобойного промысла и сельского хозяйства".

"Камень преткновения — это рыболовецкая отрасль, у Исландии здесь сугубо практические интересы, потому что квоты на вылов рыбы в ЕС определяет еврокомиссия, государство не имеет здесь национальных полномочий. А для Исландии этот вопрос принципиален, потому что это крупнейшая отрасль хозяйства в этой стране", — отметила Людмила Бабынина.

"Я думаю, что нынешние политические элиты Исландии пришли к выводу в свете происходящих в мире экономических и политических процессов членство в Евросоюзе не улучшит положение страны и не приведет к разрешению ее проблем", - сказал Pravda.Ru Владимир Шаповалов, директор Института политики, права и социального развития МГГУ им. Шолохова. По мнению политолога, отзыв заявки — это мера политическая, демонстративная, это послание гражданам Исландии, поддержкой которого правительство хочет заручиться. Кроме того, это некая заявка своей позиции мировому сообществу.

Евросоюз вошел в состояние кризиса

Это достаточно наглядным образом свидетельствует о том, что Евросоюз теряет свою притягательность среди европейских стран, сказал эксперт. Это происходит потому, что Евросоюз вошел в состояние кризиса. Евроинтеграционная идея, которая привела к современному состоянию Евросоюза, — это создание единой валюты, достаточно жесткая унификация, объединение как экономик, так и политических сфер. Сейчас зашла в очередной раз речь о том, что хорошо бы создать армию Евросоюза.

По мнению эксперта, такая жесткая интеграция приводит к размыванию суверенитета стран, накладывает на страны и народы дополнительные тяготы по подчинению евробюрократии, но не дает им никаких ощутимых преимуществ. Более того, пример Греции свидетельствует о том, что пребывание в Евросоюзе — это не решение экономических проблем, а наоборот, такая экономическая западня, которая может привести к очень серьезному экономическому кризису, если не коллапсу, сказал Владимир Шаповалов.

Исландия не первая страна, которая делает подобного рода заявления. Можно назвать Турцию, Венгрию, заметил политолог. Налицо ситуация, при которой Евросоюзу в пору не думать о прирастании какими-то новыми членами, а думать о том, как сохранить те государства, которые сейчас находятся в составе Евросоюза, сказал Владимир Шаповалов.

На этом фоне повышающегося евроскепсиса стремление некоторых стран постсоветского пространства, прежде всего Украины к вступлению в Евросоюз любыми способами с потерей собственного достоинства и потерей национальных интересов, кажется эксперту достаточно нелепой.

Согласимся. Сегодня мир нацелен на "деглобализацию", и все, что ему нужно, - это общий рынок, а не политическое управление. ЕС стал бюрократическим монстром, который управляется юристами, защищающими интересы транснациональных корпораций. Европейцы же все больше отдают приоритет местному производителю, с более короткими цепями поставок и устойчивыми, экологически осознанными экономическими моделями.

Проект евро — это политический нарцисcизм, он не обоснован экономически. Это хорошо демонстрирует пример прибалтийских государств, где сейчас нет промышленности, нет сельского хозяйства. Цены на продукты питания, например, в Латвии, в два-три раза выше, чем в других странах ЕС. От 25 до 30 процентов от всего населения иммигрировало. Средний реальный доход составляет порядка 200 евро, 100 евро - средняя пенсия, которая облагается налогом.

Исландия видит такую перспективу и она ей не нужна.

Читайте больше на https://www.pravda.ru/world/1252618-island/

Действующий президент Украины Порошенко в предвыборных заявлениях и действиях объявил главными целями внутренней и внешней политики на предстоящий период времени вступление вц НАТО и Евросоюз. Даже проинициировал и добился включения такого курса в Конституцию Украины. Причём самонадеянно и некомпетентно он поставил приоритетную задачу продвижения на европейские рынки продукции сельского хозяйства. Однако, как показала практика "ассоциации и свободного рынка" ЕС - Украина, именно сельскохозяйственная отрасль является наиболее зарегулированной квотами, определяемыми директивно чиновниками ЕС.

Справочно
Население — 321 857 человек (2013). На севере остров омывается Гренландским морем, на востоке — Норвежским; на западе Датский пролив шириной 280 км отделяет его от Гренландии. Общая площадь Исландии — около 103 тыс. км² (18-е место в мире среди островов). Из них 11,8 тыс. км² покрыто ледниками.
Население столицы страны Рейкявика составляет 122,85 тыс. чел.
(Википедия)
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Приближается время "Ч" Евросоюза

Сообщение Pecheneg » 24 фев 2019, 16:30

Однако, если посмотреть на истоки британского брексита и его возможные последствия, то чиновничью властную пирамиду Евросоюза ждут серьёзные потрясения. Ибо общеевропейская бюрократия слишком уж уютно чувствует себя в Брюсселе, слишком уж увлеклась бумаготворчеством в конечном итоге ущемляющим "демократические" права национальных органов власти и суверенитет государств. Причём независимо от структур национальных властей: монархического типа, парламентско-республиканского или авторитарного.
В современном мире в любых интеграционных процессах, как непреложный фактор стабильности, должен быть и соблюдаться приоритет национальных интересов, а общие органы координации и обслуживания функционирования должны быть в рамках только хорошо сформулированных и отрегулированных в национальных и общих интересах процедур.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Приближается время "Ч" Евросоюза

Сообщение Pecheneg » 24 фев 2019, 21:25

15 СЕН 2017, 18:35

Еврокомиссар рассказал об условиях вступления Сербии в ЕС к 2025 году

В частности, Йоханнес Хан призвал власти страны не торопиться и ответственно подойти к проведению всех процедур, необходимых для присоединения к Евросоюзу

БЕЛГРАД, 15 сентября. /ТАСС/. Все подготовительные переговоры и формальные процедуры по вступлению в ЕС Сербия должна завершить к 2023 году, если намеревается присоединиться к союзу в 2025 году. Об этом в пятницу заявил еврокомиссар по вопросам расширения и политики соседства Йоханнес Хан после встречи с премьер-министром страны Аной Брнабич.

"Сербия вместе с Черногорией идентифицируется в планах как лидер по вступлению в ЕС, учитывая, что Сербия может присоединиться к ЕС до 2025 года или как только будет готова, в зависимости от выполнения необходимых критериев", - заявил Хан. На вопрос, следует ли всерьез надеяться на заявленную несколько дней назад главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером возможность вступить в ЕС в 2025 году, Хан ответил: "Срок до 2025 года, если планируется тогда осуществить членство в ЕС, означает, что подготовительные переговоры должны быть окончены до 2023 года, так как необходимы два года для завершения процесса ратификации и проведения референдума в Сербии о вступлении".

В то же время еврокомиссар указал, что в процессе вступления "качество важнее скорости". "Не существует ограничений скорости на автомагистрали к членству в ЕС, но качество идет впереди скорости, темп и скорость переговоров зависят от реформ, особенно в области верховенства права", - подчеркнул он.

Ранее в пятницу президент Сербии Александар Вучич на встрече с Ханом в очередной раз заявил, что полноправное членство в Европейском союзе является внешнеполитическим приоритетом Белграда. Накануне глава МИД Сербии Ивица Дачич, говоря о вступлении в европейское сообщество, назвал расширение Евросоюза лечебным для организации и заявил, что в случае отказа от политики расширения ЕС начнет медленно умирать.

Официальный внешнеполитический курс Сербии предусматривает вступление в ЕС при сохранении дружеских отношений с Россией и Китаем и развитии отношений с США. Белград намерен сохранять нейтралитет в военном отношении, отказываясь от вступления в НАТО и другие военные блоки. Такая позиция вызывает возражения в Брюсселе. В частности, Сербии неоднократно давали понять, что евроинтеграция возможна лишь при выполнении двух условий - признания независимости Косово и прекращения дружеских отношений с РФ, в том числе закрытия Российско-сербского гуманитарного центра в Нише.

https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4566612

Самый крупный 8-миллионный осколок союзной Югославии Республика Сербия давно стремится войти в Евросоюз, имея ввиду получение необходимых ей экономических преференций и финансовой помощи. Но даже если все условия вступления, как сказано выше, будут согласованы к концу 2023 года, у европейских виновников останутся сомнения в полной лояльности Сербского руководства и её солидарной поддержке текущей политики чиновников ЕС. Этому в значительной мере будет способствовать (но со знаком минус) традиционное русофильство сербского населения, стремление сохранить дружеские отношения с Россией и очень болезненный косовский вопрос.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Приближается время "Ч" Евросоюза

Сообщение Pecheneg » 27 фев 2019, 16:34

В США предрекают Евросоюзу судьбу СССР

14.02.2019 - 18:08

РОДИОНОВ Дмитрий Евросоюз может развалиться, как развалился СССР. Такой посыл содержится в статье американского финансиста Джорджа Сороса под названием «Европа, пожалуйста, проснись», опубликованной на сайте Project Syndicate. «Европа движется к забвению, и народу Европы нужно проснуться, пока не слишком поздно. Если они этого не сделают, ЕС пойдет по пути, по которому шел СССР в 1991 году. Ни наши лидеры, ни обычные граждане не понимают, что сейчас наступает переломный момент», — пишет он.

Первая мысль: с чего бы вдруг Сорос рассуждает об опасности для единства Европы? Ему-то какое дело? Но Сорос-то как раз — «икона глобализма». Так что его опасения за судьбу ЕС вполне понятны. Тем более, что он во многом прав. Конечно, в его статье есть несколько нелепые сравнения нынешней евробюрократии с Политбюро КПСС. Хотя по уровню отрыва от интересов населения во имя суперпроекта, коим является ЕС, евробюрократия Политбюро давно догнала и обогнала. Если рассуждать диалектически, то все имеет начало, развитие и конец. Как в свое время СССР стал евразийской нео-империей, так и Евросоюз, родившийся из чисто экономического объединения превратился в политический проект (во многом, с подачи США), который по определению не может быть вечен. Ультраглобалиста Сороса и антиглобалиста Трампа объединяет то, что оба против распада ЕС. Для обоих ЕС — инструмент управления Европой. Разница лишь в том, что Трампу нужна Европа слабая, чтобы проще было диктовать свою волю, а Сорос заинтересован в сильной Европе как правой руке Америки. Разница в подходах наглядно отразилась в различном отношении к подрывающему основы ЕС Brexit. Помните, как Обама агитировал против выхода из ЕС, полагая, что этот шаг станет началом конца Евросоюза? А что делал Трамп? А он агитировал как раз за выход. Конечно, с одной стороны, это проявление его популистской риторики, основанной на возвышении национального над транснациональным. Но с другой — это рациональный расчет на ослабление Европы, до той степени, чтобы она не могла сопротивляться перекройке системы международных отношений, которую задумал Трамп. Но отнюдь не до той степени, чтобы Евросоюз прекратил свое существование, как когда-то СССР. Это для США было бы явным перегибом и негативным сценарием с непредсказуемыми последствиями. Кстати, в свое время Джордж Буш выступал против развала СССР, даже «упрашивал» Украину не выходить из Союза — на Западе тогда реально боялись, что внезапная смерть такой махины приведет к неконтролируемым последствиям. Процесс распада СССР продолжается и по сей день, нагляднее всего это проявляется на Украине. Едва ли в США хотели бы повторения чего-то подобного в Европе. Кончено, Сорос сгущает краски. Он алармист. Помните, как он стращал американцев тем, что «самозванец» Трамп погубит Америку? Не погубил вроде пока, ничего из того, что описывал Сорос, пока не предвидится. Так и с развалом ЕС по советскому сценарию. Развал СССР стал следствием процессов глубокого внутреннего разложения элит при активном тому содействии Запада. Тем не менее, и для Запада он стал шоком. Навряд ли такое возможно в Европе, во всяком случае, в ближайшее время. Но, как говорил архитектор развала СССР Михаил Горбачев, процесс пошел, и в предостережениях Сороса не все настолько фантастично. Тот самый «переломный момент», о котором рассуждает финансист — это выборы в Европарламент, которые должны состояться в мае. Европарламент — это что-то типа Парламентского Собрания Союза Белоруссии и России, его функции чисто номинальны — он может вырабатывать рекомендации, но решать все равно будут другие органы и люди. Членство в Европарламенте в ЕС даже называют почетной ссылкой для отставных политиков. Одно «но». Выборы в Европарламент являются неким барометром настроений стран Союза. Если в ЕП проходит множество популистов и евроскептиков — это «звоночек» Брюсселю, что европейцы хотят что-то менять. Другой вопрос в том, сколько нужно таких звоночков, чтобы Брюссель начал реагировать… По словам Сороса, «антиевропейские силы будут обладать конкурентным преимуществом на выборах по разным причинам, включая устаревшую партийную систему». Кого он имеет в виду — понятно: это ультралевые и ультраправые, которых объединяет отторжение привычных «европейских ценностей» и непринятие политического курса Союза. Впрочем, партийная система в ЕП довольно сложна и запутана. Там нет национальных партий, они формируются по идеологическому принципу: левые, правые, центристы. Тем не менее, ряд партий выступают как раз за повышение роли национальных правительств, проще говоря, за отказ от диктата со стороны Брюсселя (Политбюро). Кроме того, выборы проводятся в каждой стране отдельно — по своим спискам, так что на выходе получается интересный «винегрет»: в каких-то странах люди со схожими идеологическими взглядами могут быть в большей степени евроскептиками, в каких-то — в меньшей. Например, для либералов и зеленых важнее интересы Союза, чем их стран, а крайне правые как раз отстаивают интересы своих наций. Есть и те, кто пытается сочетать национальные и наднациональные интересы: консерваторы, социал-демократы (опять же у представителей разных стран это выражено по-разному). Есть еще Европейские объединённые левые, среди которых члены таких критически настроенных к Брюсселю партий, как германские «Левые» и французский «Левый фронт». Сорос пишет, что проевропейским партиям нужно поставить интересы Европы выше собственных, чтобы победить на выборах: «Нынешнее руководство ЕС напоминает политбюро, когда СССР развалился — продолжает издавать указы, как будто они еще актуальны». Между прочим, сравнение не слишком удачное. Политбюро — это как раз та форма, к которой стремится Сорос, его не устраивает, что те, кого он поддерживает, уже теряют места во власти большинства стран ЕС. Призывая менять партийную систему, Сорос пытается помешать евроскептикам отбирать у них власть на местах. В самом деле, а чего это Сороса так сильно беспокоит усиление «антиевропейских партий»? Если вспоминать СССР, то в нем национальные элиты тоже сначала и не мечтали ни о какой независимости, просто хотели больше полномочий. А потом — пошло-поехало… Марин Ле Пен в прошлом году едва не стала президентом Франции, а ведь она всерьез обещала инициировать выход из ЕС, и ей пришлось бы как то «отвечать за базар» в случае своего избрания. Как пришлось отвечать британским консерваторам в лице тогда еще Кэмерона, который свою избирательную кампанию строил на идеях Brexit. Не лишним будет напомнить, что в сентябре прошлого года министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант предостерегал ЕС от превращения в СССР. По его мнению, попытки ЕС создавать препятствия для выхода членов из Союза напоминают действия советского руководства, из-за этого желание стран покинуть объединение будет только расти. Конечно, в Британии, даже в правящей верхушке, нет единства по поводу формата Brexit. Лондон не знает, как не обмануть ожидания голосовавших за выход, при этом сохранить максимум привилегий от членства в ЕС. А в Брюсселе считают, что могут задержать Британию, а если и придется отпускать, то на максимально невыгодных для нее условиях. Это и есть то, о чем говорил Хант. Проблема для ЕС сегодня в том, что нивелируются все те блага, ради которых раньше страны стремились в объединение, что неизбежно ставит перед многими национальными элитами вопрос: а зачем нам вообще такой Союз? Финансовый кризис, миграционный кризис, общее состояние турбулентности международных отношений, подстегиваемое действиями Трампа — все это путь к тому, что вариант «каждый сам за себя» может оказаться вполне привлекательным. Это наглядно видно по тем стран, где евроскептики уже у власти — Италии, Австрии. Уже сегодня отчетливо видны линии разлома. Одна из них — антироссийские санкции, о перспективах выхода из которых та же Италия говорит уже открытым текстом. Да, одна страна не может сама по себе выйти из санкционного режима согласованного всей Европой. Но наличие настолько серьезных разногласий — первый звонок. Продолжая «российскую тему», нельзя вспомнить «Северный поток-2», который Германия «с боем» вывела из-под влияния Еврокомиссии, закрепив за собой статус главного газового регулятора Европы. Едва ли многие готовы мириться с этим, даже без оглядки на антироссийскую составляющую спора. Наконец, одной из первых серьезных линий разлома является миграционная политика Берлина, которую некоторые страны уже открытым текстом посылают в известном направлении. Это уже не звонок, а набат. Кризис в ЕС на фоне агрессивной политики США (антииранские санкции, торговые войны, разрыв ДРСМД) привел к тому, что некоторые страны, больше тяготевшие к Вашингтону, чем к Брюсселю, открыто противопоставляют себя Европе. Евросоюзу действительно понадобится реформа, в нынешнем виде он вряд ли сохранится. И тут не грех снова вернуться к аллюзии на Советский Союз. О необходимости реформирования СССР тоже говорили много, подменяя реальные реформы попыткой сохранить все, как есть, при этом подкупая национальные элиты раздачей полномочий, гласности и суверенитетов. В итоге дело не дошло даже до подписания кастрированного союзного договора о преобразовании в ССГ — аморфной конфедерации, смысла и надобности которой уже никто не понимал. Просто случился ГКЧП, который и развязал руки тем, кто давно мечтал избавиться от советской химеры. Я бы посоветовал нынешним европейским правителям почаще заглядывать в учебник истории России XX века.

Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1550150176
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Ответить