Обратимся к базовым терминам

Основной форум

Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg

Ответить
Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 28 окт 2019, 19:13

На этом форуме и на других Инет-форумах часто приходиться читать высказывания о предпочтительности свободных дискуссий по предлагаемым темам перед просто набором информационных сообщений или комментариев к ним.

Оба термина, названных в заголовке темы, пришли в современные научные языки, а затем и в другие сферы, по обыкновению, из латинского в английский язык, а из английского - в другие языки.

1. Дискуссия

а) discussio: латинское значение термина - исследование, рассмотрение; сотрясение; финансовая ревизия.

б) discussion [diskashian]: английское значение термина - обсуждение, дискуссия; прения.

2. Модерация

a) moderatio: латинское значение термина - ограничивание, держание в рамках, обуздывание; регулирование, смягчение; управление, руководство, власть; сдержанность, самообладание, соблюдение меры.
б) moderation [modareishan] английское значение термина - умеренность, воздержание.

3. Модератор

а) moderator: латинское значение термина - управляющий, правитель, руководитель; удерживающий в повиновении.
б) в агло-русском словаре отсутствует. Но в принципе понятно из латинского значения.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 28 окт 2019, 20:26

Если взглянуть на список зарегистрированных пользователей форума, то навскидку с бОльшей или меньшей регулярностью в форуме дискутируют 14 пользователей. Можно предположить, что другие зарегистрированные пользователи с бОльшей или меньшей регулярностью посещают форум, интересуются обсуждаемыми темами, но в дискуссию не вступают. И это при действующем в форуме простым механизмом контактов и режимом благоприятствования индивидуальным взглядам и мнениям.
Ещё 6 пользователей прекратили по какой-то причине участие в дискуссиях в форуме, 4 пользователя заявили об уходе на другие украинские Инет-ресурсы, 4 пользователя были забанены.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

corvinus

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение corvinus » 28 окт 2019, 23:19

Как человек, 5 лет модерировавший ФС, могу сказать, что 14 активных для частной площадки - весьма не плохо. Тем более, КБ её создавал не как супер рупор общественности. По поводу банов - на ФС банили без вопросов за куда меньшие нарушения.

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 15 мар 2020, 22:35

4. Этика

ethica (лат.) < гр. ethos - обычай, характер -- система норм нравственного поведения людей, их обязанностей по отношению друг к другу, к членам коллектива, кругу общения и обществу в целом. Понятие этики распространяется и на круг общения в Интернет -форумах, несмотря на то, что участники форума обычно выступают под условными именами. Однако, каждому участнику форума нужно помнить, что разговор/дискуссия идет с конкретным человеком или произвольной группой участников форума, наделённых чувствами, интеллектом и жизненным опытом. А потому следует исходить их этических позиций уважения и доброжелательности.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 09 ноя 2020, 13:57

Компания РБК - "РосБизнесКонсалтинг" -- российский медиахолдинг, включающий одноимённый телеканал, информационное агентство[3], газету и журнал. Проводит отраслевые конференции, бизнес-регаты и премии. Является крупнейшим из негосударственных медиахолдингов России[4]. Штаб-квартира находится в Москве.
В Украине имеется компания под названием РБК-Украина, которая зарегистрирована в Украине и имеет штаб-квартиру в г.Киеве.

Всё нормально! Но как так получилось, что в Инет-сообщениях головной компании в Москве правительство Российской Федерации именуется на украинский манер: "Кабинет Министров", Председатель правительства РФ - "Премьер-министром", а его заместители - вице-премьерами?!
Может быть для обывателя подмена наименования органа государственной власти не имеет существенного значения, но для официально зарегистрированных СМИ - это должно быть обязательным условием.
В других российских СМИ также наблюдаются подобные журналистские вольности, скорее напоминающие неряшливость и малограмотность.

Читаем:

Правительство Российской Федерации
Правительство Российской Федерации — исполнительный орган государственной власти Российской Федерации. Подконтрольно Президенту Российской Федерации и подконтрольно Государственной думе. Википедия
Председатель: Михаил Мишустин
Дата основания: 25 декабря 1993 г.
Первый заместитель председателя: Андрей Белоусов
Дата создания: 25 декабря 1993 года
Совет Министров, как коллективный высший орган исполнительной власти в Российской Федерации по факту был упразднён в 1993 году, а Кабинет Министров Украины продолжает оставаться коллективным органом высшей исполнительной власти Украины, все решения которого принимаются голосованием членов Кабинета Министров и подписываются премьер-министром.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 09 ноя 2020, 15:20

Разобравшись с Высшими органами госудаственной власти Российской Федерации и Украины, рассмотрим историю создания и структуру Высшей федеральной исполнительной власти США

Истоки

Конституция США была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии и впоследствии ратифицирована всеми тринадцатью существовавшими тогда американскими штатами. Считается первой в мире конституцией в современном понимании.

Структура Конституции
3.1 Преамбула
3.2 Законодательная власть
3.3 Исполнительная власть
3.4 Судебная власть
3.5 Равенство штатов
3.6 Поправки к конституции
3.7 Соотношение законодательства федерации и штатов

Читаем:

Статья II гласит, что исполнительная власть предоставляется президенту Соединённых Штатов.
В должность президента может быть выбран только тот, кто родился гражданином Соединенных штатов или кто был гражданином во время утверждения Конституции; не может быть избран на эту должность тот, кто не достиг тридцатипятилетнего возраста и не имел в течение четырнадцати лет постоянного жительства в Соединенных Штатах.

В случае удаления президента от должности или в случае смерти, выхода в отставку или неспособности пользоваться правами и исполнять свои обязанности его заменяет вице-президент[23].
— из Конституции США 1787 г.
В статье описаны порядок выборов, требования к кандидату в президенты, клятва, которую президент приносит при вступлении в должность, полномочия президента. Также статья вводит институт вице-президента США, который избирается одновременно с президентом. Двадцать пятая поправка закрепила правило, согласно которому вице-президент занимает пост президента в случае досрочного прекращения его полномочий. Первоначальный текст был неудачно сформулирован и оставлял возможность различного толкования того, становится ли вице-президент президентом или просто исполняет его обязанности до следующих выборов. Первый прецедент случился в 1841 году, когда девятый президент Уильям Генри Гаррисон умер спустя месяц после вступления в должность, и вице-президент Джон Тайлер стал десятым президентом. Таким образом Двадцать пятая поправка закрепила сложившееся правило. В 1951 году была ратифицирована Двадцать вторая поправка, которая установила, что никто не может занимать пост президента более двух сроков. Кроме того, в этой же статье предусмотрена возможность отрешения от должности всех гражданских должностных лиц, включая президента (импичмент). В разделе 2 Статьи II упоминаются «высшие должностные лица каждого из департаментов исполнительной власти» (англ. principal Officer in each of the executive Departments). Фактически это единственное упоминание о кабинете президента США — аналоге правительства.
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА США. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АППАРАТ

Исполнительный аппарат президента (The Executive Office of the President) насчитывает более 1800 сотрудников и являет собой мощную правительственную единицу, состоящую из чиновников, непосредственно вовлеченных в обслуживание президента и подчиненных лично ему. Аппарат в основном создается распоряжениями президента, включает помимо нескольких структурных подразделений большое число советников. Как основной вспомогательный орган аппарат оказывает помощь президенту в связях с общественностью, Конгрессом и прессой, определяет бюджетную политику и координирует позиции органов исполнительной власти перед Конгрессом, информационно обеспечивает принятие решений президентом, представляя ему как можно более широкий спектр мнений, осуществляя консультации при планировании и анализе приоритетных направлений политики и др.

Основной функцией исполнительного аппарата президента США является консультирование главы государства, разработка общего политического курса, а также координация деятельности федеральных органов исполнительной власти1.

Большинство должностей в аппарате Белого дома не требуют согласия Сената при назначении (исключение составляет глава аппарата Белого дома), в отличие от министров (секретарей) и их заместителей. Практика знает немало случаев, когда Сенат отказывал президенту в назначении предложенных им кандидатов, в том числе и на должности министров. Отстранение этих лиц от должностей осуществляется президентом по собственному усмотрению.

По своей структуре исполнительный аппарат президента включает:
1. Служба Белого дома (The White House Office),
2. Служба вице-президента (The Office of the Vice President),
3. Административно-бюджетное управление (The Office of Management and Budget),
4. Совет экономических консультантов (The Council of Economic Advisers),
5. Совет национальной безопасности (The National Security Council),
6. Управление Специального представителя на торговых переговорах (The Office of the United States Trade Representative),
7. Управление по вопросам политического развития (The Domestic Policy Council);
8. Совет по качеству окружающей среды (The Council on Environmental Quality),
9. Управление по науке и технике (The Office of Science and Technology Policy),
10. Административная служба (The Office of Administration)[1].

Наиболее влиятельными в принятии политических решений являются: Совет национальной безопасности, Совет по внутренней политике, Совет по международной экономической политике.

2

Сотрудники аппарата имеют три градации должностей. Старшие чиновники носят звание помощников президента (Assistant to the President), следующие за ними - заместителей помощников президента (Deputy Assistant to the President), младшие служащие - специальных помощников президента (Special Assistant to the President).

Центральной фигурой в администрации является глава аппарата Белого дома (The White House Chief of Staff), который возглавляет работу аппарата, а также отвечает за координацию деятельности всех министерств, агентств и иных ведомств в исполнительной ветви власти.
Кабине́т президе́нта Соединённых Шта́тов (англ. Cabinet of the United States) включает высших должностных лиц исполнительной ветви федерального правительства Соединённых Штатов Америки, назначаемых президентом США с согласия Сената.

Возникновение института связывают с именем первого президента США Джорджа Вашингтона, который в конце XVIII века сформировал кабинет из четырёх приближённых к нему лиц: государственного секретаря США Томаса Джефферсона, министра финансов Александра Гамильтона, военного министра Генри Нокса и генерального прокурора США Эдмунда Рэндольфа, чтобы они, наряду с вице-президентом Джоном Адамсом, помогали в выполнении его обязанностей.

За исключением генерального прокурора США и ранее генерального почтмейстера США, все члены кабинета — руководители центральных органов государственного управления — именуются «секретарями» (англ. Secretary), что в системе органов государственного управления США соответствует должности министра. В русскоязычной литературе используется термин «министр»; исключение составляет должность министра иностранных дел, которую переводят дословно — «государственный секретарь США». Кандидаты в члены кабинета предлагаются президентом США и представляются Сенату США для утверждения в должности простым большинством голосов. Если назначение на должность одобряется Сенатом, то они приносят клятву, после чего приступают к выполнению своих обязанностей. Ряд важных должностных лиц исполнительной ветви федерального правительства США, как то Директор Национальной разведки, Директор Центрального разведывательного управления, также должны утверждаться Сенатом,[1][2] но не считаются членами Кабинета или должностными лицами в ранге членов Кабинета.

В настоящее время в кабинет входят 15 министров, которые возглавляют следующие министерства: сельского хозяйства (Department of Agriculture, USDA), торговли (Department of Commerce, DOC), обороны (Department of Defense, DOD), образования (Department of Education, ED), энергетики (Department of Energy, DOE), здравоохранения и социальных служб (Department of Health and Human Services, HHS), внутренней безопасности (Department of Homeland Security, DHS), жилищного и городского развития (Department of Housing and Urban Development, HUD), юстиции (Department of Justice, DOJ), труда (Department of Labor, DOL), Государственный департамент (Department of State, DOS), внутренних дел (Department of the Interior, DOI), Федеральное казначейство (Department of the Treasury), транспорта (Department of Transportation, DOT) по делам ветеранов (Department of Veterans Affairs, VA).
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 09 ноя 2020, 16:51

Значение фразеологизма «Притча во языцех»

Мария Знобищева Автор статьи: Мария Знобищева
Филолог, кандидат филологических наук, поэт, член Союза писателей России.
Дата публикации:15.07.2019

Значение и происхождение фразеологизма "притча во языцех"
Часть крылатых фраз и устойчивых выражений, постепенно уходящих из нашего ежедневного общения, несмотря на свою старомодность, воспринимаются как знак высокой культуры и богатой эрудиции.

Так, например, произошло с идиомой «притча во языцех», которую можно услышать, в основном, от представителей старшего поколения.

Что это за притча, и что означает «во языцех»? О ком или о чём так говорят? Обратимся к словарям и найдём ответы на все вопросы.

Значение фразеологизма

Притчей во языцех называют человека или явление, ставших предметом широкого обсуждения и осуждения. Это хорошо всем известная личность или её отдельная черта — посмешище, о котором каждому найдётся, что сказать.

У выражения присутствует яркая негативная окраска. Данным фразеологизмом не назовут героя труда или добродетельного семьянина; ему присущ снисходительно-иронический оттенок.

Например, о коллеге, который никогда не приходит к назначенному времени, сотрудники скажут: «Петров сказал, что будет в 9? Значит, жди часам к 11-ти. Это у нас притча во языцех». Поведение Петрова не меняется уже много лет, к нему привыкли, но оттенок чуть насмешливого осуждения во фразе присутствует.

В речи блюстительниц общественной морали данное выражение может означать прямое неодобрение, негодование. «А она-то, притча во языцех, детей по соседкам раскидала, да и пошла по селу приключений искать…» — скажут кумушки о сбившейся с пути молодой женщине.

Одним словом, наименование «притча во языцех» вполне подойдёт любому, кто, подобно старухе Шапокляк, считает, что «хорошими делами прославиться нельзя».

Происхождение фразеологизма

Теперь разберёмся со значением каждого слова в отдельности. Смысл слова «притча» не изменился со временем. Это краткий поучительный рассказ, житейская история, преподающая слушателю морально-нравственный урок.

Наиболее известны библейские образцы жанра: притчи царя Соломона и евангельские притчи.

А вот словосочетание «во языцех» означает, не «на языках», как можно было бы подумать по аналогии с выражением «у всех на устах», а — «среди народов».

В старославянском языке одним из значений слово «языци» и было понятие «народ». Помните знаменитую строку в «Памятнике» А. С. Пушкина: «И назовёт меня всяк сущий в ней язык» (то есть все народы, существующие на Руси)?

Данное выражение пришло к нам из Ветхого Завета. В книге «Второзаконие» позор, который понесут неверные, терпя осуждение среди всех народов и племён, считался одним из наказаний за вероотступничество.

В церковнославянском тексте оригинала как раз встречается формулировка «во языцех». Притча же во языцех – житейское поучение, основанное на дурном примере, нечто, слава о чём быстро распространяется по земле.
(Википедия)

Среди моих знакомых было два человека, которые не видели написания старинного слова "притча", а потому используя это слово в качестве усилителя высказвания один произносил "причта", другой - "прытца". Увидев серьёзное отношение к подобного рода затруднениям, я решился дать здесь профессинальное объяснение проблемы. Может быть кому-то и пригодится.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 09 ноя 2020, 19:41

Итак, в ведении президента США находятся две структуры "Администрация президента", обслуживающая непосредственно его деятельность (включающая "Офис президента" и группы советников по направлениям) и "Кабинет президента", обеспечивающий функционирование высшей исполнительной власти государства, состоящий из министров и госсекретаря и подведомственных последним министерств и Госдепартамента. Если в первые годы существования федеральных органов власти "Администрация президента" состояла из 4 человек, а "Кабинет президента из 4-х госсекретарей", то в настоящее время это структуры с многочисленными по составу персоналами.

Вернёмся к России и Украине
С момента появления в Конституции РФ должностей президента и вице-президента при них была создана "Администрация президента", которая существует как орган обеспечения деятельности высшего должностного лица государства. Хотя должность вице-президента через 3 года после учреждения была ликвидирована.
В Украине "Администрация президента" была образована при президентстве Л.Крвчука и действовала с изменениями при Л.Кучме. Третий президент В.Ющенко счёл аппарат "Администрации президента" избыточным и упростил структуру и название, сделав его более привычным "Секретариат президента". Пришедший на смену В.Ющенко В.Янукович восстановил наименование структуры "Администрация президента", пятый президент П.Порошенко удовлетворился названием "Аминистрация президента", а вот уже молодой и быстрый новый шестой президент Украины В.Зеленский переименовал "Администрацию президента" на американский манер "Офис президента" (пока?). Хотя в киевском президентском офисе происходит кадровая чехарда как и у его вашингтонского тёзки.
С тем и живём: США, РФ и Украина.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 11 ноя 2020, 14:56

5. Загадка термина "гражданин"

Понятно, что этот термин означает жителя "града". Хотя в табели о "Сословиях" длительное время в российском государстве использовался старословянский термин "мещанин": Мещани́н (из польск. "miasto" — «город»):
"Мещанин" — городской "обыватель".
В России до 1917 года — человек, входящий в мещанское сословие, состоявшее из мелких домовладельцев, горожан и ремесленников.

В современном польском языке слово "obywatel" (обыватель) переводится на русский язык в значении "гражданин".

В украинском языке для обозначения "гражданина" используется слово "громадянин" от слова "громада" - "община", что в свою очередь не означает населённый пункт конкретного типа. Любимое выражние Г.Кернеса: "харьковская громада"...
Идём дальше. "паспорт" - удостоверние личности гражданина. Но не всегда так было. В дореволюционные времена сельское население не имело паспортов. То же осталось и после революции 1917 года. Тем самым было ограничено какое-либо перемещение сельских жителей без разрешения власти ("справки"). И только после ВОВ была проведена паспортизация сельского населения СССР.

А как обстояло дело в прогрессивной во все времена Европе...

Англия: "citizen" - "горожанин, гражданин";
Франция: "citizen" - "горожанин, гражданин";
Германия: "buerger" - "гражданин, городской житель, обыватель";
Испания и Латинская Америка: "el ciudada" - "гражданин; горожанин";
Болгария: "гражданин, гражданка" от "град" - город.

Наш малограмотный Институт национальной памяти в процесе декуммунизации всячески избегал в предлагаемых ним новых названиях городов второго корня "град", "город", считая, очевидно эти слова русскими (которые подлежали также декоммунизации!!!)
Однако, несмотря на старания В.Вятровича, сохранили свои названия города Ужгород, Червоноград и Рава-Русская(Львовская обл.), Красноград (Харьковская обл.), Новоград-Волынский и Томашгород(Ровенская бл.), Городок (Хмельницкой обл.). А вот днепропетровцы не смогли уломать В.Вятровича и Верховную Раду, чтобы сохранить название хотя бы в виде "Днепрограда"!
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 19 ноя 2020, 13:00

В порядке расширения круга вопросов, обсуждаемых в этой теме, обратимся к понятию "Терминология" - совокупности терминов, употребляемых в технике, науке, искусстве и т.д.
В частности речь пойдёт о современном разнообразии названий современных государств мира.

Известны такие названия государств:

Швейцарская Конфедерация, Канадская Конфедерация, Бразильская Федеративная Республика, Австралийский Союз или Австралийское Содружество, Федеративная Республика Германия, Российская Федерация, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии (United Kingdom), Соединённые Штаты Америки (United Stats of America), Мексиканские Соединённые Штаты, Китайская Народная Республика, Республика Индия, Социалистическая Республика Вьетнам, Государство Япония.

Самое мудрёное административно-территориальное устройство имеют государства, помеченные в скобках названиями на английском языке. С них продолжим разговор в следующем сообщении.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 20 ноя 2020, 18:38

United Stats of America

До середины прошлого века это название упорно транскрибировалось в русской (советской) литературе политического характера как "Северо-Американские Соединённые Штаты" или "САСШ". Со второй половины ХХ века кому-то пришёл в голову более дословный перевод: "Соединённые Штаты Америки" "США". Причём среднее слово осталось английским в русской транскрипции - "Штаты". Первести это слово в его значении "государства" кому-то казалось и до сей поры кажется неким абсурдом. Хотя на самом деле так оно и есть.
И пошёл этот казус гулять в названиях государств на всех континентах мира, как в структурах федеративных государств, так и условно "унитарных" республик.

Мексиканские Соединённые Штаты делятся на 34 штата и столичный округ.
Федеративная Республика Бразилия делится на административно-территориальные единицы - "Штаты".
Республика Индия - делится на 28 "Штатов" и 9 "Союзных" территорий".
Федеративная республика Германия - делится на "Земли" или "Страны" ("Lande").
Соединённое Королевство Великобритании и Сев. Ирландии - с английского языка переводится на русский слово в слово. До 1922 года именовалось "Соединённое Королевство Великобритании и Ирландии". После провозглашения ирландской независимости название изменилось на "... Великобритании и Сев.Ирландии" с учётом конфессиальных предпочтений населения Ирландии.
В то же время Королевство Великобритания историчсески состоит из трёх крупных территориальных единиц, имеющих различный административный статус: Англия не имеет отдельных органов управления от общебританских. Шотландия имеет широкую автономию, собственный парламент и правительство, Уэльс не имеет собственных органов управления, но имеет отдельные автономные права по части языка (аглийский и валлийский), языка богослужения и местного самоуправленния.
Все составные части Соединённого королевства имеют административное деление на "Графства".

Выводы:
1. В отношении США определённо должно звучать название на русском языке, как это не режет слух, аббревиатура - СГА - "Соединённые государства Америки";
2. Канадская Конфедерация названа и переведена на русский язык полностью корректно;
3. Мексиканские Соединённые Штаты - это подражание северному соседу и не
более того;
4. Федеративная Республика Германия - Budesrepublik Deutschland дословно переводится на русский Союзная Республика Германия, что не совсем точно отображает суть государства, так как её административно-территориальными единицами являются автономные "Земли", что также не точно, ибо имеются ввиду государственные образования с развитым самоуправлением;
5) Федеративная Республика Бразилия - дословный перевод с португальского "República Federativa do Brasil";
6) Республика Индия имеет очень сложное и многоступенчатое административно-территориальное деление, чему полностью не соответствует название.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 20 янв 2021, 17:02

Швейца́рия(нем. die Schweiz, фр. Suisse, итал. Svizzera, романш. Svizra), официально — Швейца́рская Конфедера́ция (лат. Confoederatio Helvetica, нем. Schweizerische Eidgenossenschaft, фр. Confédération suisse, итал. Confederazione Svizzera, романш. Confederaziun svizra) — суверенное государство, федеративная республика, состоящая из 26 кантонов с федеральными властями в Берне[10].

Швейцария расположена на стыке западной, центральной и южной Европы, не имеет выхода к морю и граничит с Италией на юге, Францией на западе, Германией на севере и Австрией и Лихтенштейном на востоке. Страна географически разделена между Альпами, швейцарским плато и Юрой, охватив общую площадь 41 285 км². В то время как Альпы занимают большую часть территории, население Швейцарии численностью примерно 8,5 млн человек в основном сосредоточено на плато, где расположены крупнейшие города, в том числе два глобальных — Цюрих и Женева.

Создание Швейцарского союза относится к позднесредневековому периоду и стало результатом ряда военных успехов против Австрии и Бургундии. Независимость Швейцарии от Священной Римской империи была формально признана при заключении Вестфальского мира в 1648 году. Со времён Реформации XVI века Швейцария придерживалась политики вооружённого нейтралитета, она не вела внешних войн с 1815 года и не вступала в ООН до 2002 года; тем не менее она проводит активную внешнюю политику за мир во всём мире. Швейцария — родина Красного Креста, одной из старейших и наиболее известных гуманитарных организаций в мире; площадка для многочисленных международных организаций, включая второе по величине отделение ООН. Страна является одним из основателей Европейской ассоциации свободной торговли (но не входит в Европейский союз, Европейскую экономическую зону или Еврозону), однако участвует в Шенгенской зоне и Европейском едином рынке через двусторонние договоры.

Швейцария находится на перекрёстке германской и романской Европы и имеет четыре основные языковые и культурные региона: немецкий, французский, итальянский и романшский. Хотя большинство населения — немецкоязычное, швейцарское национальное самосознание уходит корнями в общий исторический опыт, общие ценности: федерализм и прямая демократия и альпийская символика[11][12]. Из-за своего многоязычия Швейцария известна под разными названиями: Schweiz (в немецком языке); Suisse (французском); Svizzera (итальянском); и Svizra (романшском), однако на швейцарских монетах и марках вместо четырёх национальных языков используется латинское название страны: Confoederatio Helvetica, часто сокращённое до «Helvetia».

Швейцария — одна из самых развитых стран мира, с самым высоким номинальным богатством взрослого населения и восьмым по величине ВВП на душу населения[13][14]. Она занимает передовые места по ряду международных показателей, включая экономическую конкурентоспособность и развитие человеческого потенциала. Цюрих, Женева и Базель вошли в десятку лучших городов мира по качеству жизни, при этом Цюрих занял второе место[15].
(ВИКИПЕДИЯ)
Как видим Швейцария, государство с 8,5 млн. населением состоит из 26 автономных территориальрных единиц или больше современной Украины с 41 млн. населением с централизованным подчинением, но в 2 раза меньше чем 332 млн. населением США. При этом население Украины ежегодно сокращается примерно на 0,25 млн, население США ежегодно увеличивается примерно на 2,5 млн. человек. Численность населения Швейцарии законодательно поддерживается на постоянном уровне за счёт использования запретительных мер.

Численность населения РФ составляет порядка 146 млн.чел. Статья 66 Конституции Рф предуматривает функционирование в государстве 92 территориально-административных единиц: республик, действующих на основе Конституций, краёв, областей, одной национальной области и национальных округов, действующих на оснновании Уставов. Кроме того, вне рамок Конституции функционируют зонально-территориальные округа, возгавляемые представителями президента. Всего насчитывается 8 округов. Наибольшим округом по численности населения, его плотности и количеству субъектов является Центральный округ, по размерам территории — Дальневосточный округ. Наименьшим по территории является Северо-Кавказский округ, по численности и плотности населения — Дальневосточный округ, по количеству субъектов — Уральский округ. Уральский и Центральный округа не имеют среди своих субъектов республик — первый имеет автономные округа в составе одного субъекта-области, а второй вообще представлен исключительно областями и городом федерального значения. В Северо-Кавказском округе нет ни одной области (хотя есть один край), кроме того, данный округ — единственный, в котором не имеют абсолютного большинства населения округа этнические русские, доля которых наивысшая в Центральном округе.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в федеральном округе формально не является руководителем для глав входящих в округ субъектов. Он выступает представителем Президента РФ и координирует работу существующих на уровне округов территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. К их числу относятся:

= управления Генеральной прокуратуры РФ
= округа войск Росгвардии
= главные управления Банка России
= региональные таможенные управления ФТС России
= управления Росрезерва
= управления Роскомнадзора
= департаменты Росприроднадзора
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 26 фев 2021, 17:52

Меритократия и демократия

Posted on May 2, 2020 by khvostik
Под “меритократией” понимается власть достойных, т.е. тех, у кого есть какие-то заслуги. Если обратиться к энциклопедическому, а не словарному определению, то это “принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка”.

Идея занятия должностей наиболее достойными – согласно определенным критериям, отнюдь не обязательно разумным с современной точки зрения, – формально восходит к Конфуцию и была введена на практике при китайских династиях Цинь и Хань (с третьего века до нашей эры до третьего века нашей эры). В Европе о том, что нужно продвигать говорили философы Просвещения, но на практике в течение достаточно долгого времени господствовала аристократия. В 1883 году в Штатах был принят закон, отдающий должности чиновников в руки наиболее способных, а не приятелей победившего политика. К слову сказать, кое-какие требования к образованию для российских чиновников появились в первую декаду 19 века.

Небольшое отступление. Примерно с 1828 по 1883 в Америке была форма управления, называемая трофейной, или системой захваченной добычи, когда победившая партия могла давать своим сторонникам вообще все должности (сегодня политические назначенцы якобы не заменяют “профессиональных” бюрократов, но с учетом левых симпатий чиновников, по сути все государственные учреждения в США в руках сторонников Демпартии, республиканские победы на выборах ситуацию не меняют). Господствовавшая в Америке на протяжении большей части 19 века система может числиться изводом демократии, который я бы рискнул назвать “филократией” – от греческих слов “друг” – “φίλος/филос” и “клан” – “φυλή” – произносится близко к “фыли”. При этом избиратели по сути должны выбирать не только отдельных политиков, но целый клан, который придет к власти. Тут можно вспомнить и анекдоты о том, что женишься не только на конкретной женщине, но на всей ее семье, и украинский сериал “Слуга народу”, где главный герой целиком и полностью зависел от преданности команды ближайших друзей/одноклассников. Но не будем уходить в сторону, вернемся к меритократии.

Итак, если у нас есть два кандидата на должность, то аристократия предполагает, что тот, у кого происхождение выше, должен занять должность, непотизм – что тот, кому начальник – родственник, а меритократия – что занять должен тот, кто больше подходит для должности, т.е. тот, кто умнее, образованнее, опытнее в решении сходных вопросов.

В рамках рыночной конкуренции только меритократия и работает. Фирмы, которые назначают на ключевые должности, родственников или “свадебных генералов” (графов, князей, лордов, бояр, племенных вождей и т.д.), неизбежно проиграют фирмам, которые выдвигают наиболее способных работников.
Тоже самое в науке: брать “блатных” хоть аспирантами, хоть профессорами означает снижать качество исследований на данной кафедре или лаборатории.


Вообще против того, чтобы должность занимал самый достойный кандидат, трудно высказать хоть какое-нибудь весомое возражение.

Что заставляет нас сделать шаг вперед и задаться вопросом: а почему бы не сделать демократию “меритократичной”?

У такого подхода есть достаточно много сторонников. Западные политики и университетские профессора за замену демократии – меритократией высказываются редко, поскольку это вызовет дикую истерику среди толпы “политкорректных линчевателей”. А вот на “русской улице” иная картина – плевать в демократию любят не только наймиты клептократической вертикали. Так предприниматель и оппозиционер Евгений Чичваркин в одном интервью предлагает введение экзамена на гражданство, чтобы только после сдачи можно было получить загранпаспорт и голосовать (а заодно и “принудительное светское 10-летнее образование”). Кстати, разрешение на оружие по Чичваркину тоже после экзамена, т.е. фактически вводится образовательный ценз.

Похожие идеи озвучивают и другие люди, доходящие до того, чтобы у разных людей было разное количество “голосов” при участии в выборах. Имущественный ценз на относительно бедном пост-советском пространстве редко поддерживают, но о нем поговорим отдельно.

Всех, предлагающих меритократические программы в политике, объединяет предположение, что сами всем требованиям удовлетворят, а вот те, кто им не нравится, будут лишены права голоса. Тут нельзя не заметить, что тем самым они проваливают тест, предложенный Джоном Ролзом в “Теории справедливости“: справедлива только та система, в которой человек будет доволен, занимая не только привилегированную позицию, т.е. не зная заранее, кем он в этой системе окажется – богатым или бедным, умным или глупым, господином или рабом. Я не верю, что Чичваркин хочет построить общество, где у него лично не будет загранпаспорта и права голосовать.

Дело не только в лицемерии, но в принципиальной ошибочности подхода. Давайте представим, что некоторым “хорошим” и умным людям согласно Чичваркину со товарищи дали право голоса, а вот тем, кто не сдал экзамены на право быть гражданином, т.е. “плохим”, тупым, необразованным, и загранпаспорт не полагается, и право на покупку оружия. Если мы таким образом отсекаем от гражданства 90% населения, так что реально решают голоса самых умных, то возникает вопрос, кто будет служить в армии и полиции, ведь только самым умным полагается давать право на оружие. Попытки сделать из профессоров солдат и полицейских ни к чему хорошему не приводили. Так что нам придется или остаться без армии/полиции, или предположить, что люди с оружием будут довольствоваться тем, что у них нет права голоса.

Так что фантазию о связи права на оружие с уровнем образования и избирательными правами нужно отбросить. И нам придется ограничиться избирательным правом.

Поскольку в каждой стране население состоит из более умной половины и менее умной, то почему бы вместо 10% самых умных, мы дадим право голосовать 50% самых умных или 40% или 70%? Прежде чем ответить, давайте решим, насколько монолитно мнение 10% самых умных. Если это мнение не монолитно, то нужно решить, насколько монолитно мнение среднего класса. Насколько можно судить по странам Запада, мнение среднего класса не монолитно. То есть давая право голосовать среднему классу, – все же средний доход в большинстве случаев означает близкий к среднему уровень интеллекта и образования, – мы получаем какую-то разбивку мнений. И поскольку разбивка мнений мнений 50% самых умных может отличаться от разбивки мнений 10% самых умных, может оказаться, что 10% окажутся проигравшими.

Что заставляет нас вернуться ко второму варианту – о том, что мнение 10% самых умных монолитно. Так ли это? С одной стороны, ответ точно нет, т.к. среди наиболее видных мыслителей есть и левые, и правые. С другой стороны, если мы говорим об американских университетах, то там есть серьезный перекос: 39% гуманитарных университетов не имеют НИ ОДНОГО профессора-республиканца, а еще столько же – небрежимо малое их число. Перевес в пользу демократов среди преподавателей есть и в военных академиях (Уэст-Пойнт и Аннаполис), хотя и не такой большой. В общем и целом, чем менее практичное и конкретное образование, тем выше доля левых: на инженерных факультетах демократов в 1.6 раз больше, чем республиканцев, на социологии – в 43 раза, а на религиозных – в 70 раз.

Голливудская и музыкальная элита тоже левая: пожертвования от киношников идут демократам в зашкаливающем проценте – 99.7% от общей суммы.

Таким образом, если отберем наиболее “умную” – с точки зрения групповой идентификации, – часть западного общества, то мы обнаружим серьезный перекос в политических взглядах. Так что чем сильнее мы сужаем круг избирателей, исходя из уровня образования и известности, тем больше будет крен политики влево.

Что заставляет нас вспомнить о том, чем именно хороша демократия – тем, что дает возможность власти получить максимально точную информацию о том, что происходит в стране, и максимально быстро скорректировать курс, если страна движется не туда (путем замены правящей партии после выборов).

И это, в свою очередь, заставляет обратить внимание на то, что левая образованная элита общается в основном сама с собой и имеет весьма туманные представления о реальных последствиях политических решений. Во всяком случае получает эту информацию с заметным опозданием. Тогда как не столь образованные владельцы небольших фирм и магазинов, всякие само-занятые сантехники и прочие “не-интеллектуалы”, на собственной шкуре чувствуют – причем почти мгновенно, – когда страна начинает двигаться в совсем уж неверном направлении. Именно эта
публика и способна сделать более разумный политический выбор. Потому что их благополучие целиком и полностью зависят от рынка. Равно на собственной шкуре чувствуют негативные последствия войн и прочих непродуманных внешнеполитических решений в первую очередь не профессора и “звезды”, а те, кто служит в армии (и их родня, опять же не профессура и киношники).

Одним словом, демократия в отличие от рынка куда лучше работает, когда меритократический принцип не применяется к голосованию. Но демократия, как система смены власти в ходе выборов, одновременно означает, что меритократия – избрание достойнейшего, – работает и при демократии, поскольку побеждает тот, кто убедил большее число избирателей в собственной пригодности для занятия должности.

И здесь нужно сделать две оговорки. Первое: всё вышесказанное касается современных западных демократий, ситуация в развивающихся странах иная, как минимум с точки зрения практических шагов на пути к рыночной экономике и свободным выборам. Об этом нужно говорить отдельно.

Второе: вопрос имущественного ценза остался открытым, а он нередко подается как меритократический подход к избирательному праву. Давайте представим себе двух человек: один работает от зори до зори, выплачивает ипотечный кредит, имеет четкие жизненные планы, платит налоги, а второй – болтается по знакомым или живет с родителями, работает изредка, налоги толком не платит. Кто из них примет более разумное решение во время выборов? Так и хочется сказать: “Конечно же первый!”

И это может быть верным ответом. А может и не быть. Всё зависит от того, есть ли у нас конфликт интересов. Если государство распределяет большое количество халявы, как это делается сегодня на Западе, или халявы/подачек/государственных выплат мало, но они, тем не менее, могут составлять существенную часть дохода для некоторых категорий населения (как, например, на пост-советском пространстве), то не платящий налоги не должен иметь права голосовать. Я не призываю лишить поддержки самых бедных, я призываю обратить внимание на конфликт интересов и минимизировать его. Тот, кто не платит налоги (нетто! ибо можно заплатить на 100 долларов, а получить помощь на 1000 долларов), а получает помощь, не должен голосовать. До тех пор пока не станет настолько самостоятельным, что начнет платить налоги (нетто).
Если же никакой государственной помощи на практике в какой-то стране нет (как по сути и обстояли дела в большинстве стран Запада до второй половины 20 века), то избирательное право должно быть всеобщим.

Разумеется, никакие диванные рассуждения не изменят реальность, в которой политики по сути покупают голоса обещаниями большей халявы. И всё же чем больше людей будут анализировать происходящее, пытаться смотреть на ситуацию под разными углами, оценивать не только то, что льстит их самолюбию, но и противоположные варианты, тем выше шансы, что постепенно жизнь в данном обществе будет улучшаться, приближаясь к наиболее эффективной и выгодной для членов этот общества.

View all posts by khvostik →

Нам же сегодня чаще приходится слышать рассуждения о демократии "европейского образца", хотя действительность подбрасывает нам примеры совсем недемократического формирования власти, а далее недемократического её поведения. Потом возникает большое удивление, по М.Жванецкому -- "шо ж такое, как же так"??? или по В.Черномырдину -- "хотели как лучше, а получилось как всегда?!"
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 27 фев 2021, 16:14

Патриотизм - постулаты и цели

Патриотизм

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Патриоти́зм (греч. πατριώτης — «соотечественник», πατρίς — «отечество») — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь, привязанность к Родине, преданность ей и готовность к жертвам и подвигам ради неё[1].

Современные представления

Патриотизм предполагает гордость[2] достижениями и культурой своей родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификацию себя (особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям) с другими представителями своего народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа[3].

История происхождения понятия

Исторический источник патриотизма — веками и тысячелетиями закреплённое существование обособленных государств, формирующее привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств, патриотизм становится составной частью общественного сознания в XVIII веке, отражающего общенациональные моменты в его развитии.

Приписывая другим лицам патриотические чувства, а некоторым событиям патриотическую окраску, оценивающее лицо тем самым чаще всего даёт положительную характеристику[4][5].

Представления о патриотизме связываются с любовью к Родине, но представление о сущности патриотизма у разных людей разное[6][7][8]. По этой причине одни люди считают себя патриотами, а другие себя таковыми не считают[7][9].

В истории патриотизмом, как особым чувством, называли различные явления в общественных отношениях. Нередко подменяя понимание любви к Родине, например, любовью к государству и т. д. Так появились термины:

государственный (этатический) патриотизм — любовь к государству.
имперский патриотизм — лояльность (любовь) к империи и её правительству.
квасной патриотизм (ура-патриотизм) — гипертрофированное чувство любви к государству и своему народу.
полисный (городской) патриотизм — любовь к полису (городу), то есть образу жизни, традициям, особенностям, культам. Существовал в античных городах-государствах (полисах) и был основан на местных религиозных культах.
ультрапатриотизм — любовь к отечеству в крайних, безрассудных формах[10].
этнический патриотизм — любовь к своему этносу.
городской патриотизм — любовь к своему городу[11].

Генезис идей патриотизма
Патриотизм отвергается универсалистской этикой, полагающей, что человек в одинаковой мере связан нравственными узами со всем человечеством без изъятия. Эта критика началась ещё философами Древней Греции (киники, стоики — в частности, киник Диоген первым описал себя как космополитa, то есть «гражданина мира»[12])

В Римской империи патриотизм существовал в виде местного «полисного» патриотизма и имперского патриотизма. Полисный патриотизм поддерживался различными местными религиозными культами. Римские императоры в целях сплочения населения империи под руководством Рима предпринимали попытки формирования общеимперских культов, некоторые из них были основаны на обожествлении императора. Возникло представление о римской державе как едином культурно-историческом пространстве, о Риме как общей родине всех цивилизованных жителей империи. Плиний Старший называл Италию «кормилицей и родительницей всех земель, избранной божественным провидением, чтобы ещё больше прославить само небо, чтобы объединить разрозненные державы и смягчить обычаи, соединить воедино неблагозвучные и грубые языки столь многих народов с помощью уз единой речи, чтобы дать человечеству цивилизованность и стать единым отечеством для всех народов на земле». Суть «универсалистского» римского патриотизма, сформировавшегося в эпоху империи, хорошо отражена в известных словах императора-философа Марка Аврелия: «Город и отечество мне, Антонин, — Рим, а мне, человеку, — мир»[13].

Христианство своей проповедью подрывало основы местных религиозных культов и тем самым ослабляли позиции полисного патриотизма[14].

В дореволюционной России эту идею отстаивал Владимир Соловьёв, полемизируя с неославянофильской теорией самодостаточных «культурно-исторических типов»[19]. В статье о космополитизме в ЭСБЕ Соловьев утверждал: «как любовь к отечеству не противоречит непременно привязанности к более тесным социальным группам, напр., к своей семье, так и преданность всечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в окончательном или высшем мериле для оценки того или другого нравственного интереса; и, без сомнения, решительное преимущество должно здесь принадлежать благу целого человечества, как включающему в себя и истинное благо каждой части»[15]. С другой стороны, перспективы патриотизма виделись Соловьеву следующим образом: Идолопоклонство относительно своего народа, будучи связано с фактическою враждою к чужим, тем самым обречено на неизбежную гибель.(…) Повсюду сознание и жизнь приготовляются к усвоению новой, истинной идеи патриотизма, выводимой из сущности христианского начала: «в силу естественной любви и нравственных обязанностей к своему отечеству полагать его интерес и достоинство главным образом в тех высших благах, которые не разделяют, а соединяют людей и народы»[20].

Патриотизм отвергается универсалистской этикой, полагающей, что человек в одинаковой мере связан нравственными узами со всем человечеством без изъятия. Эта критика началась ещё философами Древней Греции (киники, стоики — в частности, киник Диоген первым описал себя как космополитa, то есть «гражданина мира»[12])

Идеи синтеза патриотизма и космополитизма

Патриотизму нередко противопоставляют космополитизм, как идеологию всемирного гражданства и «родины-мира», при которой «привязанность к своему народу и Отечеству как будто теряет всякий интерес с точки зрения универсальных идей»[15]. В частности, подобное противопоставление в СССР во времена Сталина привело к борьбе с «безродными космополитами»[16].

С другой стороны, наблюдаются идеи синтеза космополитизма и патриотизма, при которых интересы родины и мира, своего народа и человечества понимаются соподчинёнными, как интересы части и целого, с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов. Так, английский писатель и христианский мыслитель Клайв Стейплз Льюис писал: «патриотизм — хорошее качество, гораздо лучшее, чем эгоизм, присущий индивидуалисту, но всеобщая братская любовь — выше патриотизма, и если они вступают в конфликт между собой, то предпочтение следует отдать братской любви». Такой подход современный немецкий философ М. Ридель находит уже у Иммануила Канта. Вопреки неокантианцам, которые заостряют внимание на универсалистском содержании этики Канта и его идее создания всемирной республики и универсального правового и политического порядка[17], М. Ридель считает, что у Канта патриотизм и космополитизм не противопоставлены друг другу, а взаимосогласованы, и Кант видит как в патриотизме, так и в космополитизме проявления любви. По М. Риделю, Кант в противовес универсалистскому космополитизму Просвещения подчёркивает, что человек в соответствии с идеей мирового гражданства причастен и к отечеству, и к миру, полагая, что человек как гражданин мира и земли, истинный «космополит», чтобы «способствовать благу всего мира, должен иметь склонность в привязанности к своей стране»[18].

Как отмечал академик Д. С. Лихачев в работе «Природа, родник, родина, просто доброта»[21]:
Страна — это единство народа, природы и культуры.
— Природа, родник, родина, просто доброта, 1984 г.

«Слепой» и «гражданский» патриотизм

Исследователи разделяют патриотизм на «слепой» и «гражданский».

Роберт Шатц, Эрвин Стауб и Говард Лавин (On the Varieties of National Attachment: Blind versus Constructive Patriotism, 1999) определяют «слепой» патриотизм как привязанность к стране с беспрекословной положительной оценкой своей родины и нетерпимостью к критике своего государства. В противоположность этому, «гражданский» или «конструктивный» патриотизм — это любовь к своей стране, связанная с анализом и критикой существующего в ней положения и стремлением изменить его к лучшему. Их исследование, проведённое среди американских студентов, выявило, что студенты со «слепым» типом патриотизма характеризовались слабой политической активностью, высоким уровнем национализма, повышенной чувствительностью к внешним угрозам и почитанием государственных символов. «Слепой» патриотизм был связан с некритической поддержкой всех действий страны, а также предпочтением проамериканских источников информации.

Изучая роль патриотизма на американских выборах 1988 г., Джон Салливан, Эми Фрайд и Мэри Дитц (Patriotism, politics, and the presidential election of 1988, 1992) обнаружили, что граждане, склонные к символическому, эмоциональному или инстинктивному патриотизму, были более восприимчивы к призывам Джорджа Буша объединиться вокруг национальных чувств и символов (американского флага, гимна). Напротив, «гражданский» патриотизм коррелировал в исследовании Шатца, Стауба и Лавина с разнообразными показателями политической активности, знакомством с разными источниками информации и точками зрения и уверенностью в способности повлиять на жизнь своей страны в лучшую сторону[23].

Проактивный и реактивный патриотизм

В рядах отечественных исследователей существует трактовка явления патриотизма в двух взаимосвязанных видах "проактивного" и "реактивного".

Андрей Вячеславович Кошкин (Горизонт диалектики, 2020) выступил с критикой оценок "правильности" тех или иных проявлений патриотизма и тех его трактовок, которые основаны на условном разделении на "позитивные" и "негативные". В противовес таким концепциям выдвигается диалектическое понимание патриотизма и двух его выражений:

Патриотизм может со всей присущей ему в таких случаях консервативностью охранять сложившийся порядок вещей или в критических ситуациях призывать общество к единству во имя его сохранения. Он крайне удобен правящему классу, так как позволяет легитимировать выгодный им охранительский курс, который не угрожает их привилегированному положению. Именно такой патриотизм будет говорить о единстве интересов общества, о государстве, как о выразителе этих интересов, и о Родине, которую нельзя потерять. И именно такой патриотизм будет являться реактивным, склонным к противостоящей переменам реакции

Проактивный патриотизм, наоборот, совершенно четко основывается на детерминации «наши»/«не наши» и борется с объединением интересов всех со всеми. Его установка связана с невозможностью жизни по-старому и необходимости перемен для скорейшей трансформации социальной реальности, в которой находится Родина, в принципиально новую форму. Основание – несправедливость выстроенных отношений «наших» и «не наших» в имеющейся конструкции. Нужно заметить, что критерии «наших» могут быть различны: от классовых до национальных
Отмечается, что патриотизм, сам по себе, не может являться самоценностью. Он может находить крайне широкий отклик в массовом сознании, может быть необходимым условием для этической оценки той или иной мировоззренческой парадигмы и вполне может стать определенного рода платформой для краткосрочного объединения разных политических сил, но сам патриотизм, по мнению А.В. Кошкина, не может и не должен являться идеологией или ценностью сам по себе[24].

Критика патриотизма

Основная статья: Антипатриотизм

Лев Толстой считал патриотизм чувством «грубым, вредным, стыдным и дурным, а главное — безнравственным». Он полагал, что патриотизм с неизбежностью порождает войны и служит главной опорой государственному угнетению. Толстой полагал, что патриотизм глубоко чужд русскому народу, как и трудящимся представителям других народов: он за всю жизнь не слышал от представителей народа никаких искренних выражений чувства патриотизма, но наоборот, много раз слышал выражения пренебрежения и презрения к патриотизму.
Скажите людям, что война дурно, они посмеются: кто же этого не знает? Скажите, что патриотизм дурно, и на это большинство людей согласится, но с маленькой оговоркой. — Да, дурной патриотизм дурно, но есть другой патриотизм, тот, какого мы держимся. — Но в чём этот хороший патриотизм, никто не объясняет. Если хороший патриотизм состоит в том, чтобы не быть завоевательным, как говорят многие, то ведь всякий патриотизм, если он не завоевательный, то непременно удержательный, то есть что люди хотят удержать то, что прежде было завоёвано, так как нет такой страны, которая основалась бы не завоеванием, а удержать завоёванное нельзя иными средствами, как только теми же, которыми что-либо завоёвывается, то есть насилием, убийством. Если же патриотизм даже и не удержательный, то он восстановительный — патриотизм покорённых, угнетённых народов-армян, поляков, чехов, ирландцев и т. п. И этот патриотизм едва ли не самый худший, потому что самый озлобленный и требующий наибольшего насилия. Скажут: «Патриотизм связал людей в государства и поддерживает единство государств». Но ведь люди уже соединились в государства, дело это совершилось; зачем же теперь поддерживать исключительную преданность людей к своему государству, когда эта преданность производит страшные бедствия для всех государств и народов. Ведь тот самый патриотизм, который произвёл объединение людей в государства, теперь разрушает эти самые государства. Ведь если бы патриотизм был только один: патриотизм одних англичан, то можно бы было его считать объединяющим или благодетельным, но когда, как теперь, есть патриотизм: американский, английский, немецкий, французский, русский, все противоположные один другому, то патриотизм уже не соединяет, а разъединяет.

— Лев Толстой. Патриотизм или Мир?[59]

Понятие «патриотизм» в России сегодня активно набирает популярность. Если в 2006 году себя патриотами считали 30 % россиян, в 2016 этот показатель составлял уже 57 %, то к июню 2017 года в России число считающих себя патриотами граждан увеличилось до 78 %.[54]

При этом, несмотря на постоянно возраставшие усилия властей по интенсификации патриотического воспитания, представления российских граждан о патриотизме разнообразны, порой противоречивы и часто аполитичны[55].

Российские социологи Владимир Магун и Маргарита Фабрикант в работе «Гордость человека своей страной: индивидуальные и страновые детерминанты» показывают, что в России уровень «нормативной» гордости (которая близка по определению к «слепому» патриотизму) выше, чем уровень «рациональной» гордости (близка к «конструктивному» патриотизму). По их мнению, такой разрыв может отчасти объясняться политикой российских властей по усилению «слепой» гордости населения за свою страну, в том числе активизацией геополитической повестки дня. Рост «слепого» патриотизма отражается и в соцопросах. Так, исследования «Левада-центра» обнаруживают существенный рост числа россиян, которые готовы пожертвовать благополучием граждан ради того, чтоб страну «уважали и побаивались» (с 34 % в 2004 г. до 47 % в 2015 г.)[23].

Грубая вера в то, что своя страна или свой народ действительно лучше всех.
Своя нация настолько лучше всех, что просто обязана править всеми.

США
Опросы общественного мнения, проводимые в США, показывают, что примерно три четверти граждан США испытывают чувство гордости за свою страну. Около половины американских семей украшают свой дом флагом США, 15-20 % водителей устанавливают американский флажок на своей машине.

Опросы показывают, что большинство американцев не только испытывают чувство гордости за свою страну, но и считают, что идеи, популярные в США, могут быть использованы во всем мире. Согласно опросу Pew Research Center for the People and the Press, 79 % жителей США были уверены в полезности распространения американских идей и моральных ценностей. Девять из десяти американцев испытывают чувство гордости, когда звучит мелодия гимна страны. Самыми любимыми символами были названы (в порядке уменьшения популярности): американский флаг, статуя Свободы, государственный гимн, белоголовый орлан (его изображение широко используется в официальной символике, в частности, в гербе США), Белый дом и песня «Боже, благослови Америку»[57].

(Википедия)
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Корморан
Мадам Сыщик
Сообщения: 12039
Зарегистрирован: 01 ноя 2013, 08:34
Откуда: Мир Полудня

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Корморан » 27 фев 2021, 16:30

Это разве англоязычный форум?
- Абдуллу ждёшь?
- Жду.

(с)

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 27 фев 2021, 17:23

Патриотизм в постсоветских странах

Патриотизм в СССР формировался на принципах коммунистической идеологии - пролетарского интернационализма. В конце 80-х годов прошлого века на фоне экомических неурядиц в советской экономике начались проявляться тенденции к самостоятельности национальных союзных республик. Особенно преуспели в этом процессе 3 прибалтийские республики: Латвия, Литва и Эстония, которые в 1990 году с небольшими осложнениями покинули СССР. Далее нчался "парад" суверенитетов в оставшихся 12 республиках. И как в первых трёх "откольниках" он носил концентрировано этническую окраску с приоритетом титульных национальностей. В меньшей степени этот процес проявился в РСФСР, которрая с момента провозглашения в 1917 году обозначила себя как полиэтническое государство с историческим наименованием Российская ... ресрублика", но не "Русская". В соотвествии с этим граждане Российской Федерации именовались "россиянами", хотя по украинским нормам именно и только "русские"
именуются "россиянами".
Опять же в Украине по прошествию уже 30 лет существует неразрешимая проблема: кого называть "украинцами" и как называть украинских граждан других национальностей. Во всех других бывших республика СССР эстонцев называют эстонцами, казахов называют казахами,..русских называют русскми, татар называют татарами, армян - армянами. Украина мучается из-за горячего желания считать себя моноэтническим государством. Отсюда проистекают различные коллизии в языковой, образовательной и культурной сферах. И вот уже в этом 2021 году появился вариант наименования гражданина Украины венгерской национальности: украинец венгерского происхождения (даже если этот гражданин по-прежнему называет себя венгром!). При этом закарпатские венгры уже выразили своё несогласие с таким решением.
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 11 май 2021, 18:34

Лещенко рассказал, кого назначат украинскими олигархами

11.05.2021, 15:05 Новости
Экс-нардеп, член наблюдательного совета «Укрзализныци» Сергей Лещенко опубликовал список украинских бизнесменов, которых могут на законодательном уровне признать олигархами, если будет принят соответствующий закон. Перечень он опубликовал в своем Telegram-канале 11 мая

По его словам, олигархами могут признать Рината Ахметова, Петра Порошенко, Дмитрия Фирташа, Игоря Коломойского, Виктора Пинчука, Сергея Левочкина, Виктора Медведчука, Вадима Новинского, Юрия Косюка, Олега Бахматюка, Константина Жеваго, а также Александра и Галину Герегов.
Ранее президент Украины Владимир Зеленский поручил разработать закон об олигархах, которые «на сегодняшний день имеют очень большое влияние на нашу экономику, наши внутриполитические и внешнеполитические процессы».

В законопроекте должны будут перечисляться около семи параметров — человек, попадающий под три из них, уже будет считаться олигархом.

Документ, по словам Зеленского, будет определять, «как олигархи будут превращаться в бизнесменов».

https://ukraina.ru/news/20210511/1031337954.html

Таким образом, понятие "олигарх" из лексикона криминальных романов и кинобоевиков переходит в Украине в сферу законотворчества и далее - правоприменения. Нет бы скопировать что-то на этот счёт американское или европейское. Так нет, мы "сами с усами". Наломают дров, однако! Ибо большой бизнес по всему миру - это сфера, где действуют табуированные правила, прописанные для всех, а не юридические нормы. Их вдалбливают ещё в сырые головы в университетах и колледжах. Ну, признают список С.Лещенко, а дальше что?!
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Аватара пользователя
Pecheneg
Старожил форума
Сообщения: 24217
Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Откуда: Украина

Re: Обратимся к базовым терминам

Сообщение Pecheneg » 14 май 2021, 11:13

Читаем заголовок сообщения:

Украина с начала года нарастила экспорт угля

14.05.2021, 10:43 Новости

Теперь читаем текст:

Украина с начала 2021 года увеличила импорт каменного угля и антрацита на 20,5% (1,2 млн тонн) до 7,04 млн тонн по сравнению с январем-апрелем 2020 года. Об этом в пятницу, 14 мая, сообщил телеканал «Первый Деловой»
Страна импортировала угля на $655,92 млн, что на 2,5% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Уголь поставляли в такие страны, как Россия ($394,75 млн, доля в импорте 60,18%), США ($141,36 млн, 21,55%), Казахстан ($79,11 млн, 12,06%) и другие.
При этом стоит отметить, что в феврале на Украине до исторического минимума сократились запасы угля на теплоэлектростанциях, что ставило под угрозу их работу.


https://ukraina.ru/news/20210514/1031370177.html

И где только набирает кадры для ukraina.ru главный редактор издания Хисамов, Искандер Аминович, которые не могут отличить понятие ЭКСПОРТА от ИМПОРТА?! С какого бодуна приведенные здесь перлы безымянного придурка выдаются в Инет? :( :x :D :pardon:
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!

Ответить