МИР ОРУЖИЯ
Модераторы: Крымский брюзга, Pecheneg
Re: МИР ОРУЖИЯ
https://rossaprimavera.ru/news/47c4f0d4
Единственно верное решение...не тупо догонять...а помахать морковкой перед рожами...партнеров...непостижимой и недостижимой морковкой...
Вопрос в том...а как ...или не смогли...или не захотели...или...просчитать все это...тупизна аналитизма...партнеров... не просто зашкаливает...она безгранична...
У Штатов бюджета не хватит только на "Авангард"...печатай...не печатай фантики...
Единственно верное решение...не тупо догонять...а помахать морковкой перед рожами...партнеров...непостижимой и недостижимой морковкой...
Вопрос в том...а как ...или не смогли...или не захотели...или...просчитать все это...тупизна аналитизма...партнеров... не просто зашкаливает...она безгранична...
У Штатов бюджета не хватит только на "Авангард"...печатай...не печатай фантики...
Re: МИР ОРУЖИЯ
Влом читать по ссылкам выше. Поэтому, сам - как ни разу не специалист...
1. С конструкцией ядерного реактора знаком только в общих чертах. Однако, что - уже наловчились делать ЯР такого размера и собственной массы, чтобы их можно было впихнуть в корпус ракеты? Это ж ракета должна быть диаметром с подводную лодку... ну, хотя бы в полтора железнодорожных вагона.
2. Далее. С подводными лодками, оснащёнными ЯР и неограниченным радиусом действия всё понятно - там ЯР питает электромоторы, которые крутят винты, которые толкают воду.
В случае с ракетой всё должно быть немного забористей. Так как винтами не обойдёшься. Я так понимаю, реактивный движок нужон. Но. А что будет выступать в качестве толкателя? Выбрасываемого вещества, обеспечивающего, собственно, реактивную тягу?
При заявленном "неограниченном радиусе" таковым может выступать исключительно забортный воздух. Но. Для нужной тяги его потребуется разогреть (в специальной камере с ой-какими характеристиками оболочки), чуть не до температуры плазмы. И потом через сопло выбрасывать под нев"бенным давлением.
3. При этом, воздух (как мне кажется, извините если чё) - неминуемо будет радиоактивным. А по всем конвенциям - низзя...
Резюме. Такой большой, а в сказки чёй-то верится с трудом.
P.S. Помнится, в Союзе даже опытный образец сверхдальнего бомбардировщика на ядерной тяге забабахали. Если повар нам не врёт (с). Но в серию он не пошёл по другой причине - не смогли обеспечить должную защиту экипажа от излучения...
1. С конструкцией ядерного реактора знаком только в общих чертах. Однако, что - уже наловчились делать ЯР такого размера и собственной массы, чтобы их можно было впихнуть в корпус ракеты? Это ж ракета должна быть диаметром с подводную лодку... ну, хотя бы в полтора железнодорожных вагона.
2. Далее. С подводными лодками, оснащёнными ЯР и неограниченным радиусом действия всё понятно - там ЯР питает электромоторы, которые крутят винты, которые толкают воду.
В случае с ракетой всё должно быть немного забористей. Так как винтами не обойдёшься. Я так понимаю, реактивный движок нужон. Но. А что будет выступать в качестве толкателя? Выбрасываемого вещества, обеспечивающего, собственно, реактивную тягу?
При заявленном "неограниченном радиусе" таковым может выступать исключительно забортный воздух. Но. Для нужной тяги его потребуется разогреть (в специальной камере с ой-какими характеристиками оболочки), чуть не до температуры плазмы. И потом через сопло выбрасывать под нев"бенным давлением.
3. При этом, воздух (как мне кажется, извините если чё) - неминуемо будет радиоактивным. А по всем конвенциям - низзя...
Резюме. Такой большой, а в сказки чёй-то верится с трудом.
P.S. Помнится, в Союзе даже опытный образец сверхдальнего бомбардировщика на ядерной тяге забабахали. Если повар нам не врёт (с). Но в серию он не пошёл по другой причине - не смогли обеспечить должную защиту экипажа от излучения...
Re: МИР ОРУЖИЯ
«В России завершены испытания малогабаритной ядерной энергетической установки, как для крылатых ракет неограниченной дальности, так и для автономных подводных аппаратов океанской многоцелевой системы», – передает РИА «Новости» слова источника.
Re: МИР ОРУЖИЯ
Ну и пусть себе передаёт. Принцип действия? Детали? Можно, конечно, отмазываться совсекретностью - но свои аргументы "против" я привёл выше.
Re: МИР ОРУЖИЯ
Аргументы "Против" - это аргументы какого временного отрезка?
Корвинус...это совершенно другой технологический уклад...Если этому не верить то можно всегда писать "я всегда против"...
В выступлении Путина четко прошло одно из ключевых слов... "сплавы"... У американцев и китайцев через несколько десяткос секунд все сгорает...
Дальше все раскладывается по видимым полочкам...
Корвинус...это совершенно другой технологический уклад...Если этому не верить то можно всегда писать "я всегда против"...
В выступлении Путина четко прошло одно из ключевых слов... "сплавы"... У американцев и китайцев через несколько десяткос секунд все сгорает...
Дальше все раскладывается по видимым полочкам...
Re: МИР ОРУЖИЯ
Ну, так я "олдскульного" образа мышления, каюсь. Пока разумной аргументации, более-менее наукообразной, не увижу - позволю себе скепсис.papuas писал(а):это аргументы какого временного отрезка?
Re: МИР ОРУЖИЯ
Это может относиться только к материалам упомянутой мной камеры нагнетания и ракетного соппла (сопел). А остальное? Размер (+система охлаждения!), радиоактивный выхлоп?papuas писал(а):одно из ключевых слов... "сплавы"... У американцев и китайцев через несколько десяткос секунд все сгорает...
Re: МИР ОРУЖИЯ
https://iz.ru/news/656175Герберт Ефремов: в США не создано ни одного гиперзвукового аппарата
Такой подойдет?...Что касается оценок, могу сказать — пусть ребята работают. За 65 лет ничего у них толком так и не сделано. На скоростях от 4,5 до 6 Махов нет ни одного реально сделанного ГЗЛА.
Re: МИР ОРУЖИЯ
1. Насколько я разбираюсь в ядерной физике, компактный реактор сделать реально. Там вместо урана или плутония другие изотопы, с меньшей критической массой.corvinus писал(а):Влом читать по ссылкам выше. Поэтому, сам - как ни разу не специалист...
1. С конструкцией ядерного реактора знаком только в общих чертах. Однако, что - уже наловчились делать ЯР такого размера и собственной массы, чтобы их можно было впихнуть в корпус ракеты? Это ж ракета должна быть диаметром с подводную лодку... ну, хотя бы в полтора железнодорожных вагона.
2. Далее. С подводными лодками, оснащёнными ЯР и неограниченным радиусом действия всё понятно - там ЯР питает электромоторы, которые крутят винты, которые толкают воду.
В случае с ракетой всё должно быть немного забористей. Так как винтами не обойдёшься. Я так понимаю, реактивный движок нужон. Но. А что будет выступать в качестве толкателя? Выбрасываемого вещества, обеспечивающего, собственно, реактивную тягу?
При заявленном "неограниченном радиусе" таковым может выступать исключительно забортный воздух. Но. Для нужной тяги его потребуется разогреть (в специальной камере с ой-какими характеристиками оболочки), чуть не до температуры плазмы. И потом через сопло выбрасывать под нев"бенным давлением.
3. При этом, воздух (как мне кажется, извините если чё) - неминуемо будет радиоактивным. А по всем конвенциям - низзя...
Резюме. Такой большой, а в сказки чёй-то верится с трудом.
P.S. Помнится, в Союзе даже опытный образец сверхдальнего бомбардировщика на ядерной тяге забабахали. Если повар нам не врёт (с). Но в серию он не пошёл по другой причине - не смогли обеспечить должную защиту экипажа от излучения...
2. По части ракет. В качестве "толкателя" предполагается использовать воздух разогретый ядерным реактором. Но там другие заморочки. Во первых материалы, во вторых аэродинамика (ну очень она на гиперзвуке замороченная), ну и как следствие, в третьих - управление. В ракету не верю
Re: МИР ОРУЖИЯ
По части термостойкости "сплавы" почти всегда намного хуже. Ну очень редко слегка лучше. И для этого есть глубокие причины в физике. Композиты на основе керамики - ну может быть. Но никак не сплавы.papuas писал(а):Аргументы "Против" - это аргументы какого временного отрезка?
Корвинус...это совершенно другой технологический уклад...Если этому не верить то можно всегда писать "я всегда против"...
В выступлении Путина четко прошло одно из ключевых слов... "сплавы"... У американцев и китайцев через несколько десяткос секунд все сгорает...
Дальше все раскладывается по видимым полочкам...
Но по части композитов советская физика никогда в лидерах не была. И российской, по большому счету, взяться не откуда.
Re: МИР ОРУЖИЯ
Райдо, вот ровно так, как Вы пишите, их аналитики и считают...долгая лета жизни им...не в отставке...
Если самолет, кружится на одном месте в воздухе, многотонная боевая машина, нарушая все законы физики...это возможно и ли нет...
Если "Авангард" пошел уже в серию...в России все тупые или нет...
Почему летит свыше 20 махов, мы узнаем тогда, когда начнут образцы, по принципу схожие, внедрять в гражданской авиации, например...
Если самолет, кружится на одном месте в воздухе, многотонная боевая машина, нарушая все законы физики...это возможно и ли нет...
Если "Авангард" пошел уже в серию...в России все тупые или нет...
Почему летит свыше 20 махов, мы узнаем тогда, когда начнут образцы, по принципу схожие, внедрять в гражданской авиации, например...
Re: МИР ОРУЖИЯ
По свободе, погуглите - сколько сотен литров воды требуется ентому самому Хариеру для охлаждения держалки при евойном, максимум - 30-секундном, "зависании".papuas писал(а):самолет, кружится на одном месте в воздухе, многотонная боевая машина, нарушая все законы физики...это возможно и ли нет..
Re: МИР ОРУЖИЯ
А Сухие и без воды...
Роликов в ютубе немерено...мало что кружится...так и переворачивается
Роликов в ютубе немерено...мало что кружится...так и переворачивается
Re: МИР ОРУЖИЯ
Изобретение разных вундервафлей - это плохой симптом. В Германии тоже перед концов разное чудо-оружие придумывали. И даже многое из этого было вполне реальным. В опытных образцах. И главное в этом нет никакой необходимости. Сотня Калибров, которые могут прилететь откуда угодно, и могут нести ядерный заряд - круче любой предполагаемой супер-пупер-гипер ракеты.
Вот когда будет чего реальное и управляемое на 10-ти махах - тогда и можно будет говорить. А на слово - никому не верю, особенно если с физикой не очень состыковывается. Хоть даже Путину.
Вот когда будет чего реальное и управляемое на 10-ти махах - тогда и можно будет говорить. А на слово - никому не верю, особенно если с физикой не очень состыковывается. Хоть даже Путину.
Re: МИР ОРУЖИЯ
corvinus писал(а):Влом читать по ссылкам выше. Поэтому, сам - как ни разу не специалист...
1. С конструкцией ядерного реактора знаком только в общих чертах. Однако, что - уже наловчились делать ЯР такого размера и собственной массы, чтобы их можно было впихнуть в корпус ракеты? Это ж ракета должна быть диаметром с подводную лодку... ну, хотя бы в полтора железнодорожных вагона.
2. Далее. С подводными лодками, оснащёнными ЯР и неограниченным радиусом действия всё понятно - там ЯР питает электромоторы, которые крутят винты, которые толкают воду.
В случае с ракетой всё должно быть немного забористей. Так как винтами не обойдёшься. Я так понимаю, реактивный движок нужон. Но. А что будет выступать в качестве толкателя? Выбрасываемого вещества, обеспечивающего, собственно, реактивную тягу?
При заявленном "неограниченном радиусе" таковым может выступать исключительно забортный воздух. Но. Для нужной тяги его потребуется разогреть (в специальной камере с ой-какими характеристиками оболочки), чуть не до температуры плазмы. И потом через сопло выбрасывать под нев"бенным давлением.
3. При этом, воздух (как мне кажется, извините если чё) - неминуемо будет радиоактивным. А по всем конвенциям - низзя...
Резюме. Такой большой, а в сказки чёй-то верится с трудом.
P.S. Помнится, в Союзе даже опытный образец сверхдальнего бомбардировщика на ядерной тяге забабахали. Если повар нам не врёт (с). Но в серию он не пошёл по другой причине - не смогли обеспечить должную защиту экипажа от излучения...
данная ракета не рассчитана на дальнейшее существование любых конвенций.3. При этом, воздух (как мне кажется, извините если чё) - неминуемо будет радиоактивным. А по всем конвенциям - низзя...
Американский двигатель - https://ru.wikipedia.org/wiki/NERVA
Советский двигатель - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-0410
Если есть как лететь, то вполне возможно решить как управлять.
Смысл обсуждать то, что совершенно секретно, ну никакой.
God Save the King
Re: МИР ОРУЖИЯ
Звука много, дела мало. Но эффект был.Стратеги́ческая оборо́нная инициати́ва (СОИ, SDI — Strategic Defense Initiative), также известная как «звёздные войны» — объявленная президентом США Рональдом Рейганом 23 марта 1983 года долгосрочная программа научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
По КР с ЯРД.
Заявление есть, пускай доказывают, что ее нет.
А вдруг она есть ... .
God Save the King
Re: МИР ОРУЖИЯ
Суслика видишь? (с)Варяг писал(а):Заявление есть, пускай доказывают, что ее нет.
А вдруг она есть ... .
Re: МИР ОРУЖИЯ
Стая летающих Чернобылей
В выставочном зале Манежа президент России представил «оружие Судного дня»: рассмотрим его детально
https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... hernobyley
статейка либеральненькая, но кое каких интересных технических нюансов касается.
в копилочку вобщем
Kreslo
В выставочном зале Манежа президент России представил «оружие Судного дня»: рассмотрим его детально
https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... hernobyley
статейка либеральненькая, но кое каких интересных технических нюансов касается.
в копилочку вобщем
Kreslo