Варяг писал(а): ↑14 июн 2021, 15:02
Наличие авианосца даёт возможность для десантных операций на крупные острова.
Наличие возможности, даёт перераспределение оборонного бюджета возможного противника с только наступательных видов вооружения на оборонные.
Это только по Тихому океану.
По Северному все намного сложней, но поддержка авиацией ударов КР, уменьшает на значительно, кол-во ракет для выполнения поставленной задачи.
Любопытно другое, что заявления концепция дизельных ПЛ старого проекта в качестве стоожевика,с возможностями носить беспилотники, подверглась обструкции.
Вынужден процитировать Корморана.
он периодически говорит дельные вещи.
Теория вероятности,когда много говорит,рано или поздно скажет что то дельное.
К тому же России ни крупные ,ни мелкие острова не нужны.
А я выше говорил,что качество вооружений зависит от поставленных задач.
Кроме того развитие современных вооружений.в частности гиперзвук, сводят на нет весьма уязвимые авианосцы.
К тому же авианосцы не обеспечивают всей полноты обеспечения.
В 1982 году во время Фолклендского конфликта с Аргентиной,Англия задействовала два авианосца "гермес" и "Инвисибл" и все равно пришлось задействовать аэродромы на острове Вознесения.А это более 6000 км.Что то там мудрили с дозаправщиками.
Стоит учесть,что все это делалось при полной поддержке США....А то
неизвестно как бы все закончилось.
И да...
Никто не проверял прочность авианосцев по взрослому.
Что то мне грезится,тонут они с большим шумом
Я — кара Господня. Если вы не совершали смертельных грехов, Господь не пошлёт вам кару в лице меня!