Re: Надежда Савченко: "Политик международного уровня"
Добавлено: 05 июн 2018, 10:05
75% украинцев признались бы, что хотят взорвать Верховную Раду.
Эксперт о нюансах проверки Савченко
4 июня 2018, 18:38
75% украинцев признались бы, что хотят взорвать Верховную Раду. Эксперт о нюансах проверки Савченко
Алена Вовченко. Специальный корреспондент “Вестей“.
В СБУ утверждают, что проверка на детекторе лжи подтвердила намерения Надежды Савченко захватить Верховную Раду, а также совершить теракт в правительственном квартале. По данным спецслужбы, у экспертов, проверявших Савченко, на этот счет были “категорические выводы“.
Однако насколько достоверна проверка на полиграфе – вопрос неоднозначный. До 2015 года, хотя проверка и не была обязательной, она широко применялась в уголовной практике, рассказывает адвокат Александр Климчук, управляющий партнер компании “Климчук и партнеры“: “До 2015 года проверка на полиграфе была в Украине лишь исследованием, а не доказательством. Но при этом судьи обращали внимание на данные детектора лжи. Я знаю случаи, когда именно они помогали понять, виновен человек или нет. Сейчас проверка на полиграфе стала экспертизой, ее данные – доказательная база…“
Тем не менее, у проверки на детекторе лжи есть множество критиков, которые не считают эти данные достоверными. Даже сторонники полиграфа отмечают, что на результаты исследования влияет множество факторов, даже без учета психологического и физического состояния человека.
Напомним, первый раз Савченко не прошла проверку на полиграфе из-за голодовки, поскольку известно, что истощение влияет на достоверность результатов теста. Также на достоверность результатов могут повлиять, к примеру, ошибки интерпретации – ведь приборы измеряют не саму ложь, а изменение физиологических реакций, свидетельствующих о том, что предъявляемые стимулы значимы для человека.
Или – еще вариант – человек, подвергнутый исследованию, может быть убежден в правдивости или лживости того или иного фактора – но это не означает, что они действительно правдивы или ложны. Наконец, играет роль предубеждение полиграфолога: если он, допустим, считает Савченко виновной, его интерпретация может быть неправильной.
“75% украинцев сознаются на полиграфе, что хотят взорвать Верховную Раду“, – утверждает с учетом всех этих обстоятельств преподаватель университета им. Шевченко, психолог и бывший сотрудник КГБ Александр Зеленько.
“Надежда очень импульсивный человек, и она никогда особенно не скрывала, что, по ее мнению, свержение власти – это лучший способ навести порядок. Но говоря о теракте, не стоит забывать, что есть силовой захват власти – а есть теракт.
Свержение режима Януковича тоже было насильственным. Но можно ли это рассматривать как теракт, еще под вопросом. Поэтому важна юридическая трактовка – захват власти, свержение или все-таки теракт. Говорить о теракте могут люди, которые в глаза не видели миномета“, - резюмирует Зеленько.
По словам специалиста, детектор лжи в 80% дает неоднозначные ответы – и из-за своей неэффективности он не использовался в Советском Союзе.
“Думаю, все из-за того, что у каждого человека разное понимание добра и зла. Если Надя, например, считает себя героем, который хочет “отмыть“ Украину от олигархов, то она не считает себя ни агентом Кремля, ни врагом Украины, и уж точно не террористом-диверсантом. Здесь полиграф – это всего лишь интерпретация, и чем он плох – так это тем, что кто-то будет все это интерпретировать. А это значит, Надю можно представить человеком, болеющим за Украину, а можно представить больной. И террористкой…», - отмечает эксперт.
Кроме СССР, полиграф до сих пор не используется в ряде стран Европы, в частности, Германии, Польше. Причина – неоднозначность трактовки результатов исследования и высокий ущерб, который может быть нанесен проверяемому неверно истолкованными результатами. Ранее “Вести“ писали, что 30 мая Савченко решила прервать голодовку. Также адвокаты Олег Соловей и Дмитрий Бугай отказались защищать Савченко из-за некорректного поведения ее сестры. Также во время судебного заседания Савченко заявила, что министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик в феврале 2015 года посещал территории ЛДНР.
https://vesti-ukr.com/politika/291215-7 ... savchenko-
Наверняка Н.Савченко знает, что УК Украины не предусматривает наказание подсудимого на основании "доказательств", добытых при помощи исследования на полиграфе. Это всего лишь способ давления на психику подследственного. Не потому ли полиграф применяют в некоторых телешоу для доказательства лжи или честности участников, согласившихся на такое исследование, причём безо всяких последствий.
Справочно:
Статья 84 Уголовного процессуального кодекса Украины:
«Доказательствами в уголовном производстве являются фактические данные, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, на основании которых следователь, прокурор, следственный судья и суд устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства и подлежащих доказыванию.
Процессуальными источниками доказательств есть показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов»
СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГРАФА ПРОВОДЯТСЯ И ПРИНИМАЮТСЯ СУДАМИ
Статья 9 Закона Украины «О судебной экспертизе»
«Лицо или орган, которые назначают или заказывают судебную экспертизу, могут поручить ее проведение тем судебным экспертам, которые внесены в государственный Реестр аттестованных судебных экспертов, или другим специалистам в соответствующих областях знаний«
Порядок действий при назначении и проведении психофизиологических экспертиз с применением полиграфа регламентирован приказом Минюста № 53/5 от 08.10.1998г. «Об утверждении Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований», в которых описаны как возможности психологической экспертизы (исследования), так и обязанности, права и ответственность судебных экспертов государственных специализированных экспертных учреждений, так и тех аттестованных судебных экспертов, которые не работают в государственных специализированных экспертных учреждениях.
ВАП строго соблюдает все требования законодательства при проведении судебных экспертиз с использованием полиграфа. Наши эксперты имеют все необходимые документы об образовании государственного образца и документы на сам инструмент проведения экспертизы — полиграф (если этих документов у эксперта нет, даже средний руки адвокат или прокурор сможет легко «разбить» экспертизу в суде, необходимо обязательно контролировать наличие всех разрешительных документов и обращать внимание на субъекта выдачи этих документов).
27 июля 2015 года в Украине Министерством юстиции Украины полиграф был признан как метод, который может быть использован судебными экспертами при производстве судебных экспертиз и экспертных исследований. В частности опросы с применением специального технического средства – компьютерного полиграфа могут проводиться в целях получения ориентировочной информации по уголовным, гражданским, административным, хозяйственным и другим делам, а также по запросам заинтересованных физических (юридических) лиц.
Эксперт о нюансах проверки Савченко
4 июня 2018, 18:38
75% украинцев признались бы, что хотят взорвать Верховную Раду. Эксперт о нюансах проверки Савченко
Алена Вовченко. Специальный корреспондент “Вестей“.
В СБУ утверждают, что проверка на детекторе лжи подтвердила намерения Надежды Савченко захватить Верховную Раду, а также совершить теракт в правительственном квартале. По данным спецслужбы, у экспертов, проверявших Савченко, на этот счет были “категорические выводы“.
Однако насколько достоверна проверка на полиграфе – вопрос неоднозначный. До 2015 года, хотя проверка и не была обязательной, она широко применялась в уголовной практике, рассказывает адвокат Александр Климчук, управляющий партнер компании “Климчук и партнеры“: “До 2015 года проверка на полиграфе была в Украине лишь исследованием, а не доказательством. Но при этом судьи обращали внимание на данные детектора лжи. Я знаю случаи, когда именно они помогали понять, виновен человек или нет. Сейчас проверка на полиграфе стала экспертизой, ее данные – доказательная база…“
Тем не менее, у проверки на детекторе лжи есть множество критиков, которые не считают эти данные достоверными. Даже сторонники полиграфа отмечают, что на результаты исследования влияет множество факторов, даже без учета психологического и физического состояния человека.
Напомним, первый раз Савченко не прошла проверку на полиграфе из-за голодовки, поскольку известно, что истощение влияет на достоверность результатов теста. Также на достоверность результатов могут повлиять, к примеру, ошибки интерпретации – ведь приборы измеряют не саму ложь, а изменение физиологических реакций, свидетельствующих о том, что предъявляемые стимулы значимы для человека.
Или – еще вариант – человек, подвергнутый исследованию, может быть убежден в правдивости или лживости того или иного фактора – но это не означает, что они действительно правдивы или ложны. Наконец, играет роль предубеждение полиграфолога: если он, допустим, считает Савченко виновной, его интерпретация может быть неправильной.
“75% украинцев сознаются на полиграфе, что хотят взорвать Верховную Раду“, – утверждает с учетом всех этих обстоятельств преподаватель университета им. Шевченко, психолог и бывший сотрудник КГБ Александр Зеленько.
“Надежда очень импульсивный человек, и она никогда особенно не скрывала, что, по ее мнению, свержение власти – это лучший способ навести порядок. Но говоря о теракте, не стоит забывать, что есть силовой захват власти – а есть теракт.
Свержение режима Януковича тоже было насильственным. Но можно ли это рассматривать как теракт, еще под вопросом. Поэтому важна юридическая трактовка – захват власти, свержение или все-таки теракт. Говорить о теракте могут люди, которые в глаза не видели миномета“, - резюмирует Зеленько.
По словам специалиста, детектор лжи в 80% дает неоднозначные ответы – и из-за своей неэффективности он не использовался в Советском Союзе.
“Думаю, все из-за того, что у каждого человека разное понимание добра и зла. Если Надя, например, считает себя героем, который хочет “отмыть“ Украину от олигархов, то она не считает себя ни агентом Кремля, ни врагом Украины, и уж точно не террористом-диверсантом. Здесь полиграф – это всего лишь интерпретация, и чем он плох – так это тем, что кто-то будет все это интерпретировать. А это значит, Надю можно представить человеком, болеющим за Украину, а можно представить больной. И террористкой…», - отмечает эксперт.
Кроме СССР, полиграф до сих пор не используется в ряде стран Европы, в частности, Германии, Польше. Причина – неоднозначность трактовки результатов исследования и высокий ущерб, который может быть нанесен проверяемому неверно истолкованными результатами. Ранее “Вести“ писали, что 30 мая Савченко решила прервать голодовку. Также адвокаты Олег Соловей и Дмитрий Бугай отказались защищать Савченко из-за некорректного поведения ее сестры. Также во время судебного заседания Савченко заявила, что министр энергетики и угольной промышленности Украины Игорь Насалик в феврале 2015 года посещал территории ЛДНР.
https://vesti-ukr.com/politika/291215-7 ... savchenko-
Наверняка Н.Савченко знает, что УК Украины не предусматривает наказание подсудимого на основании "доказательств", добытых при помощи исследования на полиграфе. Это всего лишь способ давления на психику подследственного. Не потому ли полиграф применяют в некоторых телешоу для доказательства лжи или честности участников, согласившихся на такое исследование, причём безо всяких последствий.
Справочно:
Статья 84 Уголовного процессуального кодекса Украины:
«Доказательствами в уголовном производстве являются фактические данные, полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке, на основании которых следователь, прокурор, следственный судья и суд устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства и подлежащих доказыванию.
Процессуальными источниками доказательств есть показания, вещественные доказательства, документы, заключения экспертов»
СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГРАФА ПРОВОДЯТСЯ И ПРИНИМАЮТСЯ СУДАМИ
Статья 9 Закона Украины «О судебной экспертизе»
«Лицо или орган, которые назначают или заказывают судебную экспертизу, могут поручить ее проведение тем судебным экспертам, которые внесены в государственный Реестр аттестованных судебных экспертов, или другим специалистам в соответствующих областях знаний«
Порядок действий при назначении и проведении психофизиологических экспертиз с применением полиграфа регламентирован приказом Минюста № 53/5 от 08.10.1998г. «Об утверждении Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований», в которых описаны как возможности психологической экспертизы (исследования), так и обязанности, права и ответственность судебных экспертов государственных специализированных экспертных учреждений, так и тех аттестованных судебных экспертов, которые не работают в государственных специализированных экспертных учреждениях.
ВАП строго соблюдает все требования законодательства при проведении судебных экспертиз с использованием полиграфа. Наши эксперты имеют все необходимые документы об образовании государственного образца и документы на сам инструмент проведения экспертизы — полиграф (если этих документов у эксперта нет, даже средний руки адвокат или прокурор сможет легко «разбить» экспертизу в суде, необходимо обязательно контролировать наличие всех разрешительных документов и обращать внимание на субъекта выдачи этих документов).
27 июля 2015 года в Украине Министерством юстиции Украины полиграф был признан как метод, который может быть использован судебными экспертами при производстве судебных экспертиз и экспертных исследований. В частности опросы с применением специального технического средства – компьютерного полиграфа могут проводиться в целях получения ориентировочной информации по уголовным, гражданским, административным, хозяйственным и другим делам, а также по запросам заинтересованных физических (юридических) лиц.