Независимый форум

Независимость суждений - путь к свободе
Текущее время: 16 окт 2018, 18:26

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 204 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 17:05 
В сети
Великий диктатор
Великий диктатор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Сообщений: 11274

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Крогер писал(а):
Но цитируют же высказывания людей 100 летней давности,если они открывают какую то глубинную подоплеку.
Статьи политологов отличает короткоживучесть. Обстановка меняется постоянно, за год прошло хз сколько событий. Да, грамотно, да, интересно - но по мнению Ищенко мы переигрываем всех, а воз и ныне там.
Если в Сирии Россия проявляет активность, и результат налицо, то с Новороссией наблюдается заморозка ситуации на уровне Минских соглашений, которые явно не двигаются в сторону выполнения.
В этом случае возникает вопрос - какое событие должно произойти, чтобы началось движение?
Республики медленно дрейфуют в сторону России, перейдя в рублёвую зону, организовав государственные структуры, выдавая свои документы, но защиты от украинских действий на политическом уровне у них нет. Киев если захочет, опять начнёт обстрелы, в любой момент, и да, Донецк отобьётся, но Киеву за эту агрессию ничего не будет - МВФ выделит очередной транш, киевские политики в очередной раз обзовут нас всякими словами - и?
И вот про это Ищенко ничего не говорит.

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 17:55 
Крымский брюзга писал(а):
Статьи политологов отличает короткоживучесть. Обстановка меняется постоянно, за год прошло хз сколько событий. Да, грамотно, да, интересно - но по мнению Ищенко мы переигрываем всех, а воз и ныне там.



Спорить не буду.Правота есть.
С единственным уточнением-ПОЛИТИКА,это не с ВЕЧЕРА НА УТРО,Политика это на десятилетия а может и на столетия.
"Воз и ныне там" СЕГОДНЯ,завтра возможно скажутся результаты или не скажутся.

Крымский брюзга писал(а):
Если в Сирии Россия проявляет активность, и результат налицо, то с Новороссией наблюдается заморозка ситуации на уровне Минских соглашений, которые явно не двигаются в сторону выполнения.



А вы не допускали мысль,что Новороссия цинично говоря,нужна именно в том виде в котором она сейчас существует?
Помните фильм "Батальоны просят огня",когда положили батальон около 200 человек,имитируя высадку и направление удара,чтобы спасти тысячи на главном направлении?
Попробуйте спроецировать....

Крымский брюзга писал(а):
В этом случае возникает вопрос - какое событие должно произойти, чтобы началось движение?
Республики медленно дрейфуют в сторону России, перейдя в рублёвую зону, организовав государственные структуры, выдавая свои документы, но защиты от украинских действий на политическом уровне у них нет. Киев если захочет, опять начнёт обстрелы, в любой момент, и да, Донецк отобьётся, но Киеву за эту агрессию ничего не будет - МВФ выделит очередной транш, киевские политики в очередной раз обзовут нас всякими словами - и?



Дрейфуют и хорошо....Медленно но верно войдут,без потрясений и санкций...
КИев захочет,это так,но время хотелок Киева медленно дрейфуют в сторону мусорной корзины...


Крымский брюзга писал(а):
И вот про это Ищенко ничего не говорит.



Ищенко политолог,не самый лучший и не самый худший.
мне он интересен,как любой политолог с той стороны,знающий куда как больше,скажем меня....
всего делов....


Если "молчание " Ищенко о тех или иных событиях вас не устраивает,удалите тему.какие вопросы?
У вас же толерантность только декларативная?
Или вы решили со мной посоветоваться? :D
Позвольте не поверить...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 19:53 
В сети
Великий диктатор
Великий диктатор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Сообщений: 11274

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Крогер писал(а):
У вас же толерантность только декларативная?


По сабжу ещё есть что сказать?

_________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 20:47 
Крымский брюзга писал(а):
По сабжу ещё есть что сказать?


нет.Уже все сказано.См.выше


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 24 апр 2017, 20:06 
phpBB [youtube]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 27 апр 2017, 18:25 
Изображение

Ростислав Ищенко: Украинская экономика не выдержала войну за Донбасс

Прекращение поставок электричества с Украины в ЛНР – свидетельство того, что украинская экономика не выдержала войну за Донбасс, пишет сегодня в газете «Известия» политолог Ростислав Ищенко.


«Фактическая окончательная передача Украиной Донбасса «на баланс» России свидетельствует лишь об одном. Киеву на деле не хватает ресурсов даже для поддержания нормальной государственности в границах подконтрольной ему территории. Он больше экономически не выдерживает борьбу за Донбасс, а о Крыме вообще может забыть», — констатирует эксперт.

«Конечно, проблемы будут. Даже первые сутки прекращения поставок электроэнергии с Украины показали, что Луганск можно немедленно независимо обеспечить электроэнергией процентов на 65–70 от потребности, а область (подконтрольную ЛНР ее часть) на 45–50%.

Но в отличие от Крыма в ДНР и ЛНР не надо тянуть кабели через пролив. Энергетические сети взаимосвязаны еще со времен СССР…

Таким образом, разрыв энергетических связей Украины с Донбассом является незначительным дополнительным бременем для России, которая и так три года поддерживает республики и помогает им восстанавливать работу промышленных предприятий, которым к тому же обеспечивает рынки сбыта их продукции», — напоминает Ищенко.

По его мнению, одна из причин энергетической блокады ЛНР заключается в следующем:

«На Украине существует влиятельная и постоянно растущая группа политиков, которые считают, что Донбасс надо под любым благовидным предлогом «сбросить с баланса». Это по идее прекратит войну, позволит консолидировать режим и должно продлить жизнь Украины на лишние 5–7 лет», — поясняет эксперт.

«Фактически блокада, теперь уже и энергетическая, приведет лишь к ускорению неизбежных процессов. Как окончательного разрыва Донбасса с Украиной, так и добивания жалких остатков украинской промышленности», — прогнозирует Ищенко.

http://www.politnavigator.net/rostislav ... ainskaya...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 29 апр 2017, 18:03 
2016 год,но актуально...


phpBB [youtube]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 02 май 2017, 18:45 
phpBB [youtube]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 17:49 
phpBB [youtube]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 08:17 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 01 ноя 2013, 16:27
Сообщений: 2843
Откуда: живу веззде

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
глубоко копнул!
Цитата:
Не войти в реку дважды

Украина проиграла всё. Конкуренцию с Россией, войну в Донбассе, собственную государственность и даже украинскую идею. Тот зомби, которого мы всё ещё наблюдаем между Чёрным морем, Пинскими болотами, Карпатскими горами и народными республиками – уже давно не государство и даже не общество. Это большая (несколько десятков миллионов человек) абсолютно атомизированная группа индивидуумов, озабоченных лишь собственным выживанием.
Наличие среди них десятков или даже сотен тысяч адекватных людей, понимающих или догадывающихся в какую глубокую пропасть летят в данный момент остатки Украины и готовых бороться, ничего не меняет.
Во-первых, этих людей критически мало на фоне уже покинувших Украину десяти миллионов и не менее десятка миллионов готовых покинуть. Известно, что при падении численности ниже определённого предела (выражаемого, кстати, не в абсолютных числах, а в процентах) организованная в государство человеческая популяция, населяющая определённую территорию неспособна ни сохраниться, ни восстановиться.
Этот критический предел наступает, когда на территории остаётся от 30 до 50% первоначально населявшего её населения. В момент его достижения все процессы становятся необратимыми, а группы энтузиастов могут погибнуть в борьбе, могут создать разрозненные поселения, где постараются выжить до лучших времён, могут даже просто не сложиться, но вот изменить судьбу бывшего общества уже не могут.

Кстати, аналогичный период своей истории Украина уже переживала в XVII веке, в период так называемой Руины. Польские государственные структуры тогда с Украины ушли, русские не пришли, собственно украинские не сложились. Гетманское войсковое управление, возможно было эффективнее нынешней украинской власти, но всё равно работало по принципу большой конторы при банде по сбору и распределению добычи.
При этом, поскольку благодаря «усилиям» гетманов, на территории Украины в течение нескольких десятилетий сражались польские, русские, ро и турецкие армии, у казаков (личного состава банды) исчезла возможность кормиться за счёт внешней добычи (походов за зипунами). Как следствие пришлось довольствоваться ограблением и без того ограбленного населения. В свою очередь население бросилось врассыпную (кто в Польшу, кто в Россию). За 30 лет Руины население сократилось на 2/3 (или больше, потому, что кто же их считал?).
Для сравнения, за три года, прошедшие после переворота, население Украины (которое власти боятся считать, чтобы не получить совсем уж удручающий результат) сократилось не менее, чем на четверть от имевшегося в феврале 2014 года. Это при том, что в 1994-2014 годах, население Украины уже успело сократиться на 20%.
Во-вторых, отсутствуют политические и общественные организационные структуры, которые могли бы объединить адекватную часть общества. В условиях же нацистского террора, рассеянным по Украине группам практически невозможно отыскивать друг друга за счёт своей публичной засветки. Засветившиеся группы либо сразу ликвидируются СБУ, либо ставятся под контроль, для ловли «на живца».
В-третьих, группы адекватных людей будут повсеместно наталкиваться на куда лучше организованные, к тому же вооружённые группы неонацистов и обычные банды, грабящие территорию (как это было в эпоху Руины) под благовидным предлогом, а чаще без оного. То есть, общества и государства уже нет, но гражданская война сразу не остановится, некоторое время она будет идти даже в среде полностью атомизированного населения, быстро превращаясь из войны за идею в войну за выживание.
В-четвёртых, раскол, возникший в украинском обществе в ранние 90-е и углублявшийся до наступившей после 2014 года фазы распада, проходил между сторонниками европейского выбора и реинтеграции постсоветского пространства. Это значит, что для большинства противостоящих активистов, действует притяжение двух огромных (по сравнению с Украиной) структур: ЕС и России, которые являются для представителей альтернативных идеологий предпочтительным, по сравнению с Украиной, будущим.
Напомню, что «евроинтеграторы» хотели любой ценой попасть в Евросоюз. Не построить Европу на Украине, но запихнуть себя в Европу, хоть с Украиной, хоть без. В свою очередь, пророссийские активисты, в зависимости от своей левой или правой ориентации, стремились либо к возрождению СССР, либо к восстановлению естественных границ России. Здесь также Россия (в том числе и в виде СССР) была первичной, как целое, по сравнению с Украиной, как частностью.
Таким образом, кроме всех внутренних проблем, активные и адекватные представители обоих противостоящих лагерей (способные строить и создавать, а не только делить и отнимать) в большинстве своём выберут присоединение в личном качестве к целому (ЕС, России). Часть этим и удовлетворится, решив, что реальная Россия в Брянске ничуть не хуже, чем гипотетическая Россия в Прилуках. Особо продвинутые краеведы и патриоты малой родины, будут всю жизнь стремиться к распространении России/ЕС на территорию Украины. Может выйдет, может нет. В своё время у Ивана III почти получилось, но потом сорвалось, у Алексея Михайловича получилось частично, Екатерина Великая почти довела дело до конца, но завершил процесс только Сталин, через 450 лет после его начала.
Итак 25 лет назад Украина – цветущая страна, с сильными институтами государственной власти, полностью надёжно контролировавшими общество (даже украинскую независимость провозгласили не националисты, а коммунисты), с развитой промышленностью, мощнейшим торговым флотом и десятками крупных незамерзающих портов, с плодороднейшими землями и мягким климатом, обеспечивавшими прекрасные условия для ведения сельского хозяйства, с третьей по мощи армией мира, с многочисленным, образованным и квалифицированным населением и мощной академической и прикладной наукой. В придачу к этому транзитная и космическая держава. Сейчас – чёрная дыра, способная только без пользы для собственного населения и кредиторов, моментально без следа растворять во времени и пространстве любые объёмы внешнего финансирования.
Почему так?
О неадекватности элиты мне уже приходилось писать. Но среди первоначальных 52 миллионов граждан Украины очевидно было достаточно квалифицированных кадров в самых разных областях, в том числе и адекватных управленцев (хотя бы потому, что миллионы, перебравшиеся за годы независимости хоть в Россию, хоть на Запад вполне востребованы и успешно конкурируют с местными специалистами). То есть, действовал негативный отбор. Украинское общество выдвинуло такие требования к собственной политической структуре, которые предопредели её неэффективность.
Понятно, что никто не создавал петиции и не проводил референдумы относительно требований к квалификации элиты. В данном случае общественный запрос определялся по умолчанию: не столько через механизм выборов, сколько через практику выдвижения и продвижения бюрократов на государственной службе и менеджеров в бизнесе.
Очень быстро, уже в начале 90-х годов, стала определяться двуединая бизнес-политическая задача. Отдалиться от России, разорвать связи, не допустить запуска процессов постсоветской интеграции, не допустить российское государство и российский бизнес к процессу приватизации украинских активов, ограничить возможности прямого инвестирования российского капитала и т.д.
И этому всему не Запад научил Украину. Запад ещё колебался, выбирая новый формат своей политики на постсоветском пространстве, ещё прибалтам объясняли, что вступить в ЕС им будет очень сложно, а может быть и невозможно. Евросоюз ещё сомневался в целесообразности расширения, а в НАТО не были уверены в судьбе блока (влиятельные силы в Европе выступали за его роспуск), но украинские политики, вместе со своими восточноевропейскими коллегами, а иногда и впереди их, убеждали Вашингтон, Лондон, Париж, Берлин и Брюссель, что Запад должен (просто обязан) принять миссию защиты новых лимитрофов от гипотетической российской агрессии (да, да о российской агрессии украинцы и прибалты, поляки и румыны, а также вся масса оппонирующих Сербии постюгославов) любили порассуждать в кулуарах разных саммитов ещё в ранние 90-е годы. А уж стратегический курс на вступление в ЕС Украина (полуофициально) провозгласила ещё в 1995 году, когда Кучма поставил задачу уравнять товарооборот Украины с ЕС и с СНГ (последний тогда был больше в два раза).
Стремление Запада к дальнейшему ограничению России, к переводу её в качество второразрядной региональной державы сформировалась не столько под влиянием традиционных внтуризападных групп влияния (тогдашние ястребы не пользовались общественной поддержкой) и даже не под впечатлением от ельцинских экзерсисов, убеждавших в слабости России, сколько под настойчивым давлением всей восточной Европы.
Запад поступил логично. Десятки ставших независимыми политиков, прекрасно знавших Россию, ранее входивших в управленческую элиту СССР и стран Организации Варшавского договора (ОВД), убеждали своих западных партнёров, что Россия либо начнёт собирание земель и восстановление СССР, ради чего нападёт на бедных лимитрофов, либо распадётся, но тогда всё равно нападёт на бедных лимитрофов. При этом из самой России, от окружения Ельцина исходили самые противоречивые сигналы, а дипломаты и разведки докладывали о нарастании процессов дестабилизации.
Ну, Запад и сделал единственно возможный при таком информационном фоне выбор, а Украина, в ряду других лимитрофов, добилась своего – начался процесс интеграции постсоветского пространства в западные структуры.
Красная линия была перейдена, когда в состав НАТО и ЕС вошла Прибалтика. В этот момент Запад не просто закончил собирать трофеи в виде осколков Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи. Он зашёл на коренную территорию России/СССР – создал прецедент. С этого момента становился возможным приём в ЕС и НАТО любого члена СНГ, а резко сузившаяся в начале 90-х годах зона исключительных политических и экономических интересов России, неофициально признававшаяся Западом, перестала существовать.
Попытка предоставления плана действий по членству в НАТО Украине и Грузии, предпринятая в апреле 2008 года на Бухарестском саммите НАТО, как раз и была свидетельством того, что расширение западных структур будет продолжено. В тот момент часть Запада в лице «старой Европы» (Франция, Германия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Испания, Италия, Португалия), столкнувшись с жёсткой реакцией России, предпочла не идти на обострение, в условиях уже разгоравшегося системного кризиса. Перечисленные государства наложили вето на решение НАТО о фактическом старте интеграции Украины и Грузии, за которой неизбежно последовала бы их интеграция в ЕС.
Скорее всего именно опасность оперативной постановки вопроса о включении потенциальных новых членов НАТО в ЕС и остановила «старую Европу». Кризис ограничил её ресурсы, направлявшиеся на балансирования уровня развития новых и старых членов. Грузию бы ЕС ещё переварил, но без Украины она была неинтересна, да и логистика разрывалась. А вот интеграция Украины (на тот момент ещё 47-и миллионной и с достаточно мощным, хоть уже и порядком ослабленным промышленным потенциалом) обошлась бы слишком дорого.
Итак, Украина, развернув (в союзе с другими восточноевропейскими лимитрофами) информационную кампанию, призванную обеспечить протекторат Запада над осколками СССР и ОВД, на основе политики ограничения России, добилась начала процесса расширения НАТО и ЕС и нарастания напряжённости между Россией и Западом на этой основе. Но, в тот момент, когда очередь на интеграцию дошла до неё, процесс застопорился.
Эта остановка была, конечно, не обязательной, но более, чем вероятной и вполне прогнозируемой. Первые признаки глобального системного кризиса фиксировались уже с начала 2000-х годов. Тот факт, что кризис был отложен распадом СССР также был известен. Но постсоветские ресурсы были далеко не бесконечны, а Запад выбрал наиболее затратную – политику расширения. Значит условная стабильность Запада, базировавшаяся на казавшиеся неограниченными финансово-экономические и военно-политические ресурсы не могла быть продолжительной.
По своему экономическому потенциалу и по структуре промышленности Украина была потенциальным конкурентом всех стран ЕС (её предприятия выпускали любую продукцию от автомобилей до космических ракет и от авианосцев, до крупнейших в мире транспортных самолётов). По численности населения Украина более, чем в полтора раза превосходила Польшу – самую крупную из интегрированных постсоветских стран, адаптация которой к стандартам ЕС, дороже всего стоила и продолжает стоить европейской казне.
Принятая ЕС концепция интеграции за счёт уничтожения конкурентоспособных отраслей национальной экономики, при применении к Украине тех же стандартов, что были применены к Польше или Чехии, привела бы к ежегодным расходам в два-три раза большим, чем ЕС тратил на всю Восточную Европу в целом. При этом, применить тот же принцип ограбления без компенсации, что был применён к Румынии и Болгарии было невозможно потому, что ЕС просто бы захлебнулся в «украинских сантехниках», которые, воспользовавшись открытостью границ, миллионами двинулись бы на покорение благополучных стран еврозоны.
Инициированная при активном участии Украины политика, которая, по мысли украинской элиты должны была навсегда обеспечить ей отрыв от России и бесконтрольную власть на захваченной территории, забуксовала в самый последний момент – на западной границе Украины.
Но полностью отказаться от продолжения экспансии ЕС не мог. Стартовая позиция предполагала освоение всего постсоветского пространства и получение контроля над российскими ресурсами. Только такой результат обеспечивал рентабельность. Следовательно, если Украину нельзя было деиндустриализировать и установить над ней полный контроль в ходе включения в ЕС, необходимо было сделать то же самое, без включения в ЕС.
С того момента, как в средине президентского срока Ющенко стало ясно, что Запад окончательно отказался от идеи включения Украины в свои структуры (которая поддерживалась администрацией Буша-младшего), вся украинская прозападная, проевропейская и антироссийская пропаганда, утратила внешнюю функцию. Решение было уже принято и никакая украинская активность ничего не могла изменить. С этого момента, у неё осталась только внутренняя функция.
Киев попал в ситуацию логического парадокса. Если до 2008 года он с переменным успехом вёл информационную войну против России не просто на стороне, но в авангарде Запада, то в дальнейшем, реализуя те же программы и ведя ту же евроинтеграционную пропаганду, Киев окончательно перенёс информационную войну внутрь Украины.
Нельзя сказать, что украинские евроинтеграторы не вели гражданскую информационную войну раньше. Но до 2008 года внутренний фронт был второстепенным, основные усилия направлялись на убеждение Запада в необходимости скорейшей интеграции Украины в его структуры. Теперь внутренний фронт стал не просто основным, но единственным. Причём, на него же были направлены все мощности западных информационных структур, раньше обеспечивавших продвижение интересов Украины в Европе.
В результате накал информационного противостояния резко вырос, а смысл его оказался потерян, поскольку оно не имело никакой внятной цели. Уничтожение собственной экономики, как способ вступления в ЕС понять ещё можно – надежда на помощь из брюссельских фондов питала многих. Но уничтожение собственной экономики, ради того, чтобы ЕС бесплатно реализовал свои амбициозные планы по освоению постсоветского пространства – нонсенс.
Именно невозможность убедить оппонента в своей правоте, в условиях заранее известной провальности концепции евроинтеграции Украины привело к резкому усилению агрессивности пропаганды и к переносу ставки во внутриукраинской политике на грубое насилие, осуществляемое наиболее маргинальными и наименее образованными социальными слоями и группами. Если оппонента невозможно убедить, единственный вариант добиться нужного решения – убить его.
И вот наш пазл окончательно складывается.
После распада СССР украинское общество было настроено примерно так же потребительски, как и в остальных постсоветских странах. Отказ от советской власти и возвращение к капитализму, согласно доступным пониманию широких масс агиткам эпохи перестройки должны были сами по себе принести благополучие. А «миролюбивый» и «благородный» Запад, озабоченный лишь продвижением демократии и высоких жизненных стандартов по всему миру, просто обязан был оказать всю необходимую помощь и научить постсовестких людей работать, как греки, а зарабатывать как немцы (лучше, конечно, вообще не работать, а зарабатывать как Сорос).
Естественно поддержку на всех уровнях получали политики, обещавшие вступление в ЕС уже завтра. Их, как носителей популярной идеи, быстро продвигали на уровень принятия стратегических решений, независимо от их квалификации.
В силу этого, квалификация украинских управленцев быстро понижалась, с начала 2000-х годов структуры государственного управления начали с катастрофической скоростью утрачивать способность согласованных действий, работы в режиме единого организма. Ведомственные и личные интересы окончательно вытеснили государственные.
Одновременно со снижением квалификации управленцев, тезис о безальтернативности евроинтеграции превращался из позиции информационного противостояния (которая может быть занята, оставлена, а в промежутке может без фанатизма отстаиваться в течение необходимого времени) в объект слепой веры. Евроинтеграция из средства решения неких проблем, стала определяющей всё целью, ради которой можно пойти на любые жертвы.
Когда же достижение этой цели стало невозможным в реальном пространстве решений, процесс перешёл в виртуальное пространство, закуклился внутри Украины. С этого момента стало невозможным сбрасывать пар гражданского противостояния во внешнюю сферу, информационные кампании Украины оказались полностью замкнуты внутри страны, их энергия шла только на внутреннее потребление.
Ситуацию можно сравнить с работой ядерного реактора, у которого вся вырабатываемая энергия уходит внутрь – на дополнительный разогрев активной зоны. То, что такой реактор взорвётся с тем большей мощью, чем дольше продолжается процесс не вызывает сомнений.
Губительные для Украины процессы депрофессионализации элиты и разворота первоначально направленной вовне информационной кампании во внутренний контур, были предопределены одной незаметной, и на тот момент казавшейся несущественной ошибкой – переоценкой ресурсных возможностей Запада. Эта ошибка продиктовала выбор безальтернативного курса, который всё больше отрывался от реальности.
Чем сильнее политический курс отрывался от реальности, тем меньшим должен был быть профессионализм его авторов и исполнителей. Адекватный человек просто понял бы, что реализация этого курса несёт угрозу всем: и пророссийским силам, и проевропейским, и «сепаратистам», и «патриотам», и, главное, ему самому, как исполнителю, а значит символу этого курса. Падение профессионализма заставляло следующие поколения управленцев, сменявшиеся с возрастающей скоростью, действовать по ранее выработанному шаблону, не понимая его смысла, пытаясь только увеличить информационное давление.
Последнее обеспечило холодную (информационную) гражданскую войну, пришедшую на смену аналогичной внешней. Но гражданскую войну невозможно выиграть, какой бы она ни была (хоть горячей, хоть информационной). В гражданской войне государство сжигает только свои ресурсы, в то время, как ресурсы оппонента только укрпеляются.
Не имевшее выхода вовне, постоянно дополнительно накачивавшееся противостояние в обществе, в конце концов привело в реальному военному взрыву. Только, в отличие от взрыва атомного реактора, военно-политический взрыв часто происходит в крайне замедленном темпе. Поэтому мы уже девять лет наблюдаем, как вначале украинская государственность содрогнулась изнутри, затем по её стенам пошли трещины, потом куски кладки начали движение в разных направлениях. Сейчас они продолжают разлетаться, что даёт повод некоторым коллегам говорить, что расстояние между ними не такое уж большое, и их ещё можно вновь собрать и скрепить. Попробуйте, сжав кулак, остановить начавшийся процесс взрыва гранаты и вы получите тот же эффект.
На примере Украины мы отчётливо видим, что бывает, когда ошибка в оценке реальности разворачивает информационное противостояние внутрь собственной страны. Государство разносит в щепки, даже без приложения серьёзных внешних усилий.
К сожалению, часть российских политических сил, в том числе позиционирующие себя, в качестве патриотов, стремятся повторить путь «патриотов» Украины, считая информационную войну против своих внтурироссийских оппонентов – важнейшей задачей, а её цель (хоть победа коммунизма, хоть восстановление монархии, хоть реставрация СССР в границах 1945 года, хоть Российской империи в границах 1914 или 1865 годов) должна оправдать любые издержки.
Между тем сам факт разворота информационной войны внутрь государства является красной лампочкой, свидетельствующей о том, что система пошла вразнос. Современная Россия далека от такой опасности, но, если есть силы, готовые пойти по этому пути, то когда-нибудь, совершенно неожиданно, для них могут сложиться благоприятные условия. Бдительность терять нельзя.

Подробности от АК: http://actualcomment.ru/ne-voyti-v-reku ... 61547.html
Вопрос не стоит :"Станет ли Украина процветающей европейской державой?"
Очевидно - не станет!!!
Вопрос стоит :"превратится ли Украина через некоторое количество лет в поставщика сантехников и проституток для соседей , оставаясь , как бы, государством?
Как например , хотя бы Румыния или Болгария.
Или произойдёт формальное или неформальное( как Босния) разделение территории, с перспективой стать поставщиком тех же сантехников и проституток для соседей, или подъёма Восточной Украины с помощью РФ.
Подъём Зап. и центральной Украины невозможен. Отсутствие желания работать, а не просто иметь европейскую мечту присуще именно европейской части, т.е. Зап и Центральной Украине. На Восточной Украине ещё присутствует желание заработать, в отличие от желания занять и не отдать.Но процессы коррозии продолжаются и там.
Кроме того, только Россия может предложить свой рынок для украинской продукции( грубо говоря, "метрическая резьба" у гаек и болтов в отличие от "дюймовой" в Европе)
Но Россия не будет поддерживать вражескую территорию! Так сейчас Россия опускает Прибалтику, строя свои портовые терминалы.
Зачем кормить и давать процветать тем, для кого 9 Майя день траура? Кто изначально считает тебя врагом?
Хотите быть врагами - будьте ими!
Есть третий вариант: превращение в Сомали!В этом не заинтересованы ни в Европе ни в РФ!( разве что в США)
Но здесь нужно смотреть каковы будут затраты.
Если затраты на поддержание видимости цивилизованного порядка на территории превысят затраты на изоляцию её - договорятся и устроят "резервацию"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 13:07 
komkon писал(а):
Если затраты на поддержание видимости цивилизованного порядка на территории превысят затраты на изоляцию её - договорятся и устроят "резервацию"



Никто там резервацию не будет устраивать.
В Европе не позволят.
Не кошерно сие со всех сторон.
Ну только если сама Европа не гикнется.
Есть уверенность,что США процветающая Европа не нужна.
ну и судя по Меркель,Макрону и иже с ними вполне себе могут поставить Европу в коленно локтевую...
тады ОЙ,спорить не буду.
Сейчас ,при нынешних раскладах -нет.
Что средненькое между таджикистаном и Узбекистаном.
Лет через десять ровненько все будет.Ажиотаж спадет :D


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 13:10 
И да Комкон,не стоит так злобствовать на свою бывшую Родину.
Она хоть и бывшая,но всеж Родина...
Ну куды эт такое?
ни в какие ворота
komkon писал(а):
Вопрос стоит :"превратится ли Украина через некоторое количество лет в поставщика сантехников и проституток для соседей , оставаясь , как бы, государством?

:shock:
Ну ладно я по выражению КБ националист с набитыми гнилыми привычками :D
Но вы то гражданин умеренный...

кстати...вы подтверждаете мое утверждение,что самые кровожадные люди,это гражданские.
вы яркое тому подтверждение.
Теперь понимаете почему мир полон кровью и голодом.
Ваши творят...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 11 май 2017, 17:52 
ИЩЕНКО РАССКАЗАЛ, ОТКУДА НА УКРАИНЕ ПОЯВИЛАСЬ ЛЮБОВЬ К «СКАЧКАМ»

Ищенко рассказал, откуда на Украине появилась любовь к «скачкам»

Президент Центра системного анализа, политолог Ростислав Ищенко рассказал, откуда у украинцев появилась такая необычайная любовь к протестам, «скачкам» и враждебность к русскому народу. Подробности сообщил информационный ресурс Vipvideoclub.

Политолог объяснил, что в 16 веке политическая деятельность польского правительства была направлена на колонизацию населения на присоединенных к Речи Посполитой территорий русского государства. Именно там родилась идея украинства, так как была создана универсальная полуэтническая общность, которая не относила себя полностью ни к русским, ни к украинцам. Впоследствии идею особенности украинцев развивали австрийцы в противовес Польше, а потом и России, проводя периодические чистки населения и геноцид.

Ищенко отметил, что в результате постоянных репрессий, политических чисток сменилась идеология общества, появился своеобразный квази-этнос – галичане. Они считают себя истинными украинцами и достаточно враждебны ко всем своим соседям. Эксперт отметил, что стоит помнить истоки формирования этноса – галичане появились из низшего, нищего класса. И именно это является прародителем бандеровской идеологии.

Поэтому на всех окружающих они смотрят не только как на этнические группы, но и как на бывших или потенциальных господ. Все попытки наладить дружеские связи упираются в один тупик, украинцы считают, что над ними опять хотят установить господство.

Завершили создание агрессивной нации соплеменники украинцев – Бандера и его предшественники, которые сказали своему народу то, что они хотели услышать. Как в свое время сделал Ленин, заявив социуму: «Земли - крестьянам, заводы – рабочим, мир - народам».

Вся эта крестьянская идеология, проповедующая постоянный конфликт, страх быть униженными и желание у всех все отобрать, спроецировалась на современную украинскую власть. Поэтому Киев сегодня со всеми ссорится, в частности с Россией и Европой. Отсюда растут ноги у революций и нежелания сотрудничать....
Источник: https://politexpert.net/38638-ishchenko ... kuda-na-...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 15 май 2017, 17:59 
Очень интересно.
необычный ракурс взгляда...и мне кажется достоверный

Статья длинная,но то того стоит.


РОСТИСЛАВ ИЩЕНКО: ОТ ВЕЛИКОГО ДО СМЕШНОГО. ДВА ВИЗИТА В БЕЛЫЙ ДОМ

10 мая 2017 года президента США Дональда Трампа в Белом Доме посетили сразу два министра иностранных дел. Сергей Лавров – министр иностранных дел России и Павел Климкин – глава МИД Украины.
Событие неординарное.

Президент США не так часто принимает простых министров иностранных дел. У него не всегда находится время даже для глав государств и правительств. Тем более, что в американской политической системе, президент занимает позиции сразу главы государства и главы исполнительной власти.

Госсекретарь (министр иностранных дел) США в неформальной табели о рангах оказывается чем-то вроде вице-премьера или даже первого вице-премьера по иностранным делам, и большая часть контактов с главами правительств (да и с руководителями второстепенных государств тоже) замыкается на него.

В свою очередь, американцы всегда настаивают на том, чтобы при посещении какой-либо страны госсекретарь имел возможность встречи с первым лицом, подчёркивая, таким образом, его статус (и статус США тоже).
Понятно, что приём в Белом Доме, в один день, министров иностранных дел России и Украины не мог носить случайный характер. Простую случайность (неожиданное совпадение) блокировали бы уже службы протокола Госдепа и президента.

Тем более она была бы моментально остановлена на политическом уровне. Следовательно, раз приняли, и приняли именно так, значит хотели принять именно так и что-то этим сказать. Причём не только и не столько внутренним оппонентам Трампа в США, как нас пытаются убедить некоторые коллеги, сколько внешнему миру, прежде всего Европе и России (Украине говори, не говори – всё равно ничего не поймут, а что поймут, то переврут).

Начнём с Лаврова. Пытаясь снизить накал критики Трампа, связанный с форматом приёма российского министра, а также с изоляцией американской прессы от события, фотографии с которого распространило агентство ИТАР/ТАСС, «источники» в администрации президента США начали уверять, что встреча состоялась просто потому, что «Путин всё время звонил и умолял принять Лаврова».

Американские дипломаты и бюрократы давно потеряли былую хватку, привыкнув к игре со слабыми противниками, к тому же сдающимися без сопротивления. Упали требования к интеллекту и профессионализму не только бюрократов (Псаки), но и политических деятелей высшего эшелона (Клинтон). Собственно, отрицательный отбор, формировавший американский политический истеблишмент в последние тридцать лет, во многом стал причиной глобального проигрыша США.

Но попытка унизить Россию, рассказами о мольбах Путина (и там ослабить критику Трампа) беспомощна, бьёт по самой администрации и, при этом, является тактическим ходом такой простоты, что просчитать варианты и последствия способен даже первокурсник какого-нибудь сельскохозяйственного колледжа в Монтане, не говоря уже о политиках и чиновниках государственного уровня.

Дело в том, что если «Путин всё время звонил и умолял», а потом Трамп принял Лаврова, ничего не получив взамен, то это значит, что Путин добился своего. Президент США вынужден был отказаться от защиты своей позиции – даже не своей, а традиционной позиции американской дипломатии.

Как я уже сказал, министров иностранных дел в Белом Доме почти не принимают. Главу российского МИД последний раз принимали ещё до 2013 года. Затем градус отношений резко снизился и ни разу до 10 мая 2017 года Лавров не посещал логово президентов США.

Если бы администрация Трампа смогла заявить, что отношения с Россией налажены, все противоречия сняты и достигнут удовлетворяющий США компромисс, приём Лаврова (по просьбе Путина) выглядел бы естественно. Но в том то и дело, что Белый Дом подчеркнул, что договорённостей нет, политика в отношении России не выработана. Существуют лишь некие абстрактные надежды.

В этих условиях приём президентом США министра иностранных дел России и переговоры с ним по широкому кругу глобальных вопросов выглядят как вынужденное отступление США, не желающих терять контакт с Кремлём и не готовых на встречу двух президентов.

Почему я думаю, что США боялись потерять переговорный контакт, что, кстати, ослабило бы не только международные, но и внутриполитические позиции Трампа. Дело в том, что Кремль, судя по всему, действительно довольно долго добивался (а не умолял) протокольной взаимности. Если президент России принимает госсекретаря, то пусть президент США принимает главу российского МИД. США долгое время игнорировали эти сигналы.

Тогда, чтобы дошло даже до совсем уж ограниченных людей, в последние полтора-два года был применён метод «не хочешь – заставим». Это началось ещё во время визитов Керри. В их ходе до последнего момента российская сторона отказывалась подтвердить возможность встречи госсекретаря с президентом. Все переговоры проходили на уровне министра иностранных дел.

И лишь после того, как американская делегация оказывалась выдоена до конца: выкладывала всю привезённую информацию, выдавала все домашние заготовки, Лавров глубоко вздыхал и вёз расстроенного Керри на аудиенцию к Путину.

Именно на аудиенцию, а не на встречу. С госсекретарём не вели никаких переговоров за пределами тех, что проходили с главой МИД. Президент России просто сообщал ему с высоты своего византийского трона, что знает содержание бесед и одобряет позицию своего министра. Затем госсекретаря уводили и неясно было, что это – протокольный успех американской дипломатии или её искусное унижение. Вернее было ясно, но признавать не хотелось.

Тем не менее, толерантные, транспарентные и общечеловеческие Керри и Обама терпели и делали вид, что всё хорошо. Но вот в Москву приехал Тиллерсон и с ним провернули ту же штуку. Известно, что команда Трампа исповедует иной, по сравнению с обамовской, политический стиль.

Но это требует и другой внутренней (душевной) организации. Американский колонист средины XVIII века (накануне войны за независимость) и маркиз эпохи Людовика XV – оба, в принципе, европейцы и жили в один исторический период (они могли быть даже дальними родственниками). Но это совершенно разные люди и как государственные деятели они были бы различны.

Трамп и Тиллерсон не собирались терпеть оскорбления, пусть и завуалированные. У них было три варианта:
1. Самим отказаться от встреч госсекретаря США и президента России и, таким образом, снизить уровень консультаций до чисто МИДовского. Это был достаточно эффективный выход, но весь мир бы обязательно отметил, что президент РФ больше не принимает госсекретаря США. Значит престиж США упал. И все бы сделали зарубку на память.

2. Прервать переговоры и ждать когда Россия сама попросит об их возобновлении, после чего попытаться продиктовать условия. Если бы хоть кто-то в США верил, что это возможно, то президентом сейчас была бы Клинтон, а не Трамп. Но в том-то и дело, что политика санкций, давления и провокаций, проводившаяся американскими и европейскими глобалистами формально на протяжении последних трёх (на самом деле всех пятнадцати) лет, показала, что у России есть возможность подождать вразумления Запада.

А вот США ждать не могут. Их ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях. Появляются крепнут антиамериканские союзы, шатается Европа, которую уже невозможно назвать совершенно проамериканской.

В общем необходимо перемирие, а лучше длительный (лет на двадцать) мир, чтобы американская экономика могла восстановиться и накопить ресурсы для возвращения к активной агрессивной внешней политике.

В этих условиях переговоры прерывать нельзя. Иначе самим потом придётся ползти на брюхе и просить возобновления на любых условиях.

3. Принять Лаврова и форматом этой встречи создать прецедент для будущих российско-американских переговоров в форматах президент/министр. Что Трамп и сделал. Надо отдать ему должное, он не побоялся взять инициативу в свои руки.

Понятно, что он ни о чём серьёзном и значительном не мог договориться с Лавровым. Иначе он бы уже встретился с Путиным. Стороны в очередной раз заявили свои позиции по всем ключевым вопросам глобальной политики. Констатировали наличие расхождений. Прощупали друг друга на предмет готовности к уступкам. Не потому, что на что-то надеялись – так, на всякий случай.

Просто так положено делать, как автомобилям положено проходить т/о, после пробега каждых 10 000 тыс. км.

На выходе было подчёркнуто главное: Россия и США намерены договариваться дальше. Не воевать, а договариваться. Это самая плохая новость для всех, кто выстраивал свою международную политику в надежде на безальтернативность российско-американской конфронтации.

Трамповская внешнеполитическая пауза (стратегический курс не определён и не ясен) тянется уже почти полгода – непозволительно долго с точки зрения американских внутриполитических процессов. Но это лучше, чем откровенная конфронтация последних месяцев Обамы, отчётливо ориентированная на эскалацию напряжённости.

Трамп не готов к деэскалации, но он остановил эскалацию. Те эксперты (в том числе американские и европейские), которые ожидали, что Россию подвигнет к уступкам смена риторики (с конфронтационной обамовско-клинтоновской, на умеренную трамповскую) ошиблись.

Россия отметила улучшения, констатировала недостаточность пустых заявлений, и заявила, что будет ждать дальнейшего прогресса, который позволит перейти к обсуждению конкретных предложений. Россия вновь не намерена отказываться от своей великолепной возможности ждать, пока находящийся в цугцванге оппонент сам сделает первый ход.

При этом Трампу ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении. В ходе переговоров в Вашингтоне Лавров, а по их итогам Путин, «внезапно» (полгода не прошло) вспомнили, что ещё не разрешён кризис с высылкой сорока российских дипломатов из США. И, кстати, сообщили миру, что Россия (совсем по Лермонтову) не отказалась от своего права на ответный «выстрел», просто отложила его реализацию на неопределённое время.

Теперь Вашингтон должен думать. Все негативные последствия от высылки дипломатов для Москвы уже наступили. При этом, она смогла развернуть ситуацию в свою пользу. То есть, первый раунд Россия уже выиграла. Теперь она может выбирать формы, методы и время ответной реакции так, чтобы растянуть её подольше и чтобы ударить побольнее.

А может, «вызвать к барьеру» попугать «пистолетом» и вновь спрятать его в ящик стола, не забыв сообщить миру о своём великодушии. И так сколько угодно раз подряд.

Трамп резко критиковал Обаму за высылку российских дипломатов и заявлял, что намерен восстановить справедливость. Если теперь скандал возобновится, внутриполитические оппоненты обязательно всё это Трампу припомнят.

В общем, как с приёмом Лаврова, Трампа мягко подталкивают к тому, что лучше извиниться и/или дезавуировать решение Обамы, поскольку другие варианты будут для него хуже.

Такой тактикой «малых дел» Трампа подводят к тому уровню уступок, когда у него не будет выбора. Поиск компромисса с Россией (на условии признания возвращения ею себе решающего голоса во всех вопросах глобальной политики) должен стать для Трампа не проблемой выбора, а жизненной необходимостью.

И вот на этом фоне, не успел выветриться запах сигарет Лаврова, в Белый Дом, как командир на лихом скакуне, врывается министр иностранных дел Украины Климкин с послом Чалым. Шесть минут хватает ему для того, чтобы поздороваться с вице-президентом Пенсом, провести с ним и с Трампом фотосессию в овальном кабинете и так же неожиданно раствориться где-то на просторах 16-й авеню.

На сайте президента США информация об этом событии, в отличие от информации о встрече с Лавровым, не появляется (во всяком случае на третьи сутки после события её ещё не было).

Это опровергает предположение, что Климкин был принят ради сглаживания внутриполитического эффекта от встречи с Лавровым. Опровергается это предположение и тем, что «на Климкина» американская пресса не была приглашена (как и на встречу с Лавровым).

Кстати, просто сравнив реакцию американских СМИ, закативших истерику за то, что их не пустили в Белый Дом пофотографироваться с Трампом и Лавровым, и даже не заметивших, что буквально через полчаса там же можно было попасть на фотосессию с Климкиным, можно понять кто для США является партнёром, а кого даже в качестве доверенного слуги не рассматривают.

Южане больше беспокоились о судьбе своих рабов в ходе Гражданской войны, чем американские СМИ и политики о проблемах Климкина и представляемой им страны. Полное отсутствие интереса – хуже, чем негативный интерес.

Таким образом, Климкина целенаправленно (но не для внутренних потребностей) пригласили в Белый Дом сразу после Лаврова, дали возможность быстро сделать несколько фотографий с Трампом, только раз едва привставшим ради этого с кресла, и так же быстро выперли назад хвастаться своим счастьем, пока Порошенко не осознал, что Климкин – единственный украинский политик, с которым встретился Трамп и, не оторвал нахалу (Климкину, конечно, не Трампу) голову.

Это был жест и не для Украины. Во-первых, ничего не стоило просто позвонить Порошенко – с точки зрения восприятия украинским политикумом и майданной общественностью эффект был бы куда больше, а напрягаться пришлось бы значительно меньше (можно было бы и в две минуты уложиться).

Во-вторых, внутриукраинская истерика, начавшаяся по поводу фотосессии Климкина в Белом Доме, как раз свидетельствует о том, что, кроме самого Климкина (и посла Чалого), большая часть украинских политиков, отведённую ему (и Украине в его лице) администрацией Трампа роль поняли правильно.

Не исключаю, что американцы частично ориентировали данный жест на Европу. Могли посылать два сигнала:

· Трамп не наглый сноб (как Вы там у себя говорите). Видите, даже никому не известным Климкиным не погнушался.
· США не отказываются от своих обязательств, как говорят некоторые европейцы. И с украинским кризисом не оставили Меркель один на один. Вот, Трамп даже с Климкиным беседовал. Будете себя хорошо вести, и другим европейским климкиным может улыбнуться такое счастье.

Впрочем, европейские дипломаты и политики люди искушённые. Хоть глобализм их и испортил, но всё же тысячелетняя традиция государственного управления не может быть уничтожена так быстро, как в юных США. Рассчитывать, что они воспримут подобного рода сигналы не стоит.

Европа любит конкретику, а факты, в данном случае, не на стороне версии о крупном украинском дипломатическом прорыве.

Напомню, что на Украине Климкина и Чалого облыжно обвинили в том, что они купили визит в Белый Дом за 400 тыс. долларов. Если бы они это сделали, им бы надо было героя Украины давать сразу. Но проблема заключается в том, что автор этой версии (лишённый гражданства депутат Артёменко) уже в следующем предложении противоречит сам себе, зато позволяет на понять, как же всё было на самом деле.

Артёменко заявляет, что Чалый и Климкин, ещё за полчаса-час до встречи в Белом Доме не знали, что их туда позовут. Вы представляете себе ситуацию, когда министр (у которого срок пребывания в США жёстко ограничен, а программа строго расписана) заплатил какой-то лоббистской фирме 400 тыс. дол. за встречу с Трампом («три рубля на подкуп президента») и сидит себе в посольстве, за временем не следит, ждёт, а вдруг выгорит?

И это при том, что министр знает, что Трамп с Порошенко почти полгода встречаться отказывается, а посол Чалый – доверенный человек Порошенко (проработавший с ним не один год) способен в любой момент поставить на место зарвавшегося министра, попробуй тот только заикнуться о своём желании «сфотографироваться с Трампом».

Зато мы знаем (информация неоднократно публиковалась в свободном доступе), что самые разные украинские власти (от Кучмы, до Порошенко) нанимали американские лоббистские структуры (непосредственно или через доверенных олигархов) для «продвижения интересов Украины». Годовой пакет услуг как раз и стоил около полумиллиона долларов.

Таким образом, когда в Белом Доме принимают Лаврова, в США уже давно работает какая-то лоббистская компания, нанятая для продвижения интересов Украины (это известно, эти данные публикуются в открытом доступе). И в это же время в США с визитом находится министр иностранных дел Украины (он всё время туда летает что-то просить).

В администрации Трампа понимают, что Путин их прогнул – заставил принять Лаврова и, таким образом, выйти на абсолютно равный формат межгосударственной дискуссии. Нагло грубить или совершать какие-то резкости они не могут – нельзя сорвать переговорный процесс. Но, при помощи дипломатических уловок продемонстрировать, что «мы отступили, но не проиграли» и очень хочется, и, в принципе, нужно. Иначе в мире постепенно перестанут уважать.

И вот дальше всё происходит именно так, как рассказывает Артёменко. Ни с того, ни с сего Климкина и Чалого разыскивает взмыленный лоббист, нанятый Украиной, и заявляет, что им надо срочно, прямо сейчас (Климкин даже не успел погладить мятый костюм) быть в Белом Доме. Трамп с ними фотографироваться будет.

Отказаться от такой чести нельзя. Да и думать особенно некогда. И они несутся на фотосессию.

Что этому предшествовало?

Судя по тому, что фотосессия с Климкиным не была согласована заранее, либо идея пришла кому-то из сотрудников Госдепа или Белого Дома уже в ходе переговоров с Лавровым, либо информацию хранили в тайне от всех (даже от самого Климкина), чтобы не было утечки до встречи с российским министром.

Американцы боятся находчивости и непредсказуемости российской дипломатии (в лице её лучших представителей, разумеется, а не кого попало), оперативности реакции руководства МИД. Они явно не собирались рисковать переговорами с Лавровым.

Впрочем, эта деталь не важна. Примерно за полтора часа, до окончания встречи с Лавровым кто-то из Белого Дома звонит нанятому Украиной лоббисту и говорит, что Климкину можно устроить фотосессию с Трампом. Возможно, в ответ спрашивают, а нельзя ли сделать то же самое для Порошенко?

На что следует ответ, что сфотографироваться можно или сейчас, или никогда, а Порошенко находится далеко за океаном.

Лоббисту звонят потому, что Белый Дом не может унизиться до того, чтобы самостоятельно позвать Климкина в гости, а тот же попросить о встрече никогда не догадается. Лоббист срочно передаёт информацию Чалому, сообщая, где и когда он (в качестве сопровождающего по протоколу) и Климкин должны быть. Краса и гордость украинской дипломатии прибывает на место.

Их быстро проводят к вице-президенту Пенсу (возможно, идея принадлежала ему, поэтому он и соучаствовал в организации фотосессии). Тот сразу же проводит их к Трампу. Четыре-пять минут – фотограф закончил свою работу, Климкина и Чалого вывели из Белого Дома и всё.

В такой ситуации и посол, и министр, даже если бы хотели, не могли бы скрыть ни факт встречи, ни фотографии. Встреча с президентом США (пусть и короткая) слишком большое событие для любой страны, чтобы её дипломат посмел не отписаться об этом в столицу. А тут ещё сразу министр и посол – не один, так другой напишет.

Поскольку же в ходе встречи ни о чём не говорили и даже на сайте Белого Дома не написано, что об этом думают США, фотографии – единственное материальное свидетельство того, что встреча была.

И Украина публикует фотографии Климкин-Трамп, заодно киевский МИД пытается провести знак равенства между встречами Трамп-Лавров и Трамп-Климкин, демонстрируя всем, что если министерство обороны воюет за Крым и Донбасс не очень успешно, то уж на дипломатическом фронте ни пяди родной земли не отдали и вообще сплошные победы.

Именно это и было надо США. Вся история с Климкиным затевалась для того, чтобы вслед вынужденной встрече с Лавровым, послать Путину сигнал: «Ничего Вы нас не прогнули. Кого хотим, того и принимаем, хоть Климкина, хоть ещё какого папуаса». Это вроде как мило попрощаться с гостем, а потом сзади плюнуть ему на пиджак, чтобы гость не видел. Американцы вслед Лаврову намекнули, что не видят разницы между ним и Климкиным (Россией и Украиной).

В принципе, на этот демарш можно было бы не обращать внимания. В конце концов, главное – результат. С другой стороны, Путин тоже может во время следующей встречи с Тиллерсоном, провести фотосессию с министром иностранных Приднестровья или ЛНР.

Но это будет воспринято, как выкрик «сам дурак».

Насколько я помню, Кремль привык не отвечать на такие выпады сразу, никогда не отвечать на них зеркально и никогда не оставлять их без ответа вовсе. Причём каждый раз ответ бывает таким, что «партнёры» жалеют, что вообще ввязались в это дело.

Поживём-увидим. До встречи Путина с Трампом на «Двадцатке» Тиллерсон должен минимум раз навестить Москву. Вот ведь как бывает: виноват Пенс, а отдуваться Рексу.

Автор: Ростислав Ищенко


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 21 май 2017, 16:58 
Интересно о правопреемственности Украины

phpBB [youtube]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 24 май 2017, 20:16 
Ростислав Ищенко. Киевский тупик от 22.05.2017


phpBB [youtube]


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2017, 19:17 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Сообщений: 15407
Откуда: Харьков

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Давненько мы не читали на страницах форума какое-то актуальное и свежее мнение Ростислава Ищенко. Почитаем и задумаемся: где мы и что с нами?

Мнения 27.06.2017

Порошенко проигрывает «Страну»

Ростислав Ищенко Президент Центра системного анализа и прогнозирования, специально для Ukraina.ru

Игорь Гужва (главный редактор издания Страна.ua) вышел из Лукьяновского СИЗО в Киеве, проведя в изоляции более четырёх суток. Предъявленные прокуратурой «неопровержимые доказательства» вымогательства не впечатляют

Всё-таки обсуждать предложение о снятии текста «за компенсацию» и вымогать взятку — разные вещи. Даже отказ от предложения всегда можно квалифицировать как вымогательство. Никто, конечно, не будет отрицать, что на Украине материал за деньги может снять практически любое СМИ и их главные редакторы не видят в этом ничего зазорного. Другое дело, что не каждый материал они снимут. Не поднимут они руку на «спонсорский» материал, то есть на статью, размещённую в интересах и под наблюдением содержателя соответствующего СМИ. В исключительных случаях и личные убеждения, наложенные на политические обстоятельства, могут играть существенную роль. Например, в разгар майдана, ведущие журналисты майдана очень редко и крайне неохотно снимали свои публикации в главных майданных СМИ. Они уже готовились делить плоды победы и понимали, что могут сейчас (пусть и за крупную сумму) скомпрометировать себя так, что при дележе трофеев победившего майдана им ничего не достанется. Кстати, этот аргумент играет и в случае с Гужвой. Игорь и его Страна.ua фактически выступали рупором «Оппозиционного блока». Причём очень качественным рупором, поскольку выступали против Порошенко не с позиций идеологических и даже не с позиции ностальгии «за светлыми временами Януковича», а с позиции здравого смысла. При этом основой их аудитории был умеренный антимайданный и умеренный майданный электорат — люди, которым глубоко плевать на цвет знамён и содержание лозунгов, их интересуют тарифы, работа, цены и прочие практические вещи.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Водораздел по имени Гужва: о чем свидетельствует дело главреда «Страна.ua»

Таких людей в обществе (даже в радикализированном украинском) всегда большинство. Между тем, украинские СМИ предельно радикализировались, причём, большая их часть, не мудрствуя лукаво, работает по методичкам власти. Следовательно, Гужва находился на медиа-рынке практически с эксклюзивным предложением, востребованным большей частью аудитории, при отсутствии конкуренции. Страна.ua формировала представления и политические предпочтения пассивного большинства, которое не устраивает революции, но бодро ходит на выборы и иногда голосует совершенно неожиданно.

Надо сказать, что легальные политические силы на Украине поделились на три кластера.
Первый, это — Порошенко, его команда, союзники и вассалы. Эти делают ставку на удержание власти действующим президентом любой ценой. В последнее время из этой команды начался ощутимый дрейф в лагерь парламентской (майданной) оппозиции режиму. Но пока его в целом удавалось сдерживать. Надо понимать, что если «младшие партнёры» даже не побегут от Порошенко толпами и стаями, а всего лишь потекут более-менее заметным ручейком, это будет означать конец — режим сразу провиснет, потеряв опору в среднем и низшем звене и не сможет нормально функционировать (даже защищаться). Впрочем, все видели, как это произошло с Януковичем: в начале февраля началось брожение депутатов его фракции, к 18 числу оно достигло апогея и контроль над парламентом был потерян, а 21 февраля Янукович уже был президентом-беглецом.
Второй кластер составляет парламентская оппозиция, уже полтора года требующая досрочных парламентских выборов. Впрочем, Тимошенко добавила уже и требование досрочных президентских выборов. фото © РИА Новости. СтрингерЛидер фракции ВО "Батькивщина" Юлия Тимошенко (в центре) на заседании Верховной Рады Украины в Киеве Юлия Владимировна и её «Батькивщина» — наиболее последовательная часть этой оппозиции, дольше всех, упорнее всех и последовательнее всех сражающаяся с Порошенко за президентство. «Оппозиционный блок», создававшийся как коллаборационистская партия Юго-Востока, которая должна была канализировать протестные голоса и оказывать Порошенко поддержку в парламенте (не вступая с ним в формальную коалицию), почувствовав ослабление власти президента стал играть на стороне майданной оппозиции. Его лидеры понимают, что, в случае удачи, они могут резко (значительно резче, чем «Батькивщина») увеличить своё представительство в парламенте в случае досрочных выборов и, хоть в сложившейся ситуации, партия не может претендовать на президентство и консолидацию в своих руках всей власти на Украине, до половины мест в правительстве они получить способны. фото © РИА Новости. Александр Максименко

Третий кластер — радикальные националисты и вооружённые маргиналы — бандитская вольница, постепенно структурирующаяся в нацистскую политическую силу под контролем Турчинова, Авакова, при формальном лидерстве Билецкого. Эти сохраняют майданный лозунг деолигархизации, настаивают на усилении внутриполитического террора против антимайданных сил, а также декларируют намерение активизировать военные действия в Донбассе и даже развязать открытую войну с Россией. Террор, война и хаотизация — их шанс захватить власть и стать единственной легальной политической силой на Украине. Трения в этом треугольнике маскировались до последнего момента тем, что Порошенко имел статус полномочного наместника Запада в Киеве. То есть, выступить против него — означало выступить против Запада. На это украинские политики не решались. Но полгода внешнеполитических унижений, игнорирования Порошенко в США и ЕС, которые завершились провальным американо-европейским турне, изменили ситуацию. Давление на Порошенко усилилось с двух сторон. Радикалы требовали от него жёстких мер. Эти требования Порошенко частично удовлетворил, санкционировав блокаду Донбасса, дальнейший разрыв уже не только экономических связей, но даже транспортного сообщения с Россией, попытку блокирования на территории Украины российских социальных сетей, а также принятие целой серии русофобских законов.
Парламентская оппозиция настаивала на проведении досрочных парламентских выборов, планируя использовать их как трамплин к последующим досрочным президентским с полной перезагрузкой власти. Воспользовавшись провалом попытки Порошенко заручиться публичной поддержкой Запада, парламентская оппозиция, с целью давления на Порошенко попыталась инициировать процедуру импичмента президента. С этой целью, подконтрольные «Батькивщине» региональные представительские органы начали принимать соответствующие обращения к Раде, и в парламент был внесён законопроект, регламентирующий процедуру импичмента.
Партия Тимошенко ставила Порошенко вилку: либо он согласится назначить досрочные парламентские выборы, в обмен на прекращение будирования темы импичмента, либо в борьбе против начавшего процедуру импичмента парламента всё равно должен будет его распустить и назначить досрочные выборы (но тогда, возможно, одновременно парламентские и президентские).

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Судьба Тимошенко: либо в президенты, либо — снова в тюрьму

В сложившейся ситуации Порошенко было необходимо нанести своим оппонентам удар, чтобы показать, что он ещё силён и очень опасен. Тем самым он предотвращал бы бегство своих ненадёжных вассалов и союзников в ряды оппозиции и заставил бы задуматься наиболее неустойчивых оппозиционеров. Особенность этого удара заключалась в том, что, с одной стороны, он не должен был дать повод оппозиции обвинить его в предательстве «интересов майдана» и в преследовании «героев революции». С другой, действия Порошенко не должны были сыграть на руку радикалам —позволить им усилиться. Думаю, что Гужва, как цель, был выбран неслучайно. Одно из самых читаемых СМИ на Украине, жестко оппонирующее Порошенко и играющее на стороне оппозиции. При этом ни сам Гужва, ни его СМИ не были замечены в симпатиях к майдану, более того, в 2014-2015 годах национал-радикалы называли Гужву агентом ФСБ, а издававшуюся им тогда газету «Вести» — кремлёвским проектом. Сторонники майдана (а это все официальные СМИ и большая часть легальных политиков) не могли выступить на стороне Гужвы против его обвинителей, поскольку сразу же получили бы обвинения в работе на Кремль. С другой стороны, посадка Гужвы за взятку ничего не давала радикалам — не за политику же. Наконец, всем, и ведущим журналистам и политикам демонстрировалось, что нелояльность лично Порошенко будет караться самым жестоким образом — вплоть до длительных сроков тюремного заключения по уголовным статьям. Собственно, с этим и связано задержание Гужвы, определение в качестве меры пресечения содержания под стражей и попытка не выпустить после внесения залога, открыв новые уголовные дела. Для того, чтобы укрепить позиции Порошенко, Гужва должен был сидеть, не важно за что, хоть ни за что.
Однако назначение генеральным прокурором веселого алкоголика без профильного образования и опыта работы в прокуратуре сыграло с Порошенко злую шутку. Поставить задачу на провокацию Луценко сумел, а проконтролировать действия подчинённых — нет. В результате, чтобы удовлетворить президента и генпрокурора, провокация состоялась, но оформлена она была так, что бывшие высокопоставленные юристы-регионалы, ныне формально и неформально поддерживающие «Оппозиционный блок», легко отбили Гужву. Порошенко получил результат диаметрально противоположный ожидаемому. Вместо того, чтобы продемонстрировать всем свою власть и возможности, он показал, что его власть уже провисла, на среднем уровне, хоть и выполняют приказы, поступающие сверху, но делают это спустя рукава и так, чтобы не обидеть тех, против кого эти приказы направлены. Не удивлюсь, если позднее выяснится, что подчинённые Луценко контактировали с представителями «Оппозиционного блока» задолго до начала активной фазы провокации против Гужвы. Оппозиция же, наоборот, показала, что может вытаскивать своих из неприятностей, даже если их организуют на самом высоком уровне.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Политолог: В Вашингтоне Петру Порошенко указали на его место

В общем, свой первый раунд Порошенко проиграл. Гужва на свободе, Аваков заявил, что МВД здесь ни при чём и в операции против него не участвовало, СБУ тихо молчит, а отдувается за всех Луценко, которому море по колено, но у которого сотни подчинённых, думающих о своём будущем и мечтающих о спокойной старости на «трудовые накопления» в кругу семьи. Если «сепаров» за флаг России, хранившийся в шкафу, они ещё сажают, то уважаемых людей, интегрированных в легальную украинскую политику, трогать не хотят. Мало ли кто кем завтра будет? Но думаю, что Гужве рано расслабляться. Скорее наоборот. За первым раундом должен последовать второй, возможно гораздо более жёсткий и гораздо лучше подготовленный. Если Порошенко оставит Гужву на свободе, он распишется в собственной беспомощности. Как ты будешь пугать изменяющих тебе депутатов и министров, если ты даже главного редактора оппозиционного издания посадить не сумел?

Читать далее: http://ukraina.ru/opinion/20170627/1018833100.html

_________________
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 27 июн 2017, 19:36 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Сообщений: 15407
Откуда: Харьков

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
И ещё. Мнение Ростислава Ищенко по актуальному вопросу современной внешней политики: Москва-Вашингтон.

Ищенко рассказал о грамотной внешней политике России

18.05.2017 12:41
Недавно состоялась дипломатическая встреча главы МИД России Сергея Лаврова и президента США Дональда Трампа. Прошедшие переговоры освещали практические все СМИ, а экспертное сообщество активно обсуждало возможные итоги и причины визита американского политика. И сегодня для всех остался не найденным ответ на один вопрос: «А зачем вообще встречаться, если изначально было известно, что ни о чём не удастся договориться»? В ситуации помог разобраться президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко. Подробности сообщил информационный портал News-front.

Эксперт объяснил, что работа дипломата не является чем-то простым и понятным. Каждый шаг, взгляд, движение и слово имеют свой подтекст, а политики столь высокого уровня планируют свои переговоры на долгое время вперед. В мире дипломатии практически никто не придет с готовым вариантом действий и предложением компромисса. Каждый заинтересован в своей выгоде, поэтому чаще можно увидеть, как стороны переговорного процесса наоборот ужесточают первоначально заявленную позицию, чтобы вынудить оппонента на уступку или возврат к исходным положениям дискуссии.

Риторика дипломата всегда преисполнена символикой, намеками и уловками. Заявления намеренно формируются таким образом, чтобы нельзя было сделать однозначный вывод. Таким образом, политик всегда может совершить маневр в стиле «вы меня неправильно поняли» или «я не это подразумевал».

Так, Трамп в ходе выборного процесса в Америке неоднократно заявлял, что хочет улучшить отношения с Россией. Так же он говорил, что заинтересован в укреплении американского лидерства. Подобная риторика создала некую двоякость, ведь осталось неясным как именно президент Соединенных Штатов поступит: достигнет компромисса с Россией, тем самым укрепится статус США; или Российская Федерация должна признать лидерство Америки, и только тогда с РФ будут налажены плодотворные отношения? Ростислав Ищенко считает, что Трамп имел ввиду все сразу, а также что-то третье или четвертое. Конкретные решения принимались бы исходя из сложившихся обстоятельств. Такой дискурс выстроен из желания навязать однозначное действие своему оппоненту.

«Чтобы избежать обязывающих действий применяется зондаж – попытка через не участвующих в переговорах третьих лиц узнать контуры действительной позиции партнёра и степень его готовности к уступкам», - подчеркнул Ищенко.

Политолог отметил, что зачастую используются посредники для переговоров для получения максимально возможной информации. Сегодня Трамп также зондирует почву и готовится к предстоящим переговорам с президентом России Владимиром Путиным. Именно по этой причине проходят странные, на первый взгляд, визиты, где стороны ни к чему не приходят. Сейчас глава Америки избегает российского лидера, так как не имеет представления о личности Путина и его манере поведения.

Ростислав Ищенко предположил, что постоянные уклонения от встречи с Владимиром Путиным могут осуществляться во избежание прямого вопроса в лоб: какой формат отношений с Россией сегодня выбирает США. Если Трамп на него ответит, то займет определенную позицию и лишит себя политического маневра. В свою очередь президент РФ сможет без спешки выбрать выигрышный вариант действий.

«Поэтому американская сторона и предлагает встречу «на полях» форума «Двадцатки». Это не визит, не специально назначенные переговоры с жёсткой повесткой. Это просто личное знакомство. Можно не давать чётких ответов, сказать сейчас, мол, времени мало и вообще мы же просто поболтать собрались, заодно лично оценить того, с кем предстоит договариваться», уточнил политолог.

Однако Россия в ответ продавила инициативу, чтобы взамен на встречу «на полях» форума «Двадцатки», президент США возобновил встречи с Сергеем Лавровым. И подобный шаг выбил козырь из рук американцев. Раньше визиты государственных секретарей Тиллерсона и Керри позволяли подготовить главу государства ко встречам, а сейчас Трамп оказался в очень щекотливой ситуации.

Политолог пояснил, что встреча Трампа и Лаврова поставила президента США в очень неудобное положение, хотя никто никаких заявлений не сделал. Дело в том, что в Америке очень сильны настроения из разряда «трампвсеслил», поэтому главе Соединенных Штатов нужно показать свою эффективность на внешней Арене. Поэтому для Трампа актуален вопрос договоренностей, и он первый пойдет на уступки России. Более того, за свой проигрыш Трампу, возможно, придется еще и заплатить, чтобы сохранить лицо и скрыть все от американского политикума. Это первая дипломатическая вилка, которую поставила РФ Америке.

На встрече Трампа поймали на давно забытой мелочи, о которой президент США говорил в ходе выборов. Речь идет об устранении несправедливости с высылкой 40 дипломатов. Теперь глава Америки либо обязан отказаться от своих слов, чем ухудшит отношения с Россией, либо нужно выполнить обещание. Однако в таком случае он пойдет против своей политической системы и курса экс-президента Барака Обамы и о компромиссе с глобалистами можно будет забыть. Более того, Трамп теперь вынужден действовать оперативно, так как отказ от слов также приведет к усложнению отношений и недоверию российской стороны, которая в будущем попросит гарантий исполнения обязательств. В свою очередь исполнения обещания будет означать уступку, что усилит критику Трампа в США.

В завершении Ищенко подчеркнул, что Россия сделала очень тонкий ход, легкое прикосновение, которое поменяло потенциальные возможности оппонента, простимулировала соперника к принятию определенной позиции. Это не грубый ход с истерикой о «русских хакерах» и высылкой дипломатов....

Источник: https://politexpert.net/40007-ishchenko ... nt=5398324

_________________
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 30 июн 2017, 19:01 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Сообщений: 15407
Откуда: Харьков

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
С Трампом не сложилось, так с Макроном: Ищенко о том, как Порошенко осрамили в Елисейском дворце

28.06.2017 17:39 7867 Киев, 28 июня.

Вы представляете себе, чтобы главу государства привезли в Кремль, выгрузили под Спасской башней и сказали: "Ну, ты вот туда вот иди, а там Путина увидишь – вот туда тебе и надо!". То же самое было и с Порошенко во Франции, там было явно показано демонстративное пренебрежение. На прошлой неделе после очень короткой, и как отметили многие эксперты, неудачной встречи с президентом США Дональдом Трампом, глава украинского государства приехал во Францию, где провел переговоры с коллегой Эммануэлем Макроном.

О том, как прошла эта встреча, Петр Порошенко теперь рассказывает всем и везде. Он даже собрал специально журналистов, чтобы публично поведать, какими успешными были его переговоры в Елисейском дворце. Однако на самом деле Порошенко просто пускает пыль в глаза, так как ничего особенного во встрече двух президентов не произошло. Более того, как отметил президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко в эфире радиопередачи "Вести ФМ", в Елисейском дворце Порошенко принимали не очень красиво: он от арки до входа пешочком через двор топал. "Вообще, представляете себе, чтобы главу государства привезли в Кремль, выгрузили под Спасской башней и сказали: "Ну, ты вот туда вот иди, а там Путина увидишь – вот туда тебе и надо!" Здесь примерно то же самое! Расстояние, конечно, немножко поменьше, но примерно то же. Было демонстративное пренебрежение", - рассказал эксперт. Остановился Ищенко и на словах президента Порошенко, сказанных после встречи с Макроном. По словам Ищенко, для главы украинского государства важно только одно - продемонстрировать, что его якобы поддерживают на международной арене. "Порошенко, выступая на брифинге во время подхода к прессе с Макроном, сказал: "Я предложил президенту Франции, мы напишем красивые бумаги о том, как нам дальше обходиться с минским процессом, с реинтеграцией Донбасса и так далее. И давайте мы все вместе это поддержим и назовем это "формулой Макрона". Ну и у меня такое впечатление, что президент Франции не против. Потом он приехал в Киев и сказал: "У меня есть "формула Макрона". Но, как вы понимаете, это немножко разные вещи. Я с вами поговорил и сказал: "Ну, давайте, я вам пришлю бумагу, вы прочтете, и, может быть, назовете это "формулой ...", - и через пять минут я говорю: "У меня есть "формула ...", заключается она в том-то и том-то". Вот, примерно то же самое произошло и с Порошенко. Мы уже неоднократно говорили, что Порошенко надо демонстрировать свою успешность и наличие поддержки на международной арене, хоть какую-то: с Трампом не сложилось, так с Макроном!" - считает эксперт. Отметим, что не верят Порошенко и на Украине. Как заявил после его встречи с Макроном народный депутат Украины, лидер партии "За життя" и член межфракционной группы дружбы с Францией Вадим Рабинович, никакие дяди-тети, никакие Италии-Франции Украине не помогут.

Евгения Александрова ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
Источник: https://nahnews.org/993158-s-trampom-ne ... kom-dvorce

_________________
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: МНЕНИЕ РОСТИСЛАВА ИЩЕНКО...
СообщениеДобавлено: 10 июл 2017, 16:22 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Сообщений: 15407
Откуда: Харьков

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Плохие новости для Порошенко. Зачем Рекс Тиллерсон приехал на Украину

13:2810.07.2017
(обновлено: 14:47 10.07.2017)

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Сразу после саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге госсекретарь США Рекс Тиллерсон направился в Киев. Во-первых, он представил местным зицпредседателям нового ответственного от Белого дома за Украину Курта Волкера. Во-вторых, напомнил президенту Украины Петру Порошенко, что Вашингтон с начала кризиса в Донбассе выделил стране 600 миллионов долларов для его преодоления. По факту — потребовал отчета.

Политолог: США не видят Киев надежным переговорщиком по кризису на Донбассе

Визит Тиллерсона состоялся после встречи Путина и Трампа, и, как отметил глава МИД России Сергей Лавров, в ходе нее обсуждался в том числе украинский вопрос. Президенты договорились создать двусторонний канал связи между представителями России и Соединенных Штатов для продвижения урегулирования на Украине. И сделано это было на основе Минских соглашений. "Рассчитываем, что в ближайшее время представитель Соединенных Штатов по украинскому урегулированию прибудет в Москву для консультаций", — заявил Лавров.

Показательно, что теперь новые американские назначенцы прибывают на Украину уже без той помпы, с которой заявлялась туда Виктория Нуланд, в ходе пятиминутного телефонного разговора решавшая все кадровые вопросы новой власти, а заодно ставившая на место ЕС с его пожеланиями. Да, действующей администрации очень хотелось бы, чтобы, уходя в отставку, Нуланд, Байден и Керри с Обамой забрали с собой украинский кризис и назначенных ими украинских руководителей.

Путин рассказал о единственном товаре, которым торгует Украина

Тиллерсон демонстрирует Порошенко, насколько им недовольны США, тратя час из двух с половиной часов своего пребывания в Киеве с местными "антикоррупционерами", находящимися на зарплате у Госдепа (их хоть по одному, хоть всех вместе можно было вызвать в Вашингтон или даже в Гамбург, чтобы они свое мнение в самолете изложили). И "антикоррупционеры" настойчиво просят Тиллерсона быть жестким с Порошенко. Администрация Трампа сокращает свои программы на Украине и старается вообще не встречаться с местными политиками.

Но просто уйти оттуда без серьезных внутренних и внешнеполитических последствий сегодня Вашингтон не может. Слишком много сил и средств вложено в этот проект до Трампа и слишком жестко принуждали его предшественники европейских союзников к занятию проукраинской позиции во взаимоотношениях с Россией. Теперь сделать вид, что всего этого не было, американская администрация не может.

Украина рассчитывает на помощь США по урегулированию в Донбассе

Чтобы обосновать те уступки, которые она уже готова сделать, ей нужен глобальный компромисс (уступки в обмен на уступки). Но то, что нужно США, Россия не может дать без ущерба для себя. И не даст.

Иных же предложений у Америки в запасе нет. Вот сейчас и предстоит в ходе долгих переговоров выработать такой формат компромисса, который мог бы удовлетворить всех. Как правило, его формула базируется на том, что никто не получает желаемого, но все остаются при своем. Теперь осталось определить, кому и что принадлежит.
При таком раскладе украинский вопрос становится частью глобального пасьянса. Он увязывается, во-первых, с попыткой компромисса по Сирии, а во-вторых, с попыткой урегулировать сложнейшие отношения в треугольнике Москва — Вашингтон — Пекин.
Поэтому в Гамбурге с Си Цзиньпином встретился не только Дональд Трамп, но и Владимир Путин, видевшийся с китайским коллегой буквально накануне встречи "Двадцатки". Китайско-американские противоречия играют в развитии нынешнего глобального кризиса не меньшую роль, чем российско-американские. Без китайско-американского компромисса урегулирование не будет полноценным, даже если будет достигнут российско-американский компромисс.

Тиллерсон отметил значение украинского вопроса для отношений России и США

Таким образом, стороны сделали все что могли в сложившейся обстановке. Они обозначили старт переговорного процесса и придали ему позитивную динамику при помощи несущественной, но демонстративной договоренности по одной из частных проблем сирийского кризиса. Поэтому, собственно, встречу и оценивает позитивно как американская, так и российская дипломатия. Хотя вроде бы каждый и остался при своем, но на деле в ходе встречи решалось сделать шаг в сторону переговоров или же продолжать бессмысленную и опасную конфронтацию. Выбор был сделан в пользу переговоров.

Это и внушает дипломатам осторожный оптимизм, хотя никто не сомневается, что переговоры будут долгими и сложными и их еще не раз попытаются сорвать при помощи военных и политических провокаций.
Здесь надо отметить неформальную, но существенную роль формата "Большой двадцатки". Российско-американские переговоры состоялись на полях форума и не могут быть непосредственно связаны с его программой. Тем не менее формат "Двадцатки" для России более удобен, чем формат "Восьмерки", куда Москву уже три года не зовут, вновь сократив до "Семерки".

Первая встреча: Путин и Трамп провели переговоры в Гамбурге

Переговоры президентов двух стран проходили в расширенном формате: помимо глав государств на них присутствовали министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Рекс Тиллерсон.

За несколько часов до начала переговоров президентам двух стран представился шанс поздороваться в кулуарах саммита, поэтому первое, "историческое" рукопожатие состоялось перед официальной церемонией открытия G20.

Первая встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа состоялась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. Беседа лидеров двух крупнейших держав мира началась в 17.09 мск.

Накануне Белый дом сообщал, что, согласно графику американского президента, встреча должна была продлиться около получаса. Однако переговоры длились более двух часов.

В начале встречи Дональд Трамп заявил, что для него честь лично встретиться с российским лидером. Американский президент подчеркнул, что ожидает "много положительного" в отношениях двух стран после этих переговоров.

Президент России также отметил, что рад встрече с американским коллегой, и намерен обсудить с ним двусторонние отношения и вопросы международной повестки.

Президент России подчеркнул, что личные встречи нужны для решения наиболее важных и острых вопросов двусторонней и международной повестки дня.

Из-за настойчивости прессы президенты дважды обменялись рукопожатиями в комнате переговоров.

Во время двусторонней встречи президенты предпочли не отвечать на вопросы представителей СМИ.

После того, как журналисты удалились, встреча глав государств продолжилась в закрытом режиме.

Переговоры президентов двух стран проходили в расширенном формате: помимо глав государств на них присутствовали министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Рекс Тиллерсон.

За несколько часов до начала переговоров президентам двух стран представился шанс поздороваться в кулуарах саммита, поэтому первое, "историческое" рукопожатие состоялось перед официальной церемонией открытия G20.

Первая встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа состоялась на полях саммита "Большой двадцатки" в Гамбурге. Беседа лидеров двух крупнейших держав мира началась в 17.09 мск.

Накануне Белый дом сообщал, что, согласно графику американского президента, встреча должна была продлиться около получаса. Однако переговоры длились более двух часов.

Что такое "Семерка"? Это США с союзниками. Когда к ним присоединяется Россия, она оказывается по большинству вопросов одна против семи. Вашингтон же чувствует за собой поддержку "цивилизованного мира". В формате "Двадцатки" встречаются та же "Семерка", но еще Россия с союзниками и некоторое количество разнообразно настроенных и колеблющихся между центрами силы нейтралов. В ходе встреч на полях и пленарных заседаний американская дипломатия сталкивается с противодействием своим инициативам совсем не со стороны России. Наши с американцами вопросы решаются с глазу на глаз.

Остановить войну на Украине и в Сирии: чем запомнился день закрытия G20

Вот и в данном случае, прежде чем увидеться с Путиным, Трамп столкнулся с большим и сложным миром, в котором у американцев масса проблем и где далеко не со всеми можно договариваться так же спокойно и конструктивно, как с Россией. Более того, как раз там, в Гамбурге, он проводил отдельные переговоры с союзными России странами, которые были бы не прочь радикализировать позицию Москвы, сделать ее жестко антиамериканской.

Штаты любят ссылаться на "опасения" и "просьбы" своих союзников, когда им необходимо оправдать формально беспричинную агрессивность. Это как раз украинский случай. В Гамбурге Трамп имел возможность убедиться, что у России куда больше оснований давить на США "по просьбам трудящихся".
Вслед за военно-политическими аргументами, дискредитированными на Украине, в Ираке, Сирии и Афганистане, вслед за финансово-экономическими аргументами, продемонстрировавшими свою несостоятельность в процессе санкционной войны Запада против России, Соединенные Штаты потеряли и свои морально-политические аргументы.

Косачев: РФ не будет менять политику по Сирии и Украине из-за санкций США

Если Вашингтон в оправдание своей конфронтационной стратегии мог бы сейчас сослаться только на позицию Прибалтики (остальные члены ЕС и НАТО далеко не уверены в плодотворности дальнейшей конфронтации), да еще Украины, которая даже не союзник, а протекторат США, то Москва вполне могла опереться на открытые предложения Китая и Ирана не только активизировать антиамериканское сотрудничество, но и оформить его юридически.

Так что сама атмосфера "Двадцатки" способствовала американской конструктивности.

https://ria.ru/analytics/20170710/1498191354.html

_________________
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 204 ]  На страницу Пред.  1 ... 7, 8, 9, 10, 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua
Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru
Flag Counter
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
-->