Независимый форум

Независимость суждений - путь к свободе
Текущее время: 20 апр 2018, 02:23

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Сергей Караганов
СообщениеДобавлено: 14 июл 2016, 00:28 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Сообщений: 2454
Откуда: .....

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО — не нужно приближаться к границам Украины

Сергей Караганов личный советник Путина дал жёсткое интервью немецкому журналу Шпигель



Сергей Караганов (личный советник Путина, декан московского элитного университете и ещё много чего) недавно дал интервью немецкому журналу Шпигель (интервью стало реальным хитом в немецких масс–медиа). Насколько я могу знать — интервью на русский нигде и когда не переводилось (и уж тем более нигде не афишировалось в российских СМИ). Потому перевожу сейчас сам — такое нужно видеть и знать!!!
Написал Didja, сегодня в 00.24 на POLKA
____________________________
Шпигель: Сергей Александрович, НАТО планирует расширить свою деятельность в восточно–европейском регионе НАТО...
Караганов: Я уже 8 лет назад говорил о ситуации, близкой к войне.
Шпигель: Вы имеете в виду с того момента, когда началась война в Грузии?
Караганов: Уже тогда доверие между нашими большими противоборствующими странами было близко к нулю. Россия только запускала тогда процесс перевооружения. С тех пор ситуация в плане доверия только ухудшилась. Мы заранее предупреждали НАТО — не нужно приближаться к границам Украины. К счастью, Россия сумела остановить продвижение НАТО в этом направлении. Тем самым опасность войны в Европе в среднесрочной перспективе, пока, снижена. Но та пропаганда, которая сейчас осуществляется, очень напоминает состояние войны.
Шпигель: Я надеюсь, в смысле пропаганды Вы имеете в виду в том числе и Россию?
Караганов: Российские СМИ в этом смысле держатся скромнее в сравнении с натовскими. И главное, вы должны понимать: для России очень важно чувство защищенности от внешнего врага. Мы должны быть готовы ко всему. По этой причине наши СМИ иногда несколько преувеличивают. А что делает Запад? Вы упрекаете нас в том, что мы агрессивны. Ситуация схожа с той, что была в конце 70–ых, начале 80–ых годов.
Шпигель: Вы имеете в вижу размещение советских ракет средней дальности и реакцию американцев на эти действия?
Караганов: Советский Союз тогда уже практически развалился изнутри, но тем не менее решил разместить ракетные комплексы СС–20. Начав тем самым совершенно ненужный кризис. Теперь ровно то же самое делает Запад. Вы успокаиваете такие страны, как Польша, Литва и Латвия тем, что размещаете там ракетные комплексы. Но это ведь им совершенно не поможет, это провокация. В случае, если начнётся полномасштабный кризис, это оружие будет уничтожена нами в первую очередь. Россия больше никогда не будет воевать на своей территории!
Шпигель:... то есть, если я Вас сейчас правильно понял — Россия будет нападать? Двигаться вперёд?
Караганов: Вы поймите — сейчас совершенно другое, новое оружие. Ситуация намного хуже, чем 30–40 лет назад.
Шпигель: Президент Путин пытается убедить свой народ в том, что Европа чуть ли не планирует нападение на Россию. Но это же абсурд! Вы так не считаете?
Караганов: Конечно же, это несколько преувеличено. Но американцы сейчас открыто говорят о том, что санкции против России призваны сменить власть в России. Это — открытая агрессия, мы должны реагировать.
Шпигель: Совсем недавно возглавляемый Вами президентский совет опубликовал открытый доклад президенту. Я с ним ознакомился подробно. В нём Вы часто говорите о единственно возможном пути для России — возвращении былой мощи. Идея понятна, но каковы Ваши конкретные предложения?
Караганов: В первую очередь мы делаем хорошее дело — хотим противостоять дальнейшей дестабилизации мирового сообщества в будущем. И мы хотим статус великой державы, хотим получить его назад. К сожалению, мы просто не можем отказаться от этого — 300 лет отложили свой след в наших генах. Мы хотим стать центром большой Евразии, местом, где царит мир и сотрудничество. К этой Евразии будет принадлежать и континент Европа.
Шпигель: Европейцы сейчас не доверяют России, не понимают её политику, считая её странной. Цели Вашего руководства в Москве нам непонятны.
Караганов: Вы должны понимать — мы вам сейчас доверяем ровно на 0 процентов. После всех недавних разочарований это естественно. Исходите из этого. Мы делаем нечто, что можно назвать тактическим предупреждением. Цель — вы должны осознать, что мы умнее, сильнее и решительнее, чем вы думаете.
Шпигель: Например, нас сильно, и причём неприятно, удивил Ваш недавний подход к военным действиям в Сирии. Мы как бы не действуем там вместе, но всё же в некотором смысле сотрудничаем. Но недавно Вы вывели часть своих войск, даже не поставив нас об этом в известность. Так доверие не работает...
Караганов: Это был очень сильный, прекрасный шаг моего руководства. Мы действуем на основе того, что мы сильнее в этом регионе. Русские может быть не так сильны в экономике, в искусстве ведения переговоров, но зато мы прекрасные воины. У вас в Европе политическая система, которая не выдержит испытания временем. Вы не можете подстраиваться под новые вызовы. Вы слишком приземлённы. Ваш канцлер как–то сказала, что наш президент оторвался от реальности. Так вот — вы слишком реальны в этом смысле.
Шпигель: Нетрудно заметить, что вы в России последнее время активно радуетесь нашим неудачам. В частности, тому, что касается нашей проблемы с беженцами. Почему так?
Караганов: Да, многие мои коллеги часто насмехаются над вами и вашими проблемами, но я постоянно говорю им, что не нужно быть высокомерными. Ну а так — что ж вы хотите: европейские элиты искали конфронтации с нами — они её нашли. Потому мы не будем помогать Европе, хотя легко могли бы в вопросе с беженцами. Например, мы могли бы вместе закрыть границы — в этом смысле мы умеем действовать в 10 раз эффективнее чем вы, европейцы. Но вместо этого вы пытаетесь сотрудничать с Турцией. Это позор для вас! Мы придерживаемся нашей жесткой линии, с успехом придерживаемся.
Шпигель: Вы говорите постоянно, что вы разочарованы Европой и тем, что там происходит. Но ведь Россия совсем недавно хотела в Европу? Или Вы хотели Европы времён Аденауера и Де Голля и удивлены переменами?
Караганов: Да не смешите меня — большинство европейцев хотят тоже именно той Европы, а не современной. В ближайшие десятилетия Европа явно не будет примером для нас, тем, чего нам хочется и что нужно нам.
Шпигель: В Вашем докладе несколько раз упоминается о том, что применение оружия есть "очевидная и правильная мера в случае, если очевидно затронуты интересы государства". Под этим Вы понимаете Украину?
Кагаранов: Да, безусловно. А кроме того случаи, когда вблизи государства сосредотачиваются серьёзные силы противника.
Шпигель: Ну то есть Вы к тому, что скопление войск НАТО в балтийских странах — это как раз тот случай?
Кагаранов: Идея, что мы готовы начать конфронтацию — это же идиотизм. Зачем НАТО собирает там войска, ну скажите, зачем? Вы хоть себе представляете, что случится с этими войсками в случае, если действительно будет иметь место открытая конфронтация. Это ваша символическая помощь балтийским странам, не более. Если НАТО начнёт агрессию по отношению к стране, имеющей такой атомный арсенал, как наша — вы будете наказаны.
Шпигель: Есть планы оживить диалог Россия — НАТО. Как я понимаю, Вы не воспринимаете подобные идеи всерьёз?
Караганов: Подобные встречи более нелегитимны. Помимо того, НАТО превратилось со временем в нечто совершенно иное. Вы начинали, как союз демократических государств с целью защиты себя. Но постепенно это всё превратилось в идею постоянного расширения. Тогда, когда нам был нужен диалог — в 2008 и 2014 годах, шанса на диалог вы нам не предоставили.
Шпигель:... дайте подсчитаю... Вы имеете в виду кризис в Грузии и Украине? Понятно. Скажите, в Вашем докладе постоянно встречаются такие термины, как "честь", "доблесть", "смелость", "достоинство"... это политическая лексика?
Караганов: Это то, что действительно имеет ценность для русских людей. В мире Путина, а также в моём мире, просто непредставимо, что честь женщины может быть попрана самым похабным образом.
Шпигель: Вы намекаете на злополучную рождественскую ночь в Кёльне?
Караганов: В России мужчины, которые бы попытались сделать что–то подобное, были бы убиты на месте. Ошибка заключается в том, что, как немцы, так и русские потратили много лет на поиск неких универсальных ценностей, не понимая по сути, о чём речь. Мы тоже в советское время искали социализм. Ваш поиск демократии очень похож на тот наш поиск социализма.
Шпигель: В чём Вы видите ошибки российской внешней политики последнего времени?
Караганов: В том, что в ближайшем прошлом мы не имели никакой внятной политики по отношению к нашим ближайшим соседям — постсоветским странам. Единственное, что мы делали — субвенционировали и покупали элиты. Деньги частично крались — с обеих сторон. И, как показал конфликт на Украине, так невозможно избежать глобального кризиса. Вторая наша ошибка — наша политика слишком долго была направлена на исправление ошибок 90–х.
Шпигель: Последний вопрос. Есть ли шансы, что Россия в ближайшем будущем будет искать пути к сотрудничеству?
Караганов: Прямых и открытых признаний в нашей неправоте вам ожидать не приходится — потому как мы правы. На данный момент Россия превратилась в азиатско–европейскую мощную державу. И я был одним из тех, кто обозначил этот путь развития, на восток, как верный. Но на данный момент могу сказать, что нам стоит в некоторой степени снова повернуться к Европе. Это единственное, что могу сказать.
Источник: https://polka.dirty.ru/samoe-g...


http://oko-planet.su/first/328970-serge ... pigel.html


Последний раз редактировалось Варяг 30 дек 2017, 20:35, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 14 июл 2016, 09:09 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Сообщений: 14201
Откуда: Харьков

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Спасибо, Варяг, за отличную находку и подарок!
Видите ли уже как-то поднадоели рассуждения и страшилки типа "война....война?....война!" Я практически не участвую в обсуждении такого рода проблем.
С.Караганов, безусловно, - светлая голова, прямой и смелый человек, специалист и эксперт высочайшего полёта. Не чета нашему приспособленцу академику Горбулину. Мнение Караганова вселяет достаточную долю уверенности в перспективах развития политической и военной обстановки в мире и в том, что Россия имеет ясное представление о намерениях и целях Запада на ближайшее и отдалённое время.

_________________
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 14 июл 2016, 21:36 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Сообщений: 2454
Откуда: .....

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Pecheneg писал(а):
Спасибо, Варяг, за отличную находку и подарок!
Видите ли уже как-то поднадоели рассуждения и страшилки типа "война....война?....война!" Я практически не участвую в обсуждении такого рода проблем.
С.Караганов, безусловно, - светлая голова, прямой и смелый человек, специалист и эксперт высочайшего полёта. Не чета нашему приспособленцу академику Горбулину. Мнение Караганова вселяет достаточную долю уверенности в перспективах развития политической и военной обстановки в мире и в том, что Россия имеет ясное представление о намерениях и целях Запада на ближайшее и отдалённое время.

Пожалуйста.
Никак не ожидал от вас такой оценки.
Постараюсь и дальше выкладывать интересные материалы и возможные интересные обсуждения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 11:11 
Не в сети
Корреспондент форума

Зарегистрирован: 11 июн 2016, 10:48
Сообщений: 979
Откуда: ЗВІДКИСЬ

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Не надо в таком тоне К.Б.

_________________________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 11:41 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2014, 14:19
Сообщений: 14201
Откуда: Харьков

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Самый большой авторитет для Хтося - это он сам! Именно он и есть образцом слов и действий. Становитесь, господа, за автографами в очередь!

_________________
Не хвались едучи на рать, а хвались едучи с рати!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 12:09 
Не в сети
Корреспондент форума

Зарегистрирован: 11 июн 2016, 10:48
Сообщений: 979
Откуда: ЗВІДКИСЬ

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Тиберій Горобець писал(а):
Не надо в таком тоне К.Б.

_________________________________
Изображение

Так не мой это тон, мой покруче будет. Изображение
Это ЖЖ nenazi_64, укробандєро ненавистника такого шо ... Шо вам всем здесь в общем, по это самое… вам по пояс будет. Но ему, как далеко не дураку, многое доходить стало. Да и видно обидно за державу... вот и прорвало.

_________________________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 12:48 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 30 ноя 2013, 21:08
Сообщений: 2825

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Pecheneg писал(а):
Самый большой авторитет для Хтося - это он сам! Именно он и есть образцом слов и действий. Становитесь, господа, за автографами в очередь!

До очередного попуска.

_________________
http://www.independent.gdk.mx


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 16:17 
Не в сети
Корреспондент форума

Зарегистрирован: 11 июн 2016, 10:48
Сообщений: 979
Откуда: ЗВІДКИСЬ

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Говорите, говорите... я всегда зеваю, когда мне интересно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 17:31 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 30 ноя 2013, 21:08
Сообщений: 2825

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Это все фигня, есть покруче мания величия. На многие порядки больше. Хтосю до той маньки - как до Луны. :D

_________________
http://www.independent.gdk.mx


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 18:06 
Не в сети
Корреспондент форума

Зарегистрирован: 11 июн 2016, 10:48
Сообщений: 979
Откуда: ЗВІДКИСЬ

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Изображение

_________________________________
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 05 окт 2016, 07:56 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Сообщений: 2454
Откуда: .....

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Цитата:
Уцененный эталон
29 сентября 2016
Сергей Караганов, Алексей Песков
«Страх Запада вызван тем, что мы представляем жизнеспособную альтернативу нынешним европейским ценностям»

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.


Алексей Песков - журналист газеты «Военно-промышленный курьер»


Резюме: Состоявшийся в Братиславе саммит ЕС продемонстрировал явную растерянность глав государств и руководящих структур Евросоюза перед имеющимися вызовами. Складывается впечатление, что сталинский «мем» о кухарке, способной управлять
Состоявшийся в Братиславе саммит ЕС продемонстрировал явную растерянность глав государств и руководящих структур Евросоюза перед имеющимися вызовами. Складывается впечатление, что сталинский «мем» о кухарке, способной управлять государством, наконец-то стал реальностью. О человеческом факторе и о психологии в политике рассуждает Сергей Караганов, ученый-международник, декан факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

– Есть ощущение, что калибр нынешних лидеров – речь, разумеется, о западных государствах – никак не соответствует сложности задач, которые перед этими людьми стоят. Большая политика действительно мельчает? Почему?

– Это очень трудная для решения структурная проблема, которую почти никто не предвидел. Демократизация обществ привела к падению качества политики. Массы получили гораздо больше возможностей влиять на повестку дня. А основное требование масс – благосостояние, причем желательно прямо сегодня, сейчас. Плюс информационная революция, которая заставляет политиков всего мира реагировать как на императив «низов», так и на многочисленные внешние раздражители. Оказалось, что современная демократия на Западе к такому не приспособлена. А вследствие благополучного существования, длившегося 60 лет, происходила медленная деградация политических элит, потому что люди выбирали во власть себе подобных – в ситуации спокойствия пассионарии, лидеры спросом не пользуются. Возобладала серость. Ухудшение управляемости в данной ситуации – огромный вызов, и сейчас, когда Европа начинает вновь сталкиваться с серьезнейшими проблемами, оказалось, что ее лидеры не могут на них адекватно реагировать. И есть люди, которые это понимают. Но они также отдают себе отчет в том, что публично заявлять о несостоятельности выбранных народом политиков – значит ставить под сомнение саму демократию. Параллельно появились некоторые другие варианты политического руководства, которых долгие годы не было. Скажем, авторитарная или лидерская демократия, которая ранее воспринималась как некий промежуточный этап, сейчас может становиться ключевой формой правления. Такая демократия была раньше, 50–150 лет назад, и в Европе.

Еще один важный момент – элиты в своем мышлении и интересах стали глобальными, но тем самым оторвались от населения с его вовсе не всемирными проблемами. На этом фоне происходит возрождение правых сил, неизбежно в полный голос заявят о себе и левые политики, и право-левые, как в Италии. К чему все в результате придет, неизвестно.

Мы присутствуем при развитой фазе дезинтеграции единого европейского проекта, что в достаточно близком будущем может привести к очень тяжелым последствиям, в том числе для России. Тут и национализм, и возрождение старых трений между государствами с взаимными претензиями, и новые радикальные течения, необходимость жестко реагировать на возникающие вызовы... Одной из главных причин возникновения противоречий между Россией и Западом является то, что европейский проект вошел в глубочайший кризис, и им понадобилась внешняя консолидирующая угроза – проще говоря, враг. Но и России всю дорогу для каких-либо активных действий тоже был нужен враг, мы как-то привыкли развиваться в борьбе с внешними угрозами. Но это никак нельзя назвать панацеей для нас, а уж тем более для Европы.

– В подобной ситуации есть смысл говорить о наличии какой-то стратегии западного мира?

– Нет, ни о какой стратегии речи не идет. Был старый Запад, который ныне находится в состоянии множественного кризиса, и его главная цель – сохранить свои позиции. Вполне возможно, что попытка весьма опасная. Очевидная стратегия развития есть у Китая, появляется она и у России, но каких-то глобальных тенденций нет. Будет происходить дезорганизация нынешнего мирового пространства. Уже видно, что пошел мощный процесс экономической деглобализации, рассыпания той системы хозяйствования, что была создана Западом после Второй мировой войны. Но эти тенденции вовсе не результат какой-то стратегии, просто любая система со временем себя изживает. Американцы пытаются как-то оседлать процесс деглобализации, стараясь удержать лидирующие позиции пусть не во всем мире, но хотя бы на значительной его части – отсюда и проекты узкого экономического сотрудничества США со странами Тихоокеанского региона, с Европой. Но не очень получается. Опять же это реакция на происходящие события, а не попытки вести некую собственную стратегию.

– Говоря о стратегии Китая, можно предположить, что идеальный мир, с точки зрения Пекина, совсем не то, что кажется образцом для Вашингтона. Есть ли пути разрешения подобных противоречий?

– Пока американский и китайский проекты двигаются курсом к столкновению. Причем Китаю никакие такие коллизии ни к чему, а нужно укрепление своих позиций и обретение статуса сверхдержавы хотя бы на Азиатском континенте. Американцы этому всячески препятствуют и проводят, с моей точки зрения, абсолютно неразумную политику, выстраивая отношения с Китаем в рамках сдерживания, если даже не конфронтации.

– Раньше Штаты вообще ни на кого особо внимания не обращали, а теперь засуетились и уже сами вынуждены купировать проблемы, порождаемые политикой других стран.

– Для нас США до сих пор нечто большое и могучее, но мы как-то не принимаем во внимание, что это большое и могучее в 90-е и 2000-е годы понесло сокрушительные потери, ввязавшись в ряд военных конфликтов. Хотели продемонстрировать силу, но проиграли. Потом был экономический кризис, подорвавший привлекательность американской экономической модели, а еще Абу-Грейб, Сноуден... Таким образом, Штаты потеряли ощущение собственного морального превосходства. Да, это по-прежнему сильная во всех отношениях страна, но сейчас она вступила в очень опасный период – предстоит осознать себя пусть и могущественным государством, но при этом не доминирующей мировой державой. Трудно будет в первую очередь потому, что ощущение собственной избранности и права доминирования – в генетике американского народа. И в 90-е это ощущение было мощно подкреплено. Казалось, что США победили везде и во всем. К тому, что это было не навсегда и ситуация изменилась, американцам придется привыкать долго.

– Не политика – мыльный сериал: на самом взлете героя поджидает крах, а когда все пропало, приходит неожиданное спасение...

– Они сами себя да и других уверили в окончательности своей победы. Когда пришло понимание, что это не так, США превратились из некоего фактора мировой стабильности в его противоположность, они начали менять правила игры.

Россию сейчас обвиняют в этом же – что-де мы ревизионисты, что мы меняем сложившиеся правила. Да, меняем, но те правила, которые были нам навязаны.

Такая ситуация, когда страны пытаются резко трансформировать сложившуюся систему, уже была в 70-е годы, после поражения Америки во Вьетнаме и серии последовавших политических, социальных, экономических проблем. Но тогда США повезло – появился Рейган и он частично переломил ситуацию. Сейчас на такое чудо рассчитывать нельзя, и потому США являются главным вызовом международной стабильности. Это усугубляется расколом среди правящих элит, происходящая там политическая борьба вызывает оторопь. Ни та ни другая из соперничающих сторон не предлагает никакой конструктивной программы – старые элиты в лице Клинтон требуют реванша, а силы, которые олицетворяет Трамп, говорят: «Да пошли вы, давайте начнем выстраивать все с нуля!».

– Мы и начали разговор с измельчания элит. В США именно этот случай?

– Безусловно. Это вообще становится тенденцией – одновременно с увеличением числа глобальных проблем, вроде миграции и климатических изменений, уровень компетенции мирового управления падает. Нынешние лидеры пытаются решить мировые проблемы на национальном уровне.

– Допустим на минутку наличие «мировой закулисы», некоего тайного всемирного правительства – что бы оно могло в нынешней ситуации сделать?

– Я хорошо представляю, как управляется мир, и знаю, что никакой «закулисы» нет. Масонство или Коминтерн действительно могли как-то влиять на мировые проблемы, но это было раньше. Если бы существовало идеальное глобальное правительство, то понятно, что нужно было бы делать – урегулирование кризисов, управление потоками миграции, помощь Африке, чтобы она из-за нищеты, болезней и политической нестабильности не порождала волн миграции и эпидемий, борьба с загрязнением окружающей среды, общие усилия по замирению Ближнего Востока... Хотя там уже поздно замирять.

– Все перечисленное вроде как в ведении Организации Объединенных Наций... Не справляется?

– Так я об этом и говорю – нынешний уровень управления никак не соответствует задачам, которые приходится решать. И если лучшие умы человечества мечтали о той самой «закулисе», которая сможет адекватно отвечать на все стоящие перед миром вызовы, более того – одно время к этому и шло, то последние двадцать лет все идет в обратном направлении. Мировые проблемы пытаются решить исходя из сугубо национальных интересов.

– Если взять за основу личное благосостояние граждан, между США и Россией нет противоречий. Мы ничего не должны отбирать у Штатов, чтобы жить лучше. Равно как и они у нас. Какой смыл конфликтовать?

– Уровень взаимного недоверия между нашими странами сейчас зашкаливает, такого не было даже в годы холодной войны. Притом что объективные противоречия действительно невелики, нам практически нечего делить. Корни проблемы стоит искать в том, что США на политической арене проиграли предыдущее десятилетие, причем обидно для себя, создав все свои поражения собственноручно. И на этом фоне в мире стали подниматься другие силы, которые начали бросать вызов послевоенному укладу. В первую очередь Россия, которой не нравился этот навязанный ей порядок. Китай, замечу, делает сейчас то же самое, хотя и не так нагло, с точки зрения США, как мы. То есть противоречие в том, что мы не удовлетворены старым порядком, а нового еще нет. Штаты же хотят вернуть старый порядок, а это невозможно.

– Я опять буду фантазировать. Допустим, Америка в этих всемирных политических играх победила и мир стал таким, каким она хочет, какое место будет у России в этом мире, позорное или почетное? Или, предположим, победила Россия – что будет со Штатами?

– Политика России пока, слава богу, побеждает. Но победа в этом мире – вещь весьма относительная и быстропроходящая, и куда лучше выигрывать вместе, чем побеждать в одиночку. В идеальном американском мире Россия была бы частью атлантического сообщества, следовала бы вашингтонской политике, не особо о себе заявляя. Но сейчас Россия является главным вызовом американскому порядку, и США придется приспосабливаться к этому. Процесс исторический, объективный, и они вынуждены будут приспособиться. Главное – этим надо грамотно управлять, чтобы по дороге не сорваться в новую глобальную войну. А такая вероятность сейчас крайне высока. Куда выше, чем в любой момент 60-х годов.

– Как вы заметили, для нормального развития и России, и США требуется некий «витамин врага», сплачивающий и мобилизующий. Если он исчезнет в силу чьей-то победы, как жить и развиваться дальше?

– Объективности ради отмечу, что нам образ врага все же нужнее, чем американцам. Надежда мировых элит вписать Россию в капиталистический порядок, как и попытка части наших элит туда вписаться, была опасным заблуждением и не могла не привести к тому, что мы имеем сейчас. Как подчиненного члена некоего сообщества вписать Россию в эту систему нельзя, в ней можно видеть только соорганизатора мирового процесса.

У нас две ценности, от которых мы никогда не откажемся: безопасность и суверенитет.

Почему так – надо смотреть в нашей истории, но страну с такими ценностями сделать кому-то подчиненной невозможно.

– Министр иностранных дел Штайнмайер не так давно сказал, что пройдет несколько десятилетий и Россия сама придет к тем ценностям, которые исповедует сейчас Европа – к той же гипертрофированной толерантности. Что меня удивило – сказал с некой жалостью в голосе. Они нас, неразумных, действительно жалеют?

– Они надеются, что мы станем такими, как они, но они не останутся такими, как есть сейчас. Наверняка мы станем более толерантными, но в той степени, в какой это необходимо именно нам, без оглядки на остальной мир. Если вы сильная страна, то зачем на кого-то оглядываться. Да и сейчас мы весьма толерантны, наше общество является куда более европейским, чем была сама Европа в 90-х. Посмотрите на уровень комфорта в Москве да и других крупных городах – мы взяли от Европы, что хотели. Товаров в избытке, туалеты чистые. А какие-то другие ценности, не материального, а духовного плана, мы не хотим принимать. Да они изменятся и там, поскольку, по моему мнению, то, что сейчас проповедует элита Старого Света, является нежизнеспособным, противоречащим натуре человека. Может, вам и правильно послышалась жалость в прошлом отношении к нам, но теперь она сменилась страхом, поскольку мы стали представлять жизнеспособную альтернативу нынешним европейским ценностям. Хотя и жалость присутствует, наверное, но уже по инерции.

– В попытках одарить демократией стонущие под гнетом авторитарных режимов народы были по сути уничтожены Ливия и Ирак, разорены Йемен, Афганистан и Сирия. А взять Северную Корею – там миллионы страдающих (в западном понимании) людей. Надо ли вмешиваться? Разумно ли это?

– Как раз альтернативу подобному подходу и предлагает Россия. Мы за свободу выбора. Каждый народ должен выработать свой политический строй, сам решая, как ему жить. А это в корне противоречит идеологии демократического универсализма, которую проповедуют европейцы и американцы. У нас же тоже была похожая идеология, демократизм и коммунизм куда ближе, нежели кажется. И мы были твердо убеждены, что всем будет хорошо, если у других будет коммунизм. И внедряли свою идеологию, навязывали ее. Что представляли собой компартии зарубежных стран, сидевшие у СССР на коште? Да те же самые нынешние НКО, через которые в нужном направлении ведется идеологическое воздействие на население. Как навязывание прекратилось – все посыпалось. Западные страны тоже навязывают свои ценности миру, считая себя единственно хорошими. И жизнь вроде подтверждала это – все стремились попасть в Европу, в США. Но выяснилось, что народ рвался туда не потому, что хорошая политическая система, а просто потому, что там вкусно. Комфортнее.

– С одной стороны, хорошо рассуждать о том, что каждый народ вправе сам формировать свою политическую систему. С другой – довольно часто случается так, что события в одной стране не могут безучастно восприниматься другими, поскольку напрямую затрагивают их интересы. Могла ли Россия со стороны смотреть на происходящее на Украине?

– События там не внутренние проблемы, это чистой воды геополитика, чем бы Россия ни объясняла свое вмешательство. Дело шло к включению Украины в западные союзы, в конечном итоге в НАТО. А это создавало абсолютно неприемлемую угрозу российским интересам безопасности. И если бы подобное произошло, пришлось бы развязывать полноценную большую войну. Вместо этого мы сделали то, что сделали.

Но главной причиной украинского кризиса я считаю полную неспособность тамошних элит за все время независимости проводить действительно самостоятельную и независимую политику.

Каждая следующая власть была хуже предыдущей – это уникальный случай. Отчасти тому виной буквальное навязывание Западом Украине своей системы ценностей. Но процесс «агрессивного добра», тягой к которому и СССР в свое время грешил, сел на рифы и на Украине, и куда значительнее в Азии.

Сейчас мы находимся на исходе пятисотлетнего доминирования западной цивилизации в мире. Тому есть немало объяснений, но главное – мало кем предсказывавшиеся неожиданные последствия ядерного паритета, возможности подкреплять свое господство силой. Как мы помним, европейская модель цивилизации почти всегда навязывалась силой. Сейчас это невозможно, и пошла демократизация мира. Помимо позитивных, это принесло и много негативных моментов – тот же уход Европы с Ближнего Востока вкупе с влиянием климатических изменений, приведших к сокращению производства там продовольствия, вкупе с растущим влиянием ислама привел к тому, что регион взорвался. И будет полыхать еще минимум десятилетие – без каких-либо реальных рецептов быстрого приведения ситуации в порядок.

– Так что, нам остается только наблюдать за процессом?

– Наблюдать и лечить симптомы. Чем, собственно, Россия и занимается – борется с террористическими группировками, поддерживает государственные образования, способные хоть как-то увеличить стабильность. Каких-то окончательных рецептов пока не видно.

– На нашей памяти Хельсинкский договор 1975 года, когда все лидеры стран сели за стол и договорились, как миру жить дальше. Что мешает сделать нечто подобное сейчас?

– Было бы здорово. К сожалению, мы не использовали окно возможностей, которое оказалось открыто с 1991 по 2011 год, частично от бездумной западной экспансии, частично из-за собственной слабости, идеализма и надежды на авось, но как бы там ни было, поезд ушел. Мир изменился, и пытаться вернуться к ранее апробированным формам всеобщего примирения уже не получится. Полагаю, европейские проблемы придется решать уже в новом не только географическом, но и идеологическом антураже. По-старому не получится, но именно на новое нацелена теперь уже официально выдвигаемая Россией концепция «Большой Евразии». От просто евразийского проекта, который разрабатывается давно, она отличается тем, что в нее органической частью входит и западное окончание Евразийского континента...

– Западная Европа и Китай, равно как и все между ними расположенное, составят единое политическое пространство?

– У этого проекта есть и перспективы, и возможности, и необходимость возникновения, но при этом нет негативного опыта провалов. Россия уже нацелена в своем развитии на Восток, Китай – на Запад. Европе остается либо разваливаться, либо примыкать к этому проекту. Американская и старая европейская элиты пытаются как-то оставить Европу на старых атлантических рельсах, но полагаю, это невозможно.

– Последние события как раз говорят о том, что рельсы эти скорее всего ведут не туда...

– Выход Великобритании из ЕС можно объяснять нежеланием засилья мигрантов или другими причинами, но главное – для страны стало невыгодно быть в Европе. Ей нужны новые горизонты, ее внутренние источники роста исчерпаны.

– А как с нашими точками роста? Россия для всего мира это в первую очередь огромная кладовая...

– Ресурсы – наше традиционное, но далеко не единственное конкурентное преимущество. Понятно, что нам надо возвращать былой уровень русской инженерной школы, которая и в царские, и в советские времена ни в чем не уступала западной, а зачастую оказывалась выше. Есть и вновь возникающие преимущества, в частности вода. Даже не она сама – Ближний Восток и подавляющее большинство азиатских стран испытывает огромный дефицит товаров, для производства которых нужны большие количества воды. Потому водоемкие товары должны стать нашей специализацией. Это зерно, мясо, целлюлоза, химпрепараты... А еще

у нас есть такое неожиданное конкурентное преимущество, как холод. Сейчас хранение информации становится реальной индустрией, это гигантские комплексы серверов, по сути целые заводы, которые потребляют для охлаждения невероятное количество энергии, сопоставимое по объемам с производством алюминия...

– Всемирный сервер на Земле Франца-Иосифа?

– Пока в Иркутске, где уже есть практическое воплощение идеи и хранение мегабайта информации стоит вчетверо дешевле, чем, скажем, на юге Китая, где сейчас распространены такие хранилища. Для поисков конкурентных преимуществ необходимо понимание мира, законов его развития, которого нам не хватало и в советские времена, и в раннероссийские.

– В Европе противоречия нарастают, того и гляди придут к власти радикальные политики. Миграционный кризис, финансовый, стагнация экономики – чем это непосредственно грозит России? Или надо спокойно злорадствовать, глядя на то, как у них все плохо?

– Две главные основы создания европейского проекта – преодоление на континенте истории войн и противостояние коммунизму. Мира, в котором он создавался, уже нет, но если европроект будет разваливаться, нам это ничего хорошего не даст. Пусть мы и получим на какое-то время определенные тактические возможности, типа игры на противоречиях, перетягивание на свою сторону отдельных стран – что сейчас и происходит, но в итоге Европа может стать куда более трудным партнером, нежели сейчас. И опасным. Возможно, что через десять лет мы окажемся между Ближним Востоком, на котором продолжится нестабильность, и Европой, в которой эта нестабильность начнет расцветать пышным цветом. Так что если и есть у нас некое злорадство, то вызвано оно в первую очередь унижениями нас в 90-х годах и последующей недружественной европейской политикой. Но всегда надо помнить замечательную фразу, что «колокол звонит и по тебе». Скажем, нынешний европейский кризис серьезнейшим образом ослабил модернизационные силы в нашей стране, поскольку они в силу российской истории традиционно были связаны с Европой. Можно радоваться, что теперь «западники» не могут нам ничего диктовать, но вместе с диктатом шло и много весьма нам полезного, позитивного, того, к чему мы сами стремились. Например, полные магазины и чистые общественные туалеты.

http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Utce ... alon-18401


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 05 окт 2016, 15:12 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 18 янв 2014, 16:45
Сообщений: 1258

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Варяг писал(а):
Сергей Караганов — ученый-международник, ...Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.
- Есть ощущение, что калибр нынешних лидеров – речь, разумеется, о западных государствах никак не соответствует сложности задач, которые перед этими людьми стоят. Большая политика действительно мельчает? Почему?
– Это очень трудная для решения структурная проблема, которую почти никто не предвидел.
Я не понимаю, чего они все не понимают? Исторический процесс цикличен. Те, кто был наверху на протяжении столетий, теперь обязательно должны оказаться "внизу", ибо "колесо вертится". Откуда такая уверенность, что Запад и только Запад должен стоять впереди человеческого прогресса? Ну стоял лет этак 600-700, а теперь выдохся. Был конь, да изъездился. Пора на покой накапливать потенциальную энергию. Гегеля не читали, что ли? Или не верится, что это оно самое и есть?
На мой взгляд, абсолютно естественный и жизненно оправданный процесс. К чему тут какие-то объяснения? "Ваше время истекло" - пора отдохнуть от трудов праведных на благо прогресса и цивилизации.

Цитата:
Демократизация обществ привела к падению качества политики.
Все как обычно: стоило массам получить право голоса в области культуры (голосование потребителя кошельком), и культура мигом скатилась в поп-арт. Потому что подлинная культура всегда элитарна и не может быть иной.
Цитата:
Массы получили гораздо больше возможностей влиять на повестку дня.
Тот же самый процесс: пока массы не допускались до влияния на политику, министры-дипломаты не распевали на публику "ла-ла-ла" неприличных куплетов. Массы " должны заниматься своим прямым делом - чисткой сараев".
Цитата:
Плюс информационная революция, которая заставляет политиков всего мира реагировать как на императив «низов»
А вот информационная революция дала ранее невиданные рычаги воздействия на массовое сознание "низов" и большие возможности по части зомбирования населения. Своего рода "обратная связь" и контр-ответ на демократизацию всего и вся. Массы как были всегда ведомыми, так в еще большей степени ими остаются.

Бедняга Караганов, он всегда был так влюблен был в Европу и европейский порядок... Каково ему, когда прямо на глазах необратимо рушится в грязь твой идеал! Я когда его читаю, вспоминаю рассказы Брюсова на тему " Закат Вечного Города".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 05 окт 2016, 15:46 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 дек 2013, 07:05
Сообщений: 3413
Откуда: Оттуда

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Начал читать.....
Цитата:
– Есть ощущение, что калибр нынешних лидеров – речь, разумеется, о западных государствах – никак не соответствует сложности задач, которые перед этими людьми стоят.....

Бросил нахрен....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 18 янв 2017, 22:17 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Сообщений: 2454
Откуда: .....

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Год побед. Что дальше?
16 января 2017
Сергей Караганов

В начале 2014 года во время рождественских каникул, когда было уже ясно, что противостояние с Западом еще более обостряется, перечитал "Войну и мир". Поразила фраза, которую я раньше пропускал: "Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть". Тогда понял, что Россия решится и выиграет.

Спустя три года с удовлетворением могу констатировать: перелом произошел. Проигранные битвы за Смоленск (дважды - в 1812-м и в 1941-м), Аустерлиц; с огромным трудом, но выигранные Бородино, Сталинград и Курск уже позади. Опасностей много, все еще слаба экономическая база, слишком медленно начинаются реформы, борьба с коррупцией, смена элит. Но во внешней политике Россия выстояла и побеждает практически по всем направлениям, качественно укрепила свои международные позиции. Помогли воля, объединение большинства народа и элиты, блестящая дипломатия, способность к стратегическому предвидению.

Начинают создаваться условия для формирования нового более справедливого и устойчивого мирового порядка.

России снова начало везти. Стабилизировались на приемлемом уровне нефтяные цены. Сыплются одна за другой силы во внешнем мире, сделавшие ставку на ее поражение, открыто заявлявшие о стремлении "разорвать" ее экономику, "сменить режим" или заставить изменить политику санкциями, "изоляцией" или "стратегическим терпением".

Но везет сильным, и российские победы во многом рукотворны. Они результат реалистической оценки мира и адекватных решений.

Когда во второй половине 2000-х гг. грузинский конфликт и решение НАТО открыть дорогу для членства Украины и Грузии, шедшая по нарастающей дестабилизация Ближнего Востока, попытка реванша начавшего проигрывать Запада сделали очевидным увеличение вероятности новой масштабной войны, была начата эффективная военная реформа. Когда пришло время для прямого политического противодействия, мало у кого появилось желание повышать ставки.

Почти двадцать пять лет наша страна балансировала на грани "Веймарского синдрома", чувства уязвленности и несправедливости, навязывавшегося политикой Запада. Но в отличие от Германии 1930-х гг. в него не свалилась, дала политический бой, выстояла и становится победителем. Многообещающая метаморфоза случилась и с другой частью сознания лидирующей части российской правящей элиты и большинства населения. На протяжении последних 300 лет геостратегически и культурно они ощущали себя и свою страну периферийной частью Европы. С 2011 - 2012 гг. резко активизировался поворот России к растущим экономическим и политическим рынкам Азии. На него наложилось обострение политического и идейного противостояния с постмодернистской Европой, во многом по сути забывшей свои ценностные корни. Пришло понимание того, что Евросоюз вошел во всеобъемлющий кризис, делающий его малоперспективным политическим партнером. Увидев все это, Россия ментально превратилась из провинции Европы в центр поднимающейся Евразии, в консервативную, но устремленную в будущее глобальную, атлантико-тихоокеанскую державу, надеюсь, без глобальных обязательств помимо поддержания мира и обеспечения коренных российских интересов.

Удачной пока оказалась сирийская операция. Относительно экономно удается не только добиться политических целей, в том числе положения предела практике "смен режимов". Через участие в реальных боевых действиях укреплена и воочию продемонстрирована новая мощь вооруженных сил, что усиливает сдерживание. К тому же России удалось сместить навязанное противостояние в сферу, где она эффективнее, - ума, воли и жесткой силы.

После многочисленных попыток запустить мирный процесс с западными странами он запущен с участием важнейших региональных держав - Ирана и Турции. До того твердой политикой удалось урегулировать отношения с Анкарой. Она извинилась за сбитый российский истребитель. А Россия еще раз доказала, что она серьезная страна, что было особенно очевидно на фоне метаний США, уступок и заламывания рук европейцам.

Пока удалось избежать безнадежного и глубокого втягивания в конфликт, о чем открыто мечтали недоброжелатели.

Вне зависимости от того, как закончится сирийская гражданская война, а она может длиться бесконечно долго, победив вместе с силами законного правительства в Алеппо, Россия утвердила за собой статус ключевой региональной для Ближнего Востока и глобальной державы. А без него большинство русской элиты и общества, отравленные со времен Петра сладким ядом великодержавия, чувствовали себя неуютно. Восстановлен и мировой баланс, слом которого после временного ухода СССР с мировой арены превратил НАТО, раньше оборонительный союз, в агрессора в Югославии, Ираке, Ливии.

Самым острым направлением атаки или контратаки проигрывавшего с конца 2000-х гг. Запада была сфера информации, где он до сих пор удерживает ключевые позиции. А в "мягкой силе", как считалось, его позиции выигрышны: образ жизни относительно свободных и, главное, богатых западных обществ считался более привлекательным. Пропаганда против России с 2013 г. стала тотальной: хороших или просто корректных новостей о России практически не транслировалось.

Но и здесь начался перелом. Россия начала выигрывать, несмотря на подавляющее численное преимущество СМИ оппонентов. Неправды было столь много, что вся западная пропаганда стала казаться лживой.

Главную роль в переломе сыграли несколько обстоятельств. Твердая и спокойная политика России. Ее лидеры в отличие от западных коллег до ругани не опускались. Россией были предложены жизнеспособные и привлекательные для большинства народов и стран принципы: защита национального суверенитета, свобода политического и культурного выбора, укоренившиеся в многотысячелетней истории человечества нормальные ценности в общественной и личной жизни. Этот набор ценностей оказался немалой "мягкой силой".

Помогла и мощная консервативная реакция против навязывания постмодернизма, ультралиберализма и глобализации на самом Западе и во всем мире. Россия встала, в отличие от СССР, на "правильную сторону истории".

Информационный перелом 2016 года выразился в том, что Запад из информационного и политического наступления перешел в оборону. Кампания о всемогущих "российских хакерах", способных подорвать политические структуры Запада, показала его внутреннюю, ранее скрывавшуюся слабость.

Теперь главное не поддаться "головокружению от успехов".

Еще важнее запуск экономического роста и развития, чтобы не отстать в очередной раз от начавшейся технологической революции. Экономическая слабость провоцирует внешнее давление.

Собственно, во внешнеполитической сфере стратегический курс на ближайшие годы достаточно очевиден, во всяком случае для меня, и в той мере, в какой возможно планирование в мире головокружительных перемен.

Необходимо продолжение модернизации вооруженных сил, но с уменьшением расходов на нее. О чем, собственно, уже заявил В.В. Путин. Достигнутые успехи, уверен, послали достаточный сигнал всем.

Военно-политическое сдерживание ослаблять нельзя. Исторически проигрывающие элиты уже не могут послать авианосцы или угрожать "кнопкой". Но провокации будут. Они в злобном отчаянии. Будут делать все возможное, чтобы помешать российско-американской нормализации.

Требует качественного развития, укрепления экономическая дипломатия.

Пошел процесс делиберализации и даже частичной деглобализации и политизации мировой экономики. Конкуренты постоянно обвиняют Россию в умелом применении экономического оружия. К сожалению, в значительной степени облыжно.

Теперь о конструктивной повестке дня. Надо продолжать с убыстрением развивать наш "поворот на Восток". Теперь уже и с Японией, вовлекая Южную Корею, страны АСЕАН.

И, разумеется, необходимо развивать крупнейшее достижение последних лет - де-факто стратегический союз с Китаем. Особенно учитывая неизбежность попыток "растащить" нас, которые, и вполне рационально с ее точки зрения, будет предпринимать новая американская администрация.

Конкуренция с США не уйдет. Может быть и острой, и даже опасной. Но приход новой администрации, которая хочет сконцентрироваться на подъеме самой Америки, создает окно возможностей для нормализации отношений, выстраивания их на основе интересов и балансов. Им стоит попытаться воспользоваться.

Рациональной была бы ведомая двумя странами политика уничтожения (запрещенного в РФ) ИГИЛ, поддержки существующих государств и режимов. Любое ослабление государственности, особенно в столь уязвимом регионе, доказанное зло.

Стоит попытаться договориться с американцами и о предотвращении ремилитаризации Европы, и так становящейся все более хрупкой из-за углубляющегося кризиса Евросоюза.

Наконец, есть и необходимость снизить остроту военно-стратегического противостояния. Не через контрпродуктивные или устаревшие разоруженческие переговоры, а через широкий диалог всех ядерных держав по укреплению и стабилизации ядерного сдерживания. Пора, наверное, оставить позади реакционный идеализм мечтаний о ядерном разоружении, понять, что ядерное сдерживание, несмотря на все его опасности, главное, что спасло мир от катастрофы в прошлом и спасает его сейчас в эпоху ошеломительно быстрых и опасных изменений, появления новых вызовов, в частности киберугроз.

В ближайшие годы, нарастив свой восточный потенциал, став полноценной, нацеленной в будущее тихоокеанско-атлантической державой, России стоит начинать думать и о "ремонте" отношений с Европой, испорченных жадностью и бездумием соседей.

Большие договоренности с ЕС представить трудно. Но разговоры вести стоит для облегчения создания нового партнерства Большой Евразии, которое должно включать и Европу. Немедленно же целесообразно развивать отношения с ведущими странами, способствуя дальнейшей изоляции или самоизоляции сил из ушедшей эпохи.

Не стоит реанимировать старые провалившиеся переговорные форматы, на которые будут затягивать партнеры, для них они были удобны. Возобновление политического диалога Россия - НАТО ошибка, граничащая с умиротворением и легитимизацией агрессора. Диалог Россия - НАТО стоит переориентировать на военный уровень - на предотвращение инцидентов; ОБСЕ - на координацию борьбы с терроризмом, киберугрозами, незаконной миграцией, защиты внешних границ, предотвращение и урегулирования кризисов - украинского и весьма похоже будущих внутриевропейских.

Украинская ситуация пока безысходна. Стоит, продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей в полном объеме, строя обходные транспортные магистрали, сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии ДНР в границах Украины, а через шаг вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ ее выживания - превращение из субъекта соперничества в мост и буфер.

Старый мировой порядок разрушен. Надо начинать строить новый. Думаю, что он будет мягко двухполярным. Один полюс - вокруг США, другой - Большая Евразия, где будет экономический лидер Китай, но не будет гегемона. Пекин будет уравновешиваться Москвой, Дели, Токио, Сеулом, Тегераном, Джакартой, Манилой.

Но нужен и орган глобального управления для абсолютно нового мира, для поддержания в нем безопасности, избежания глобального конфликта.

Совет Безопасности ООН незаменим. Но несет в себе инерцию ушедших времен.

Думаю, что рано или поздно другого, похоже, не дано, мир вернется к концепции "концерта наций". Сначала, если получится, "большая тройка" Россия - Китай - США. Затем к ней должны были бы примкнуть Индия, Япония, возможно, Бразилия и какая-то из ведущих европейских стран, если ЕС вернется к координируемой политике суверенных государств, а не "единой", сводящей его к политическому "нулю".

Возвращаюсь к исторической параллели из начала статьи. Если Аустерлиц и Бородино, Сталинград и Курск действительно позади, то лучше не идти на Париж, как в 1814-м, или на Берлин в 1945-м. А прямо в Вену 1815 г., к новому, устремленному в будущее "концерту наций", строя структуру управления для нового мира. Без такого "возвращения к истокам" хаос будет нарастать и рано или поздно сорвется в катастрофу для всех.

Российская Газета

http://www.globalaffairs.ru/pubcol/God- ... lshe-18536


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сергей Караганов: Мы заранее предупреждали НАТО - не нужно
СообщениеДобавлено: 30 дек 2017, 20:35 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Сообщений: 2454
Откуда: .....

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Мир на вырост
24 декабря 2017
Сергей Караганов
Уже с десяток лет как мир вошел в острую фазу разложения большинства унаследованных от прошлого международных систем. Процесс распада и создания будущего мирового порядка продлится еще несколько десятилетий. У России есть хорошие возможности активно повлиять на его формирование. Не менее важная задача – не допустить срыва в новую большую войну, вероятность которой крайне высока. Необходимо продолжать поворот к Азии и наполнять содержанием концепцию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Перспективы серьезного улучшения отношений с Европой и особенно Соединенными Штатами пока не просматривается, прежде всего из-за обстоятельств внутри западного сообщества. Российская политика должна быть тактически гибкой, готовой к неожиданностям, но более чем обычно стратегической – направленной на строительство стабильного, мирного и комфортного для России миропорядка. Не столько завтрашнего – 2020-х, а «послезавтрашнего» – 2030-2040-х годов.

Развал порядков

Главная причина нынешней растерянности в элитах и напряжения в мировой политике и экономике – вызревавший давно, но вышедший на поверхность лишь десятилетие назад процесс одновременного разложения большинства мировых и региональных систем, доставшихся нам от прошлого. Образно выражаясь, под ногами задвигалось сразу несколько тектонических плит, на которых зиждется мир и представления о нем.

Самый глубинный из сдвигов – завершение пятисотлетнего господства Европы и Запада в мировой политике, экономике, идейной сфере. Главная причина – утрата военного превосходства, которым они обладали примерно с XVI-XVII веков. (Россия в этом смысле относилась к западному миру. Ее стремительная экспансия к Тихому океану обусловлена не только лихостью казаков и их стремлением уйти от гнета в коренной России, но и превосходством стрелкового оружия и военной организации над стрелами и луками местных племен.) Переломным моментом в многовековой истории западного военного превосходства стала середина ХХ века, когда противостоявшие Западу державы – Россия, а затем Китай – обрели ядерное оружие. Не случайно именно после этого США сначала не смогли выиграть корейскую войну, а потом проиграли вьетнамскую. В обоих случаях вопрос о ядерной эскалации ставился, но на нее не решились. Ощущение превосходства вернулось на историческую секунду – с 1991 по 2008 гг., когда Советский Союз развалился и перестал быть военно-политическим балансиром, а Запад провозгласил «либеральный мировой порядок». Сейчас (после военно-политических неудач в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии) и он распадается, вызывая злую досаду архитекторов.

Кризис 2008 г. выявил, что западная экономическая модель не выдерживает открытой, не подкрепленной военными козырями, конкуренции. Либеральная торгово-экономическая система, была выгодна, прежде всего, тем, кто создавал ее правила и опирался на военно-морское превосходство. Сначала им обладала Великобритания. Потом Соединенные Штаты. Лучшие пушки и военные корабли, эффективная военная организация позволяли завоевывать и грабить колонии или диктовать условия торговли. Наиболее яркий эпизод – навязывание Китаю в XIX веке через череду войн торговли опиумом из Британской Индии, что погрузило значительную часть китайского общества в наркотический дурман и ускорило деградацию.

Мировую историю, какой мы ее знаем, писали победители – европейцы. Немец Фердинанд Рихтгофен назвал регион экономического и культурного взаимодействия, шедший из Китая на Запад, «шелковым путем». Теперь китайцы, борясь за новые позиции в идеологическом мире, назвали его современное воплощение «Один пояс – один путь». Термины Ближний и Дальний Восток придумали британцы, исходя из отдаленности от Лондона. А мы до сих пор называем Дальним восточные регионы Сибири. В ближайшие десятилетия человечество, а не только ученые, будут узнавать новую, ненаписанную европейцами, историю человечества. В которой, например, блистательная Византия, во времена темного средневековья сохранившая и развившая лучшее в европейской культуре, соединив ее с Востоком, окажется не «византийством», а одним из высших достижений человечества. А борьба и смена китайских династий представится не менее важной, чем чередование Стюартов, Бурбонов, Габсбургов или Романовых. Это, кстати, будет очередным вызовом для преимущественно европейской культурно-исторической идентичности россиян.

Экономический порядок, созданный Западом (прежде всего США) в Бреттон-Вудсе и с 1990-х гг. распространившийся практически на весь мир, подрывают накопленные противоречия, нежелание поднимающихся «новых» играть исключительно по правилам «старых». Но главная причина – в действиях Соединенных Штатов, поворачивающихся к протекционизму, увидевших, что от либерального экономического порядка, не подкрепленного военным и политическим превосходством, больше выигрывают эти самые новые и не желающих оплачивать конкурентов, в том числе и на Западе. «Америка прежде всего» Трампа в утрированной форме передает настроения американской элиты и населения. США и Европа пока сохраняют ведущие позиции в системе международной экономической взаимозависимости, и пытаются использовать это в своих интересах через политику санкций. Подрывая по дороге и либеральную систему, и доверие к себе.

Необратимо уходит двухполярная конфронтация, хотя американцы и часть послушных «новоевропейцев» нацелены возродить раскол Европы. Западная Европа хотела бы избежать конфронтации, но держится за атлантическую связку, в рамках которой за безопасность платили американцы. Последние же дистанцируются, хотя и не прочь сохранить зависимость от себя. Зато США стараются «обложить» КНР с юга и востока, пытаясь ослабить его позиции угрозой перекрытия торговых и энергетических путей через Индийский океан и южные моря, заодно (вопреки здравой внешнеполитической логике) толкают Китай и Россию к углублению де-факто союза. Однако в современном мире, гораздо более сложно устроенном и менее зависимом от воли больших держав, не получится возродить старую двухполярность, относительно выгодную Соединенным Штатам и Западу. Новая же, если вдруг она и установится, едва ли будет в пользу Запада.

Учитывая набранный Пекином темп, уровень инвестиций в науку, образование, технологическое развитие, способность сохранять авторитарную – более эффективную с точки зрения международной конкуренции – политическую систему при соединении с рыночной экономикой, Китай идет к тому, чтобы уже через десять – пятнадцать лет стать по совокупной мощи первой державой мира. Одна из наиболее обсуждаемых тем в этой связи – «ловушка Фукидида», высокая вероятность прямого столкновения поднимающейся и уступающей держав. Давление с востока и юга, обострение соперничества с США толкают Пекин к экспансии на запад и юго-запад. Это будет иметь двойственные последствия. Даст импульс формированию новых поясов развития в центральной Евразии, стимулирует тенденцию к формированию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Но станет нарастать и противоположная тенденция, связанная с опасениями соседей гигантской мощью Китая.

Положение Запада

Западные общества, еще недавно считавшиеся образцово высокоэффективными, переживают нелегкие времена. Все больше жителей западных стран ощущают себя в проигрыше от глобализации, средний класс столкнулся с перспективной жить хуже и хуже. Информационная революция, прежде всего соцсети, ослабляет рычаги контроля над обществом со стороны элит, партий и традиционных СМИ. Особенно ярко это проявляется в Соединенных Штатах, где коренной средний класс в обход традиционных каналов влияния проголосовал за «нестандартного» кандидата, представляющего его взгляды. Этим, а не колоритной личностью Дональда Трампа или его неопытностью объясняется граничащая с безумием ярость, охватившая большую часть американской элиты. Неопытными и колоритными были и Джимми Картер, и Рональд Рейган, и Барак Обама. Но – в отличие от Трампа – «своими», выдвинутыми элитой, чтобы провести необходимую коррекцию после кризисов.

Американский истеблишмент, «глубинное государство», как его иногда называют, бьется за восстановление управляемости политической системы. Борьба лишь частично направлена против Трампа. Антироссийская риторика по большей части напоминает прикрытие стремления переформатировать внутреннюю политику самих США, сделать ее снова управляемой, в первую очередь через ужесточение контроля над новыми СМИ. Т.е. для спасения демократии в ней пытаются стимулировать вполне авторитарные тенденции.

Разумеется, раздражение Россией имеет и геополитические причины. Россия – символ и во многом причина потери военного превосходства. Она сознательно противостояла «либеральному мировому порядку». Так что корни антироссийской политики глубоки, и ожидать «потепления» не приходится. И уж точно его не случился, пока американская элита не восстановит контроль над внутренней ситуацией.

Возвращение к status quo ante 1990-х – начала 2000-х гг. невозможно. Американская экономика динамична, а Трамп ее, похоже, еще и подстегнет, так что и через несколько лет США останутся сильными. Открыт вопрос, пойдут ли Соединенные Штаты путем частичного изоляционизма – «крепости Америки» (которая, естественно, не сможет отказаться от глобальной экономической вовлеченности). Или же мир снова столкнется с политикой силового реваншизма в стремлении восстановить позиции единственного глобального лидера. Второй вариант качественно более опасен, чем во времена Рейгана. Первый более вероятен. Он поставит перед миром и Россией немало проблем, но и создаст возможности.

Сходная ситуация и в Европе. Почти повсеместно звучат обвинения Москвы во вмешательстве, «русский след» обнаруживают даже в Брекзите или каталонском сепаратизме. «Популисты» – значительная часть коренного электората, недовольная проводимой политикой и ухудшением своего положения, теснят элиты, навязывают им свою повестку дня, ослабляют традиционные партии. Но что и кто придет на смену привычной проатлантической верхушки – неясно.

Перед Европейским союзом рисуются четыре сценария. Первый – попытка на худших, чем прежде, условиях зацепиться за союз с уходящими США, возможно, стремясь компенсировать унижение частичным улучшением отношений с Россией. Второй – попытаться добиться стратегической самостоятельности, в том числе за счет создания эффективной политики безопасности, но это требует огромных финансовых и политических инвестиций, пересмотра основ европейского проекта. Такое движение может вести как к сближению с Востоком для отражения реальных вызовов, так и к сохранению более привычной антироссийской линии. (Пока слабеющий европейский проект пытаются стянуть «скрепой» санкций). Третий – не разрывая с Америкой, стать участником партнерства Большой Евразии. Но оно будет строиться на отличных от нынешних европейских ценностных и политических основах. Четвертый – продолжение нынешнего курса латания дыр с опасностью дальнейшей эрозии европейского проекта.

Пока большинство элит призывают к второму, хотят первого, идут к четвертому. Третий может появиться через несколько лет. Все варианты требуют от России новой и более активной европейской политики.

Структурно ситуация внутри Запада полна таких напряжений, что становится серьезным вызовом международной безопасности. Если еще десять-пятнадцать лет назад целью международной системы провозглашалось управление подъемом «новых», то сейчас, похоже, впору говорить об управлении упадком «старых». Нынешнее состояние международных отношений – не новая холодная война, но оно много опаснее. Больше структурных напряжений, нерешаемых глобальных проблем, игроков, меньше регулирования. И почти такое же острое идеологическое противостояние. Только не между коммунизмом и капитализмом. Оно идет изнутри западных элит, пытающихся остановить деградацию своих идейных, политических и экономических позиций.

Россия, Китай, Индия, другие «новые» практически не ведут идеологическую экспансию. Их в целом устраивает направление развития миросистемы. Они – державы нарождающегося статус-кво. Оно претит старым.

Вызовы безопасности

На фоне усугубления структурной напряженности в международных отношениях особенно опасны региональные кризисы. Просыпаются конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, подавлявшиеся старой международной системой. Почти обречена на деградацию большая часть экваториальной Африки. Подъем Азии – субконтинента независимых государств – «размораживает» застарелые противоречия, тоже купировавшиеся двухполярностью или колониальными державами, порождает новые очаги.

Ширится волна распространения ядерного оружия. После Израиля, Индии, Пакистана, получивших его безнаказанно и, особенно, после агрессий против Ирака, Ливии, отказавшихся от ядерных программ, ожидать отказа от него Северной Кореи бессмысленно. В эту же логику укладывается и присоединение Крыма к России. Геополитически необходимое и исторически справедливое, оно нарушило обещание уважать территориальную целостность Украины, которое содержалось в Будапештском меморандуме (призванном подсластить Киеву отказ от оставшегося от СССР ядерного оружия). Моральное обоснование режима нераспространения подорвано.

Если продолжится жесткое давление на Иран, рано или поздно ядерным станет и он. А тогда, почти наверняка, – последуют Саудовская Аравия и Египет. После КНДР весьма вероятно ядерный статус захотят обрести Южная Корея и Япония. Но и без такого малоприятного сценария стратегическая стабильность заметно слабеет, а вероятность развязывания ядерного конфликта растет.

Появляются новые виды вооружений – ядерных, околоядерных, обычных. Кибероружие приобретает стратегический характер с точки зрения способности наносить ущерб, сравнимый с применением оружия массового поражения. Если совместными действиями не поставить его под контроль, оно превратится в идеальное оружие террористов – относительно дешево, трудно отслеживаемо, нанесение же скрытного удара по объектам жизнеобеспечения спровоцирует международные конфликты, возымеет мощный мультиплицирующий эффект. Возможно, уже в работе генетическое оружие и еще более экзотические способы нанесения тяжкого ущерба обществам и странам. Всё это на фоне развала старой системы ограничения ядерных вооружений и связанных с ней стратегических диалогов. По новым угрозам серьезных обсуждений практически не ведется.

Частично происходящее – порождение стратегической фривольности (термин подаренный мне Тимофеем Бордачёвым) или паразитизма. Государства и общества привыкли к длительному состоянию относительного мира, хотят по-страусиному думать, что так будет всегда. Или предлагают эскапистские схемы полной ликвидации ядерного оружия, страх перед которым – главная, если не единственная гарантия сохранения относительного мира. Особенно настораживает на этом фоне уровень отношений между Москвой и Вашингтоном. На поверхности, по крайней мере, они характеризуются презрением одних и ненавистью других. Скверный фон с точки зрения стратегической стабильности.

Увеличение числа игроков, отсутствие диалога усугубляется интеллектуальным смятением большинства элит, не понимающих, что происходит. А темп изменений нарастает. Четвертая технологическая революция принесет, как и предыдущие, огромные выгоды. Но обострит социальное и политическое напряжение. И неизвестно как. Вспомним как лет пятнадцать назад США, рассчитывая на превосходство в киберсфере, отказывались от любого ее международного регулирования. Теперь выяснилось, что сами американцы уязвимы. Напомню: социальные сети, другие новые медиа явились одной из причин выхода ситуации во внутренней политике из-под контроля. И сейчас в Соединенных Штатах, еще недавно выступавших за полную свободу интернета, ведут дело в сторону ее ограничения.

И мощные геостратегические сдвиги, и смятение элит, и новые технологии не только объективно увеличивают угрозу возникновения войны, но и возвращают международные отношения на базовый уровень. Из-под недавно доминировавших экономических, информационных и политических уровней все жестче проступает несущий военно-силовой скелет.

Россия на пороге

Уже приходилось писать (См. статью «2016 – победа консервативного реализма», РГП №1, 2017) о том, что в последние годы российская внешняя политика была крайне успешной. Удалось оседлать историческую волну – ренационализацию, суверенизацию, негативную реакцию многих обществ на глобализацию, повышение роли военно-политического фактора. В моду вновь входят суверенитет, приоритет вопросов безопасности, традиционные ценности. К ним во все времена и почти повсеместно относилось и превалирование интересов общества над интересами индивида, возможность реализации последних, в первую очередь через общественное служение и признание. На Западе мир и благосостояние второй половины прошлого века подхлестнули возникновение нового индивидуализма. Но в глобальном мире он отступает перед генетически обусловленной общественной сутью человека (за эту мысль спасибо Рейну Мюллерсону).

Крым остановил угрожавшее войной расширение западных союзов, изменение баланса не в пользу России, Сирия вернула Москве статус игрока первого уровня. Ощущение побед, возвращение великодержавной уверенности в себе, озлобленная реакция Запада пока сплотили общество и элиту, подстегнув тенденцию к «национализации» последней, вытесняя компрадорские настроения. С главной мировой державой недалекого будущего – Китаем установлены фактически союзнические отношения. А ведущая часть российской элиты изменила геостратегическую самоидентификацию. Из маргинальной европейской, готовой платить за приближение к «центру», она превратилась в центральную евроазиатскую. То есть модернизируется в соответствии с современным и будущим состоянием мира. Выдержав волну враждебности и санкций, Россия выиграла и морально. Победные реляции можно было бы продолжить. Но перейду к вызовам стратегического характера.

Первым и главным, помимо, объективно растущей угрозы войны, является отсутствие серьезной стратегии экономического и социального развития и роста, как и, похоже, даже желания ее продвигать. Накопленный внутренний жирок все тоньше. А компенсация внешнеполитическими победами – ненадежная стратегия. Как, впрочем, и попытка выйти из борьбы, к чему призывают уставшие от неё или не очень знающие мир сограждане. Пока действуем умело и лихо, но срывы возможны и даже вероятны. И уже сейчас относительная экономическая слабость ограничивает желание партнеров дружить и подстегивает стремление противников враждовать. А если стагнация продолжится, любая геополитическая неудача, промах рассеют ауру победителей. Под ней откроется экономическая слабость.

У России не только нет привлекательной стратегии собственного развития, но (что важнее для этой статьи) и позитивной картины будущего мироустройства. Мы (как и Китай) не заполняем идейный вакуум, образовавшийся в результате крушения почти всех международных систем. Многополярность – не желаемое состояние мира, а хаос. Концепция победила лишь как антитеза ушедшей однополярности. Но что дальше?

Нет у России и внятной стратегии (помимо укрепления собственных сил сдерживания) повышения уровня международной безопасности, находящейся в состоянии тяжкого стресса, если не перед угрозой срыва. Уровень отношений с Западом крайне скверный, пусть в значительной степени и не по нашей вине. (Хотя и наша есть – прошлая слабость, глупость, уступки в надежде на благодарность, многолетнее игнорирование неизбежной украинской проблемы). Пространства экономического и политического маневра сужено. Мы расширили его поворотом на Восток, но продвижение дальше будет все больше наталкиваться на слабость «западного фланга». Уступки «западным партнерам» бессмысленны. Они разожгут уже не высокомерный и глупый экспансионизм, как прежде, а желание «добить», усилят «партию войны». Да и от большинства санкций, особенно американских, избавиться в обозримом будущем практически невозможно. Однако и нынешний характер отношений контрпродуктивен и вреден, нужна смена координат, другой угол зрения, отказ от одержимости Западом как в про-, так и в антизападной форме.

Контуры политики

Нужно отчетливо понимать тенденцию к военизации международных экономических отношений и соответственно подбирать внешних партнеров по развитию. Развал всех прежних мировых систем требует активного и творческого участия в создании нового сбалансированного мирового порядка.

Краеугольным камнем российской стратегии должно стать осознанное лидерство в предотвращении новой большой войны, превращение в ведущего экспортера безопасности. И путем развития сил и доктрины сдерживания, и через предложение, если не навязывание ведущим странам совместных усилий по укреплению международной стратегической стабильности. Не только и не столько при помощи традиционных переговоров по ограничению вооружений (хотя и они могут быть полезны, а их прошлые результаты стоит сохранять), сколько через предложение и навязывание системы диалогов, повышающих прозрачность, уменьшающих риски случайных конфликтов и их эскалации. Если США пока не хотят, начинать нужно без них – России, Китаю с приглашением других ведущих держав. Другой вариант – инициирование серии неофициальных диалогов с привлечением американцев, китайцев, специалистов из других стран по укреплению международной стратегической стабильности. Ситуация, повторюсь, много опаснее, чем в последние десятилетия холодной войны.

Естественно, нужны и новые теоретические подходы к сохранению мира. В частности, стремление не к преодолению ядерного сдерживания, а к его совместному укреплению как главного на обозримое будущее инструмента предотвращения войны (более подробно см. мою статью «О новом ядерном мире», РГП, №2, 2017). Стоит бороться против распространения ядерного оружия. Но нужна нацеленная в будущее философия и практика диалогов, вовлекающая новые и даже пороговые ядерные державы, направленная на укрепление их безопасности. Только тогда распространением можно управлять или даже остановить его.

Как правило, международные системы формируются в результате войн. Сейчас большая война станет реальным концом истории. Усилия России должны быть гласно нацеленными на обеспечение ее продолжения. Россия де-факто – крупнейший поставщик безопасности в мире. Это и Ближний Восток, и Центральная Азия, и предотвращение ведущих к войне распространения западных союзов в Европе, и, конечно, сдерживание Соединенных Штатов, других крупных держав. Нужно стремиться к политическому и интеллектуальному оформлению этого статуса.

Создав фундамент будущего мирового порядка посредством взаимного сдерживания и диалогов ведущих держав, можно начать говорить и о принципах этого порядка: сотрудничестве, уважении суверенитета и территориальной целостности, свободе политического, культурного и ценностного выбора. Универсализм коммунизма или либеральной демократии остаются в прошлом.

России необходимо возродить легалистскую традицию – приверженность международному праву, подзабытую в ответ на «закон джунглей» времен «либерального мирового порядка». Условия и балансы для этого воссоздаются. Геополитически в ближайшие годы наиболее перспективный путь – продолжение поворота на восток к созданию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Видимо США с тем или иным набором государств Европы образуют другой условный центр будущего мира. Существует маловероятный вариант, что Вашингтон и Пекин «договорятся». Это создало бы дополнительные проблемы для позиционирования России. Но стало бы огромным благом для всех.

Россия и Китай подтвердили готовность создавать вместе с другими странами всеобъемлющее партнерство в Евразии, Россия поддержала «Одни пояс, один путь», который сможет вместе с другими проектами стать экономическим каркасом партнерства. Но дальше Москва утратила инициативу. Злую шутку сыграл русский характер – прорвались и успокоились. Идея партнерства требует системной работы через активное взаимодействие, прежде всего, с Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей, странами-членами ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Большое Евразийское партнерство – не только концептуальная рамка для строительства ключевого элемента будущего миропорядка. Это и способ погрузить в систему институтов, связей, диалогов, балансов растущую мощь КНР. Перед Пекином, во многом продолжающим традицию Поднебесной с ее системой вассальных государств по соседству, стоит нелегкая задача преодоления этой традиции. В глобальном мире она не сработает и приведет к объединению большинства против Китая. Относительно мирного, управляемого и малоконфликтного миропорядка двух центров не получится. (Подробнее о некоторых возможных контурах и ключевых проектах, которые могли бы лечь в основу всеобъемлющего Евразийского партнерства, см. мою статью «От поворота на Восток к Большой Евразии» в журнале «Международная жизнь» №5, 2017).

На следующем этапе – года через три-четыре – новая политика должна быть дополнена улучшением отношений с ведущими европейскими странами и ЕС, усилиями по вовлечению их в большой евразийский проект, в том числе через диалог ЕАЭС-ЕС, создание треугольника мира и развития Китай-Россия-Европа, в котором Россия была бы и связующим звеном, и балансиром. Нельзя повторять ошибку 1990-х – 2000-х гг. и пытаться укрепить отношения в Европе через институты, оставшиеся от холодной войны, успешно хранящие и воспроизводящие ее – ОБСЕ, НАТО. Их надо использовать инструментально, где они еще могут быть полезны (для регулирования кризисов, предотвращения столкновений), но оттеснять. Желательна и нормализация отношений с США. Она зависит от американской внутренней динамики и может произойти не скоро, однако градус напряженности стоит по возможности снижать, стремиться к выходу из существующих конфликтов, не вовлекаться в новые. Действиями в Сирии и на Украине мы достигли всего, что требовалось. В последнем случае даже сильно переусердствовали.

***

Не только история, но и собственные усилия последних лет создали возможность для активного участия в формировании нового мирового порядка. Три четверти века назад мы заплатили за такое право миллионами жизней. И система оказалось невыгодной. Сегодня нужно попробовать за меньшую цену и с большей выгодой. Уйти от вызова не удастся, ведь иначе порядок будет создаваться без нас, а то и против нас. Нужно продолжить проявлять русскую интеллектуальную лихость, но дополненную и не совсем свойственными отечественной традиции системностью, настойчивостью, готовностью к сотрудничеству, стремлением к балансу. И, конечно, укреплять экономический фундамент. Иначе ни везение, ни лихость не помогут. И мы станем не субъектом, а объектом мировой истории.

http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Mir-na-vyrost-19244


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua
Курс валют предоставлен сайтом kursvalut.com
Flag Counter
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
-->