Независимый форум

Независимость суждений - путь к свободе
Текущее время: 25 июн 2018, 02:58

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2014, 11:49 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 30 ноя 2013, 21:08
Сообщений: 3020

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
А на уровне конкретно-местечкового приматизма еще хуже дела обстоят у наших "властителей". Благ хоцца, а чтоб их заиметь нужно перед НВ расшаркиваться. От этого шарашит. Ищется и не может найтись золотая середина. Потому что ее нет и не будет. Базисный биомеханизм - выбор самки. начинает склоняться в пользу НВ. Грыцыцуевы дуры-дурами, болт болтом, а радар радаром. Опять фундаментальная проблема - приходится гадить уже по крупному. Особую злобу вызывает то, что конкурентам из НВ оно как бы и не надо, а самые продвинутые самки все равно туда прутся. И кольцо в носу не помогает. И серьга в ухе. Детишки опять жеж, воспитание потомства - НВ их подучит, а они, в благодарность, такого родителя нахер посылают. Все основные привилегии приматов ставятся под сомнение. Это и есть гуманитарная катастрофа. :-D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2014, 14:00 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 30 ноя 2013, 21:08
Сообщений: 3020

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Учителей обычных нету, вот в чем дело, Путник. Все твои солдафоны, миелофоны, аналитеги, предсказатели будущего, оракулы, пифии, гадатели на кофейной гуще, пиарщики и обер-церемонимейстеры, защитники и воители трижды переделенного куска сала, xохлы, mоскали, геи и гои - хрень собачая. Они это жопой чуют и их от этого реально шарашит и колбасит. У учителей нет опоры. Обучение сопровождается нагрузкой, а никакая нагрузка без мотивации не воспринимается и встречает сопротивление. А какая может быть мотивация ежели этой стае эволюция чисто не выгодна, а авторитет педагогики доведен до плинтуса и в тупую подрывается? В таких условиях поставить эволюцию на поток сложно. Предстоит еще большая борьба с приматами. :victory: Эти сучкИ сбивают с толку потенциальный контингент и делают это сознательно. :lect:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2014, 22:57 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58
Сообщений: 2484

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Концепция "нового вида" плохо вписывается в предложенную в рассматриваемом тексте либеральную парадигму. Потому как:
1. Вместо формулы "Больше жизненных шансов — большему числу людей" предполагает формулу "новые жизненные шансы - новому виду"
2. Вместо равных гражданских прав предлагается система привилегий (по крайней мере в области образования) для нового вида.

В связи с этим возникают естественные вопросы:
1. Какие могут быть механизмы реализации заявленных привилегий для нового вида, если учесть заведомую слабость и малочисленность предполагаемого нового вида?
2. С каких пряников представители нового вида должны заморачиваться попытками реализации этих привилегий, если их и так (преимущественно) неплохо кормят? Ну в качестве примера, автор рассматриваемого текста вполне вписывается в определение нового вида, то есть "способен понимать и оперировать абстрактными понятиями с целью продукции новых абстрактных понятий". Но с программой специальных привилегий для нового вида вряд ли бы согласился.
3. Какие реальные действия "здесь и сейчас" в условиях вполне нынешнего украинского социального (хоть и преимущественно не классового) конфликта возможны с точки зрения предполагаемого эволюционного конфликта?
4. И кто может реализовать подобные действия с учетом крайней асоциальности нового вида? Люди способные "понимать и оперировать абстрактными понятиями с целью продукции новых абстрактных понятий" преимущественно имеют проблемы с социальной коммуникацией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2014, 23:33 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58
Сообщений: 2484

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Гражданское общество

1. Заявлено три главных принципа определяющих гражданское общества. Нет хотя бы одного из них — нет никакого гражданского общества.

Первый признак - многообразие его составляющих. Предполагается наличие многих и разных организаций и институтов, в которых люди могут реализовать различные компоненты своих жизненных интересов. К примеру, единая государственная церковь с принципами гражданского общества не очень согласуется.

Второй признак — автономия организаций и институтов. Под автономией понимается прежде всего независимость от центральной власти. Финансирование за счет государства не обязательно означает отсутствие автономности. Например, университеты могут сохранять свою автономию и при государственном финансировании. Также местное самоуправление, независимое от центральной власти, вполне может сохранять свою автономность.

Третий признак, самый забавный, предполагает «вежливое, терпимое и ненасильственное» поведение участников различных гражданских сообществ. Ну то есть, к примеру воровские малины или тоталитарные секты, при всем их возможном разнообразии и абсолютной автономности никак в концепцию гражданского общества не вписываются.

2. Нынешняя Украина никак в критерии гражданского общества не вписывается. По первому пункту еще можно сказать «не очень, но может быть», то по другим двух дела обстоят крайне хреново.

По части автономности. Да, есть достаточно много разных структур независимых от государства. Но это означает только прямую зависимость от внешних агентов, или от местных бизнес-структур.

А уж с «вежливым, терпимым и ненасильственным» поведением вообще не сложилось. Уровень нетерпимости просто зашкаливает. И чем более «общественная» организация. Тем сильнее уровень нетерпимости.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 июн 2014, 11:04 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 30 ноя 2013, 21:08
Сообщений: 3020

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
1. В этой слабости - его сила.
2.Новому виду не нужно чтобы его кормили. Ему нужно совсем другое. Я несколько раз акцентировал на этом внимание. Не нужно подменять понятия. :D
3. Очень просто - реализовывать свои потенции в контексте собственных интересов и возможностей, а не в интересах плаценты и не способами ею навязываемыми. Определение такого контекста и его отделение - главная задача на сегодняшний день. Это худшее из того, что может ожидать приматов. :-D
4. Опять вы все перекрутили. Затрудненность коммуникации со старым видом дважды входит в определение нового. Она и не нужна особенно. вы пойдете в зоопарк коммуницировать? :D
Цитата:
автор рассматриваемого текста вполне вписывается в определение нового вида

Нет не вписывается. Принадлежность к иду определяется не самой возможностью, а ее преимущественным использованием и базировании на ней своего существования, осознания новой потребности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 июн 2014, 15:42 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 30 ноя 2013, 21:08
Сообщений: 3020

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Какое может быть гражданское общество, если Бендерко, вывалив на пол страны тонны говнища, дискредитировало само понятие "гражданин Украины"? Не может быть "полуграждан" и "недограждан" с паспортами. У таких должны быть справки. Но этого мало. Бендерко дискредитировало понятие "украинец". Потому что либо украинец - это подонок оправдывающий бомбежки других украинцев ради банальной наживы. Либо же украинец - это полоумный пассажир из кийова и бендерштатдта, которому взмерещилась неведомая манька о собственном его величии, т.е., проще говоря, - больной на голову гамадрил. Либо наивный идиот. С этими кретинами базаров нет. Они не подходят под определение полезного примата и НВ Бендерко не потрибны. Даже если они отвалят нахрен, вонища от словечка "украинец" будет на пол Европы - носы затыкай. Пора говорить не об отсутствии ГО, а об отсутствии данного общества вообще. Так, какой-то сброд под одной крышей собрался и права качает...Лично я их за приматов не считаю, только за клопов. Это такой феномен - с виду приматы, а понятийная база в голове, как у кровососущих насекомых. Ну и примерно такой же уровень развития.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июн 2014, 00:46 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 01 ноя 2013, 16:14
Сообщений: 1648

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
YAMA писал(а):
Учителей обычных нету, вот в чем дело, Путник. Все твои солдафоны, миелофоны, аналитеги, предсказатели будущего, оракулы, пифии, гадатели на кофейной гуще, пиарщики и обер-церемонимейстеры, защитники и воители трижды переделенного куска сала, xохлы, mоскали, геи и гои - хрень собачая. Они это жопой чуют и их от этого реально шарашит и колбасит. У учителей нет опоры. Обучение сопровождается нагрузкой, а никакая нагрузка без мотивации не воспринимается и встречает сопротивление. А какая может быть мотивация ежели этой стае эволюция чисто не выгодна, а авторитет педагогики доведен до плинтуса и в тупую подрывается? В таких условиях поставить эволюцию на поток сложно. Предстоит еще большая борьба с приматами. :victory: Эти сучкИ сбивают с толку потенциальный контингент и делают это сознательно. :lect:

У Дацюка было '"зомби против мутантов", где зомби, типо Россия, а мутанты украинцы с майданом. Тут у него, конечно прогиб под местную публику, чтоб не заплевали сходу, но идея такова, что мутанты будут сколачивать стаи и отбиваться от зомбей, любит он еще про трансграничность поразмышлять :-D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04 июн 2014, 08:34 
Не в сети
Старожил форума

Зарегистрирован: 30 ноя 2013, 21:08
Сообщений: 3020

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
У меня все научно - по Дарвину. :-D Украинци под мутантов как-то не очень подходят, скорее зомби напоминают. :-D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июн 2014, 22:44 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58
Сообщений: 2484

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Лучший из возможных миров?

1. Гарантии основных прав для всех граждан, казалось бы должны исключить возможности для социальных (или по крайней мере классовых) конфликтов. Вот он прекрасный новый мир, уже рядом, уже скоро. Бесклассовое общество о котором так мечтали коммунисты. Ну то есть конфликты останутся, но по мелочам. Но в целом — сплошной «конец истории». Особенно после ликвидации социалистической системы. Ну остались пока проблемы слаборазвитых стран, и стран с «переходной экономикой». Но распространение гражданских прав, рост экономики и развитие гражданского общества все эти вопросы быстро снимут.

И остались только «два облака на горизонте». Первое — утрата ценностей. И гражданское общество предлагает слишком слабые лигатуры. И тут вступают в игру национализм и фундаментализм. Они предлагают абсолютные ценности, и не важно что заплатить за них придется всеми остальными правами.

Второе — гражданские права привилегия не для всех. Беженцам, нелегальным иммигрантам и просто жителям стран за пределами первого мира с гражданскими правами по жизни не повезло. А отсидеться за стенами высокого замка тем кому повезло, скорей всего не получиться. Тут в качестве решения предлагается мировое гражданское общество.

2. Национализм, как минимум — одна из составляющих нынешнего украинского конфликта. Насколько значимая — вопрос очень неоднозначный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09 июн 2014, 14:38 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58
Сообщений: 2484

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Моменты и мотивы социального изменения

1. Как и когда происходят изменения в структуре социальных прав? И каким образом это отображается в политических действиях и политических решениях. Вот есть некоторая группа, недовольная состояние своих прав. Но пока это не выражается в некоторых политических действиях, они как тот суслик — есть, но их не видно. Но когда возникает некоторая сила, способная действовать от имени интересов этой группы, начинается веселуха, и все это приводит к некоторому решению.

Первый момент который бросается при рассмотрении истории гражданских прав — скачкообразный характер их развития. Ничего не было, а потом бац — получите распишитесь. И почти всегда происходил именно рост гражданских прав. Откаты назад были, но всегда как следствие политической катастрофы.

По части обеспечения, особенно экономического, ситуация качественно другая — непрерывная кривая с наблюдаемыми колебаниями. Но самое интересное: рост гражданских прав никак не связан с экономическим ростом. Многие гражданские права росли в периоды экономической неопределенности. История не подтверждает тезис условной «партии обеспечения» о примате экономики.

Наибольший прогресс по части роста гражданских прав наблюдался в послевоенные годы (1918/1919 гг. и сразу после Второй мировой). Этому предлагается два объяснения. Первое — идеологическое: нельзя отказать в правах солдатам вернувшимся с фронта. Второе — чисто практическое: «военный социальный пакт» обеспечил конкурентное преимущество в войне и его просто выгодно зафиксировать.

Но не все гражданские права привязаны к войне. В качестве примера. Введение медицинского страхования: Германия - 1883 г., Великобритания - 1911 г., Франция - 1930 г. Введение пенсионного страхования: Германия - 1889 г., Великобритания - 1925 г., Франция - 1910 г. Сверхконсервативная Германия первыми ввела социальные права для рабочих, при этом всячески ограничевая политические права.

Что происходит? Кто-то сверху принимает решение в пользу недовольных, чтобы избавиться от бесконечного давления недовольных, а лучше использовать их в своих интересах. И все очень быстро с этим соглашаются. Самое интересное - решение всегда принимается на «противоположной стороне».

Есть еще один интересный момент. Социально однородные элиты более склонны к радикальным действиям, а выходцы из низов более склонны к конформизму.

2. Какие можно из всего этого сделать выводы применительно к украинской ситуации. Возможен как откат по части гражданских прав, вызванный разрывом политической непрерывности, так и существенное их усиление, вызванное послевоенным фактором. Точка бифуркации, короче. В случае, если получиться инкорпорировать структуры ДНР и ЛНР их поведение, увы, будет крайне конформистским. Новая олигархическая власть вполне может принять радикальные решения в пользу русского языка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 июн 2014, 23:51 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58
Сообщений: 2484

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Макс Вебер и проблема современной политики

1. Макс Вебер был занятным типом. Он хотел быть и ученым и политиком одновременно. И если у ученого Вебера все вроде как вполне сложилось (признанный классик - «Протестантская этика и дух капитализма») то у политика Вебера в целом не получилось. И в общем понятно почему.

Макс Вебер очень не любил бюрократов. Типа, какая вообще может быть демократия при всевластии чиновников. Любые самые демократические структуры очень быстро становятся бюрократическими. И чтобы не допустить этого нужно следить за выполнением демократического минимума. Демократический минимум состоит из двух позиций. Первая — ввод мнений и интересов народа в политическую систему; вторая — контроль за правителями и их администрацией. Не выполняется демократический минимум — значит скоро нужно ждать неприятностей.

А еще бюрократы органически не способны, как сейчас модно говорить, к инновациям. И вот для этого нужны лидеры. И Макс Вебер приложил всяческие усилия дабы в конституции Веймарской республики прописать все необходимые условия для предполагаемого лидера. И немцы своего лидера таки получили. По полной программе.

2. Режим Януковича критериям демократического минимума никак не соответствовал. И пожалуй больше чем все его предшественники. Так что с этой точки зрения — все по книжке. И Майдан как социальный институт, вроде как заявил в качестве своих задач именно требования соблюдения демократического минимума: вводить в политическую жизнь мнение народа и контролировать правителей. Только мнения эти страдают явной однобокостью, и правители уже научились не обращать на эти мнения никакого внимания и успешно игнорировать всяческий контроль.

По части бюрократии все четко — бюрократия рулит. Первые назначения нового Президента явно в пользу бюрократии.

А с лидерством как-то не складывается. Был один мессия и том сдулся практически сразу. Может оно и к лучшему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 июн 2014, 23:45 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58
Сообщений: 2484

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
О комбинированных конституциях или реальной свободе

1. Как все это выглядит на практике. В США все очень похоже на то чего заявил Макс Вебер: чистое лидерство президента, конгресс — чистая демократия (по крайней мере с точки зрения представления самых разных интересов), ну и практика назначения своих людей на ключевые посты в каждой новой администрации. И система соединяет очень сильную стабильность (конституция в основном остается неизменность) с достаточной мобильностью. Впрочем мобильность вполне можно списать на иммигрантскую природу американского общества — все в любой момент готовы сорваться с места. Как и их предки.

США — образец демократии? Не все так просто. С социальными правами у них традиционно не фонтан. Типа, есть равные политические права для всех — а дальше, война всех против всех, кто не вписался — сам дурак. Но всегда есть новый фронтир — место где можно начать сначала. А значит и новые возможности для экспансии. Но как будут жить американцы когда места для экспансии закончатся? Большой вопрос.

В Англии все наоборот. Рулят традиции и сословия. И политическая борьба по сути — борьба сословий. Есть аристократы (и не важно что их аристократизм совсем свежий) и есть рабочий класс. У каждого свои традиции, своя гордость и свои партии. Политическая система заточенная на лидерство и конфронтацию позволяет сословную структуру слегка подвинуть. Ну вот Тетчер, к примеру, профсоюзы сильно прижала. А бюрократам вроде как пофиг какое из сословий сейчас круче. Но система вполне стабильна, даже когда с экономикой хреновенько.

В Германии картинка забавная и пестрая, но по сути простая: авторитарный лидер Бисмарк решил бросится вдогонку за мировыми державами и у него почти получилось, но ему вломили; тоталитарный лидер Гитлер решил повторить то же самое, и тоже почти получилось, и ему тоже вломили; но потом за дело взялись бюрократы и у них все получилось. Немецкий орднунг с лидерством плохо состотыковывается.

Какой из всего этого можно сделать вывод? Есть три необходимые условия: нужны механизмы мирного разрешения конфликтов и согласования интересов; инструменты методы превращения предпочтений и глубинных потребностей управляемых в эффективный контроль над правящими («демократический минимум»); центры поиска и принятия новых решений. А уж кто как этого достигнет может получиться (или не получиться) по разному.

2. У нынешней Украины по всем трем пунктам полный провал. И большие сомнения, что прелагаемые изменения в конституции чего изменят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 июн 2014, 18:30 
Не в сети
Старожил форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58
Сообщений: 2484

Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации
Короче, продолжать не буду. Нынешний украинский конфликт в либеральную парадигму не вписывается. И решений в рамках этой парадигмы не предвидится. Тема закрыта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua
Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru
Flag Counter
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
-->