raidho писал(а):
Навскидку, насколько помню возраст костей динозавра датируется в первую очередь по возрасту пород в которых эти кости обнаружены. Там скорость минерализации не причем. Геологическая датировка была достаточно подробно установлена задолго до появления радиометрических методов. И радиометрические методы существенных изменений не принесли, ну кроме самых старых пород старше 3 млрд. лет. Радиометрические методы в геологии вообще совсем недавно стали использоваться.
Как копнешь поглубже труды ученых, дабы получить подробности или что-то уточнить, обнаруживаешь, что все эти
возрасты (включая и возраст Земли) сплошные гипотезы, главная из которых на сегодня та, у которой данных в ее пользу больше чем данных против.
Однако преподносится она широкой публике именно как "истина в последней инстанции".
Возраст окружающих пород отнюдь не главный при датировке возраста костей динозавров, а лишь дополнительный. Так что скорость минерализации очень даже причем. Тем более оказалось, что геологические пласты, отнесенные к той или иной эпохе по радиометрическому методу, перемешаны в виде слоеного пирога, в котором "молодой" слой может быть запросто ниже "старого". (Вместе с "костями"...)
Хотя, когда кто-то просит установить возраст динобона ("кости" динозавра) в ювелирном украшении для уверенности в подлинности, его посылают лесом, мол устанавливайте возраст алмазов, изумрудов и т.д, если вам надо, а у ювелиров свои критерии подлинности.
1. Собственно я потому и говорил о принципиальной несовместимости синтетической теории эволюции с богословием. Нету никакой цели заданной Богом и гармонии созданной ИМ природы. Есть наследственность изменчивость и отбор. В присутствии Бога нет надобности.
Вы как мантру повторяете свое говорение о принципиальной несовместимости как будто напрашиваясь на вопрос в чем же этот принцип...
В чем?
Чего ради наследственность, изменчивость и отбор отменяют надобность в Боге?
Уверен, еще задолго до постройки пирамид люди заметили, что дети похожи на родителей, что северяне светлые, а южане смуглые, и что их тела в той или иной степени меняют пропорции и на какое-то время становятся средней нормой.
Однако, это не помешало появлению и Ветхого, и Нового Завета, и Корана... Изложенные в них догматы очевидно не прекратили ни наследственность, ни изменчивость, ни отбор.
Затрудняюсь сказать "благодаря" или "вопреки" догматам появилась теория естественного отбора и современный вариант в виде синтетической эволюции. Крупно сомневаюсь, что не будь этих Священных книг эволюционные теории появились бы намного раньше. Во всяком случае незнакомые с догматами папуасы Новой Гвинеи подобной прыти не проявили...
2. Чтобы растолковывать конкретику, особенно в формате форума, у меня недостаточный уровень подготовки. Чтобы растолковать конкретику - это хорошему профи нужно лекцию на два часа прочесть, с картинками. Для начального понимания.
Сопсно, вопрос был проще репы (пареной)...
Я для примера сказал, что в отличие от человека, животные, названные человеком "кузнечик","акула", "корова", сами себя никак не называют и соответственно себя не осознают этими "никак" .
Вы возразили тем, что высшие приматы осознают, но это обусловлено их стадностью. Одиночкам это не под силу.
Я предположил, что и низшие животные (кишечные микроорганизмы) обладают сознанием, коль объединены в группы и различают с какими другими группами им надо "воевать", а с каими жить дружно.
Вы ответили, что сознания никакого нет и быть не может, а объяснение механизма биохимического взаимодействия по определению "свой-чужой" слишком сложно даже для начального понимания.
Но это понимание и не требуется, коль механизм есть и объясняет бессознательную ориентацию у простейших животных. Вот и все.
3. Органика - это сложные углеродные соединения. Не зависимо от их происхождения. Определение такое. В облаках космической пыли тоже полно органики.
Ну это давно стало понятно... Что не зависимо от происхождения.
Но я учился еще в безбожной советской школе, разделяющей химию на органическую и неорганическую. А по тогдашнему определению: органическая химия — это химия веществ, которые встречаются в составе живых организмов, неорганическая химия — это химия всего остального.
Вот привычка разделять и осталась...
Кстати, абиогенная теория происхождения нефти тогда тоже еще не совсем затухла и рассматривалась как вполне обоснованная учеными. Геологоразведка вот подвела... Не дала ПОКА подтверждений...
Зачем такие сложности? Сутки не спать и "ом мани падме хум" повторять - такую Благодать ощутите. Гарантирую. Без всякой исповеди.
Коль гарантируете... Большой опыт в медитации? Если не секрет на сколько сантиметров удалось воспарить над полом? Иль для ощущения доказательств не надоть?
И если сейчас почти 40% россиян согласны с утверждением "продукты с ГМО вредны, потому, что содержат гены", то если присобачить к этому неправильно понятую церковную догматику - в ужасе будут не только биологи, но и попы.
Для того чтобы выбирать между "с ГМО" и "без ГМО" - нужно понимать что это значит. А если понимать - разницы никакой.
Дык россияне-то не попам, а тоже в рот ученым смотрят! "Телегония" как правило с их участием ведется...Кому каким, блин, ученым верить? Как понять, что это значит? Ужас!
https://kartofan.org/chto-takoe-kartoshka-gmo.html
ЗЫ Райдо, а вы часом не агент "Монсанто"?
Шукав хохол гівно в малині...
За що підсрачник дав кацап людині?