Вся штука в том, что книга Бытия противоречит данным антропологии. Историческая часть Библии начинается в более поздних книгах. И это противоречие снимается забавными методами.
Это с точки зрения "законобожников" противоречит?
Они просто спокойно наблюдают, как ученые периодически делают открытия, подтверждающие ими же созданную теорию... До следующего открытия опровергающего предыдущее...
Вот недавно обнаружено, что минерализация костных останков (окаменелость) может происходить и очень медленно, и очень быстро, непонятно пока по каким причинам. То есть радиоуглеродный метод анализа возраста костей динозавра,окаменевших всего,скажем, 60 тыс. лет назад, показывает возраст минералов вытеснивших органику, то есть 60 млн. лет...
Первый - произвольное толкование.
Некоторые предлагают считать описание сотворения мира символическим текстом, и Адам не человек, а Андрогин, и типа всё это описание неких энергетических процессов, а написано в лицах, чтобы понятно было. Но вот беда, новое противоречие - тут в Библии символизм, а вот тут дословное описание исторического факта. И где история, а где символ, решать можно произвольно.
Другой - подделка истории.
Типа в Библии всё описано достоверно и истинно, а остатки, находимые археологами, суть подделки для создания логичной материалистической картины мира.
Ну, какой-то ехидный лепет... "Забавно","некоторые", "вот беда", "типа"...
Впрочем, все от деградации... Эволюции наоборот... Бог-то создал человека совершенным, чтобы он стал совершеннейшим! А тут - "вот беда,купили мерина, а у него ..."
И что значит "произвольное толкование", интересно... Кем толкование? РПЦ произвольно толкует?
РПЦ историю подгоняет под свои каноны?
Да откройте вы, наконец, любой православный сайт под эгидой РПЦ! Там таких как вы не счесть вопросы каверзные задающих! Ни один без ответа не оставлен... И где история, и где символизм, без всякого произвола...
Толкование Библии и есть наука. В основном православная, меньше католическая. Вот в протестанстве там без толкования...
А как не толковать, если даже оригинал не дошел? То, что имеем - это переводы да переписки бесчисленные. Да,
научно составили верный канон из сопоставления этих переписок. Но значения множества слов изменились или не точно переведены, или вообще вышли из употребления. День, скажем, может означать и светлое время суток, и календарную дату, а может и время действия, в отличие от времени бездействия. Да мало ли...
Попробуйте Радищева в оригинале почитать. "Путешествие из Петербурга в Москву"... Надолго хватит? Вернетесь к современному изданию с толкованиями да комментариями.
И разве не надо разъяснять почему догмат это догмат? Ведь это естественный вопрос - ПОЧЕМУ? Вот и разъясняли Святые Старцы в православии.
Вера предполагает догматизм и следование канону.
Если в священной книге написано - из праха, значит из праха. А всё остальное ересь. Не получится "тут играем, тут рыбу заворачивали". Более того - Библия не терпит расширения толкования в связи со вновь открытыми научными фактами, а вера не терпит сомнений в истинности Библии.
Вот поэтому я категорически против натягивания Закона Божия на мировоззрение детей 21 века. Оно обуживает ум шорами догматизма, и ничего не даёт взамен.
Конечно из праха! И конечно все остальное ересь! Кто спорит? Ваш труп (или мой) оставленный просто не земле (для наблюдаемой проверки по научному методу) во что со временем превратится? Не в прах ли? Что-то раньше, что-то позже, но в прах! Без следа! Разве это не научное доказательство, что наши тела и были сделаны из праха?
И никакого тут расширенного толкования или сомнений в истинности Библии. А то и вправду.у вас дарвинистов...Тут играем, тут...
Вот поэтому я категорически против натягивания мировоззрения детей "безбожного" века на политику государства детей XXI века, Слава Богу начавших духовно эволюционировать, а не деградировать.
Шукав хохол гівно в малині...
За що підсрачник дав кацап людині?