А что Петр Третий был бестолковым?
Вы не знали, что он отрекся тоже в результате заговора и предательства ближайшего окружения? Незадолго до этого ему присягнувшего... Пришедшего после него к власти и не заинтересованного, понятное дело, в его положительном имидже.
Странно,.. Анализируя факты его жизнедеятельности, уже при первом приближении (с учетом эпохи разумеется) становится ясно, что его мировоззрение весьма схоже с вашим, Райдо!
Ну. в плане "мельниц или укрытий", "умных или верноподданных", предпочтении свободной службы перед принудительной и тп. К религиозным догмам он был тоже циничен, а православное следование оным считал суеверным и предрассудочным. Не терпел мистицизма и вобще был, так сказать, реалистом и естесственником. Так может вы тоже...э-э-э ...бестолочь?
Правда, вот, к труду и работе "в поте лица твоего" относился как к подарку Божьему "во спасение", а не "наказанию за грехи", ну так он все таки и по крови только наполовину русский, а по отцовскому воспитанию (мать умерла вскоре после его рождения) и вовсе немец-лютеранин. Всё, что закладывается в детстве и отрочестве было заложено в Германии, в его герцогстве, в Киле... Трудно его винить за то, что за оставшиеся две трети короткой жизни он не успел "обрусеть"... Как его жена, например...
В общем, уж кем-кем, но лентяем он не был и за полгода царствования потрудился "на посту" русского императора весьма продуктивно.
По факту именно он (а не его дед) юридически толкнул Россию от феодализма к "новому времени".
Это и знаменитый "Манифест о вольности дворянской", освободивший дворян от ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ службы, а государя, соответственно, от обязанности наделять за эту службу землей. А уже наделенной даровал право помещикам распоряжаться по своему усмотрению ,продавать, закладывать и тд. То есть открыл рынок земли "сельхозназначения".
Ликвидировал "Тайную канцелярию", как орган преследования за любую критику действый правящей особы, а не орган, собсно, контрразведки.
Начал процесс секуляризации церковных земель, что в коце концов (уже при Екатерине) только оброка с почти миллиона крестьн, ставших "государственными", приносило в казну полтора миллиона рублей в год.
Ввел наказание (каторгу как за разбойное убийство) за практику "по помещичьему суду" учинять расправу над крепостными. (Ведь зачастую насмерть засекали за какую-нить торбу овса, нечаянно рассыпанную на барской конюшне.)
Де-юре сделал Сибирь продолжением метрополии, отменив все запреты, пошлины, ограничения и тп, Наверное предотвратив этим какое-нить будущее "Бостонское чаепитие по-русски"...
Упорядочил переход крестьян в купцы, снял бюрократические препоны при открытии мануфактур, учредил Государственный банк и ввел бумажные деньги, основал первый симфонический оркестр, открыл первые музыкальные школы и вообще приобщил Россию к нотам и классической музыке...
Да много чего полезного еще успел заготовить на будущее. Характерно, что абсолютное большинство государственных актов свергнутого мужа "просвещенная" Екатерина не тронула и оставила в силе, лишь дополнив некоторые...
Что касается не менее знаменитого и наиболее порицаемого "предательского" решения о возвращении Восточной Пруссии разгромленному Фридриху и дальнейшем союзе с ним ради войны с Данией за родную Голштинию, то Петр Федорыч изначально считал Пруссию наиболее перспективным континентальным союзником России. Поэтому с самого начала был против этой войны за величие Австрии за счет Пруссии. А затем и категорически против плана Елизаветы передать Восточную Пруссию издыхающей Речи Посполитой, взамен отказа последней от претензий на Курляндию, итак находившуюся под протекторатом России.
Так что, где тут правильно, где не правильно, с позиции геополитических выгод для России, можно спорить. Но однозначно осуждать молодого императора нет никаких причин.
Шукав хохол гівно в малині...
За що підсрачник дав кацап людині?