В чем инклюзивность

Личный подфорум raidho

Модераторы: Pecheneg, raidho, Pecheneg, raidho, Pecheneg, raidho

Ответить
Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5258
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

В чем инклюзивность

Сообщение raidho » 17 фев 2020, 00:27

Есть такая книжка - "Почему одни страны богатые, а другие бедные" Аджемоглу и Робинсона. Основная идея сводится к следующему: богатство или бедность страны определяется доминирующими социальными институтами. А институты бывают экстративными и инклюзивными. Экстрактивные (то есть исключающие) исключают получение выгоды от экономической деятельности одних социальных групп в пользу других. А инклюзивные (то есть включающие) наоборот включают различные социальные группы в получение выгоды. Те у кого больше инклюзивных институтов - те богатые, наоборот - бедные. Иногда бывает что рост богатства наблюдается и при экстрактивных институтах. Но не надолго - керосин заканчивается.

У украинцев увы нет опыта инклюзивных социальных институтов. То есть совсем. Ну слово то некоторые избранные знают, но смысл его в упор не понимают. Примерно как-те папуасы, что аэродромы из бамбука строят.

Ровно как и нет у украинцев исторического опыта диалога. Во первых потому как "моя хата с краю", а во вторых - "два украинца - три гетьмана". Если уж промеж собой договориться не в состоянии, куда как с другими договариваться? В том числе и со своими теоретически согражданами. "Нет необходимости в диалоге"(с).

Какой из этого следует вывод в рамках концепции Адмемоглу и Робинсона? Украина обречена оставаться бедной. Ну теоретически авторы допускают замену экстрактивных институтов инклюзивными. И даже условия для этого описывают. Но на Украине условий этих не наблюдается.

Аватара пользователя
Крымский брюзга
Великий диктатор
Великий диктатор
Сообщения: 16764
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 22:02
Откуда: Россия, Симферополь

Re: В чем инклюзивность

Сообщение Крымский брюзга » 17 фев 2020, 07:46

Просто нет опыта государственного строительства и желания построить государство.
Каждый новоизбранный - временщик, понимающий свою ограниченность в сроках, в опыте, во всём.
Поэтому нахапать и сбежать - доминанта для лидера и его ближнего клана.
О социальных группах речи нет, так глубоко в структуру государства никто из них не заглядывает.
Изображение

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5258
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: В чем инклюзивность

Сообщение raidho » 17 фев 2020, 11:15

У Сингапура совсем не было никакого "опыта государственного строительства". У Словении и Словакии этот опыт даже меньше украинского. С другой стороны у Эфиопии этот самый опыт вполне на уровне какой-нибудь Франции.

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 1914
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: В чем инклюзивность

Сообщение mils » 17 фев 2020, 19:33

raidho писал(а):
17 фев 2020, 11:15
У Сингапура совсем не было никакого "опыта государственного строительства". У Словении и Словакии этот опыт даже меньше украинского. С другой стороны у Эфиопии этот самый опыт вполне на уровне какой-нибудь Франции.
Ха! Сингапуру просто повезло, что во власти оказался "гроссмейстер", а не О.Бендер с такими же помощниками типа "лошадью ходи"...
Кстати, к власти ЛКЮ пришел без всякой "своей" команды однодумцев, так же как и ВВП... Своя команда формировалась уже в процессе. В том числе "кидком" и преследованием друзей, товарищей по партии и финансистов, которые в расчете на будущее "вознаграждение" помогли ему взойти на вершину.
Не было в Сингапуре и никакого монолитного общества склонного к инклюзивности. Разве что "понаехавшие", как и сам ЛКЮ, но отнюдь не коренное население. Инклюзивным социум Сингапура сделал именно ЛКЮ, авторитарно, палками и "каленым железом" выжег малайскую "бандеровщину", (как и любую другую. впрочем), уравнял в правах и перед законом языки коренных и понаехавших, (малайский и один из диалектов китайского), а главным государственным языком "сингапурской культуры" объявил и вовсе язык колонизаторов - английский.
Вот если бы Кравчук в свое время на корню передавил бы поднявший головку западноукраинский национализм, (законодательно запретив организации с соответствующей идеологией), да ПРИНУДИТЕЛЬНО (подчеркиваю) сделав украинский язык РАВНЫМ русскому во всех сферах применения, была бы сейчас и украинская двуязычная нация вполне себе "склонной к инклюзивности". А Украина, соответственно, богатым и комфортным для жизни государством.
Ну вот в Канаде, к примеру, есть англофоны и франкофоны (исторически сложилось), тем не менее все они абсолютно равные перед законом КАНАДЦЫ, обязанные грамотно владеть и английским и французским...
Так почему бы и на Украине, при мудрой власти, укрофонам с русофонами не "иметь" друг друга в известном смысле, а иметь друг к другу полное уважение в свидомой инклюзивности?
Нет, инклюзивность не обязательно ВРОЖДЕННАЯ черта присущая какой-либо нации,(ИМХО).
Поэтому бывшие малайцы и бывшие китайцы, став инклюзивными сингапурцами, сделали Сингапур государством-жемчужиной в "неоимперии английского мира". Наравне, скажем, с Австралией, Мальтой там, или с той же Канадой...
Ну, а незалежная Украина так и болтается гамном в проруби мира русского... :cry:

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5258
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: В чем инклюзивность

Сообщение raidho » 17 фев 2020, 23:11

Нет ни у кого врожденной инклюзивности. Всегда легче и проще рассчитывать на своих. А уж делиться с чужими и вовсе никому не хочется. Инклюзивность возникает не от хорошей жизни, но только когда обстоятельства и более опасные угрозы заставляют как-то договариваться с другими. В Сингапуре был коммунистический Китай с одной стороны, и уж никак не дружеская Малайзия с другой. И все это на фоне вполне реальной угрозы гражданской войны, в которой китайцем, несмотря на значительный численный перевес, скорее всего вломили бы. Просто за счет большей сплоченности и лучшей организации (вся армия и полиция были малайскими). Но ЛКЮ был юрист, причем в силу своего происхождения, намного больше юрист, чем истинные британцы. У него была культурная матрица для инклюзивных решений - равенство перед Законом. Для всех - для китайцев, для малайцев, для бывших колонизаторов, и даже для тамилов (которых чмырили все кому не лень).

Кравчук принадлежал к партийной номенклатуре и был идеологическим работником. У него не было никакой культурной матрицы для инклюзивности. Его мышление насквозь тоталитарное. Максимум на что он был способен - сменить одну идеологию на другую. Что и произошло в итоге.

Здесь и сейчас нет никаких предпосылок для взаимного уважения. Причем с обоих сторон. И с чего ему появится не видно. Короче, "в диалоге нет необходимости".

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 1914
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: В чем инклюзивность

Сообщение mils » 18 фев 2020, 11:24

Я иногда провоцирую вас своими постами (вы уж звиняйте), но часто в результате получаю приятное ощущение совпадения мыслей, несмотря на различия во взглядах на многие вещи... Даже может не самих мыслей, а их хода и направления в анализе или оценке того или иного явления.
Для меня до сих пор загадка, это сингапурское чудо... Не само социально-экономическое, это все уже следствие, а политическое в период становления власти ЛКЮ.
Действительно, малайский национализм в Сингапуре был в то время силой. Организованной, сплоченной, более пассионарной и, главное, законно вооруженной.
Прямо как сейчас на постмайданной Украине, дремучий национализм им. Степана Бандеры является той, неуравновешенной ничем, силой, которую малосвидомое большинство (что там говорить) и уважает, и боится.
Опасается этой силы, юлит перед ней, вынужденное считаться, и правительство, выбранное нынче этим малосвидомым большинством.
И коль большинство проголосовало НЕ ЗА ПОРОСЯ, а за Зеленского, обещавшего возможность диалога, то по крайней мере этими проголосовавшими необходимость диалога таки осознаётся.
Положение ЛКЮ было ещё аховей... Ему и во внешнем окружении невозможно было опереться ни на какую другую силу. На Британию, после 1962 года, рассчитывать не приходилось.
И вот как ЛКЮ удалось убедить эту силу саму себя высечь? Как-то разделить её... Отделить и мотивировать способных к инклюзии... Заставить тамошних Гайдамак, Светлан, Хтосей наступить на собственное горло..
Неужто сумел соблазнить будущими пряниками от равенства всех перед Законом?
Извините, но я не верю, что ЛКЮ нашел тогда в двух основных группах сингапурского социума, какие-то предпосылки для взаимного уважения. Ментальные, там, исторические или цивилизационные... Или надеялся на понимание необходимости диалога... Главное, САМ понимал! И делал своё дело...
Так, что получается? Сингапурские малайцы попросту умнее великосвидомых украинцев? Или как? :shock:

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5258
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: В чем инклюзивность

Сообщение raidho » 18 фев 2020, 14:58

Я так думаю: основной фактор - страх. Малайцы реально боялись Красного Китая. И две трети китайцев тоже. На том и сошлись. Ну и тамильский фактор сильно недооценен. Среди ближайших подвижников ЛКЮ было непропорционально много тамилов - сглаживали противоречия.

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 1914
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: В чем инклюзивность

Сообщение mils » 18 фев 2020, 19:41

raidho писал(а):
18 фев 2020, 14:58
Я так думаю: основной фактор - страх. Малайцы реально боялись Красного Китая. И две трети китайцев тоже. На том и сошлись. Ну и тамильский фактор сильно недооценен. Среди ближайших подвижников ЛКЮ было непропорционально много тамилов - сглаживали противоречия.
Значит таки умнее...
Страх не позорен, позорна тупость... :roll:

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5258
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: В чем инклюзивность

Сообщение raidho » 18 фев 2020, 21:26

Ну вот сидит условная Светлана у себя в Киеве, Путин далеко - и чего бояться? А копеечка какая-никакая за виртуальную борьбу с "русским миром" капает. Соотношение рисков и выгоды явно не в пользу диалога. А значит и "в диалоге нет необходимости". И в чем здесь тупость?

Как в том старом анекдоте: дура не дура, а свой полтинник в день намываю.

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 1914
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: В чем инклюзивность

Сообщение mils » 19 фев 2020, 00:32

Ну. я не о Поросе говорю... Не о Коломойском и прочих "тамилах", которым "сглаживание противоречий" на Украине вовсе ни к чему... :D Они-то не тупые, понятно...
А вот условным Светланам полтинников за эпическую войну с ватой явно не хватает для счастья.
Иначе зачем вздыхать и декларировать желания жить в "современном, технологичном европейском (сингапурском) обществе"? В обществе четких правовых норм, в прочном достатке, уюте и комфорте... С мечтательными фото-впечатлениями Эклектики знакомились?
А вот того, что для осуществления этих мрий необходимо "себя высечь", то есть создать те самые инклюзивные институты и осознать полезность диалога, великосвидомые все никак не поймут. Потому и говорю - ТУПЫЕ!

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5258
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: В чем инклюзивность

Сообщение raidho » 19 фев 2020, 16:13

Плюшки для себя любимого здесь и сейчас намного полезнее, чем самые светлые мечтания о будущем. Даже если плюшки эти в форме сопричастности к Высшей Расе или Европейской Нации, ну или просто в виде осознания собственной высокоморальности. Но даже если условная Эклектика (у условной Светланы просто мозгов не хватит) осознает полезность диалога, она все равно об этом даже сказать не может. Потому как сразу попадет в разряд агентов Путина. А оно ей туда надо? Да и говорить по большому счету не с кем будет. Потому как с противоположной стороны тоже особого стремления к диалогу не наблюдается. И где здесь тупость?

А вздохи и декларации - это только слова. Бессмысленные ритуальные формулы без никаких возможных действий.

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5258
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: В чем инклюзивность

Сообщение raidho » 20 фев 2020, 15:04

Украинцев из Китая везут в Новые Санжары. На улицах поселка военная техника и массовые беспорядки.
https://strana.ua/news/250739-evakuatsi ... rainu.html
Вот она - настоящая украинская "хата с краю". А заодно и цена лозунга "Украина единая". Ну и перспективы украинской инклюзивности.

А эти наивные европейцы об "инклюзивном национальном диалоге" мечтают.

Ответить