Николай II

Модератор: mils

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 02 окт 2020, 07:09

raidho писал(а):
26 сен 2020, 13:20
Результат на табло.
Повторяю любителю футбола, по результату никто не спорит!
:D С 1917 года и до сей поры Россия играет в футбол на своем поле по щиколотку в коммунистическом говне!
А Райдо все на табло смотрит, а не под ноги...
Вообще характерная психология...
Если Райдо кинули те кому он доверился, (даже не ради выигрыша доверился, а просто потому, что глупо и неестественно не доверять), то виноват всё равно он сам... Ну по результату на табло после кидка, как бы хорошо он не играл... Ибо лох, мол, нельзя доверять никому и ничему..
Однако, скажем, политика не игра в футбол, скорее в шахматы... И что? Не доверять даже стулу на котором сидишь? :shock:

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 02 окт 2020, 08:39

Хотя, может Райдо собственное исследование проводил?
И сможет ответить, почему сразу после отречения, как по мановению волшебной палочки, в Петрограде пропали очереди за хлебом, на складах пекарен обнаружилась белая мука не только "для подмеса" и хруст французских булок бесперебойно раздавался аж до середины марта?
И причина "нехватки пекарей" куда-то делась...
То есть оказалось, как и убеждал Хабалов, следовало просто прекратить безумство, ибо имеющейся черной и белой муки в Петрограде хватит на 12 дней даже БЕЗ ВСЯКОГО подвоза!
Почему ему не поверили? Почему пресса изошлась в издевках и сарказме по поводу его обращения?

Почему администрации частных заводов только после отречения последовали примеру казенных заводов и начали устраивать столовые для своих рабочих, где они могли обедать по бесприбыльным, "армейским" ценам?
Между тем, на казенных заводах эта практика была введена еще в ноябре 1916 года, одновременно с введением ПРОДРАЗВЕРСТКИ на селе.
"Царской" хлебной продразверстки!
Не слышали о такой? Несравнимо менее жесткой и не тотальной, чем последующая советско-ленинская, уже в мирное время приведшая большевистских узурпаторов к крестьянским войнам, тамбовским республикам и Кронштадтскому восстанию. И тем не менее это была именно принудительная государственная мера, обязывающая производителей зерна (не только крестьян) продавать определенную часть выращенного и собранного урожая государству. По хорошим ценам (но твердым) и не всё "лишнее", но тем не менее вызвавшая всероссийский крестьянский ропот...

Что делать... Не желали никогда русские крестьяне (эти , по Ленину, "мелкобуржуазные временные попутчики пролетариата") отдавать обществу свой "прибавочный продукт".
Многие, очень многие крестьяне (на минуточку, из 80% ВСЕГО населения РИ) и вовсе не стремились его иметь.
Вот землицы "на шару" получить побольше стремились... Дабы и "прибавочный продукт" без лишних усилий получался "на шару"... А уж отдавать его по приказу, да по "несправедливой" твердой цене это уж...
Тем более когда у крестьянина в руках и винтовка (пусть "несовершенная" и "позаимствованная" у Нагана :lol: ) со штыком (в качестве "дубины для "тупых" :lol: ) и морские орудия на дредноутах (тож "несовершенных" и "бездарно" простаивавших в базах)...
Можете представить, как накануне "революции", солдаты в окопах и тыловых казармах, матросоы в кубриках кораблей,(сплошь неграмотные токмо по Райдо :D ) читали вести из дома?
Представьте и их зубовный скрежет и проклятия в адрес "творимого властью произвола и грабежа"...

Это Сталин догадался ликвидировать крестьянство как класс и отбирал у колхозников "лишнее" (какое сам посчитал лишним) вообще без всякой оплаты...
Ну так вполне честно.
Ведь "диктатура пролетариата" это вам не добренькая "власть помещиков и капиталистов" за прикрытием "царя-самодура". :D
Не догадался вот Николай объявить пролетариат "гегемоном"... Все подданные для него были равны.
Какое там... Даже силовую опору, защиту свою в 1905-м, КАЗАЧКОВ, презиравших "мужиков" и не считавших себя крестьянами, не освободил от продразверстки! Обидел...

И вот ведь какое дело... Большевички, присвоив себе идею собственной продразверстки и выдавая её как единственно верный и необходимый шаг, о царской продразверстке постарались вычеркнуть любые упоминания!
Странное отношение к произволу царских сатрапов, не правда ли? Даже Шолохов вынужден был вырезать из своего "Тихого дона" все описания местного "бурления говн", вызванного борьбой станичнииков за "справедливую цену" и возмущением глупым решением правительства о принудительной продразверстке. Ну, действительно... Чего стоило побольше дензнаков-то напечатать?
Вот и напечатали при Керенском... Целыми простынями печатали те керенки да расплачивались.... А кончилось чем? Каким доверием?
Помните? Когда Григорий заболевшую Аксинью на содержание оставлял на кубанском хуторе...
"Григорий достал из кармана все деньги, какие имел, протянул их хозяину. ... — А николаевских у вас нету?"

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5521
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: Николай II

Сообщение raidho » 02 окт 2020, 10:15

mils писал(а):
02 окт 2020, 08:39
Хотя, может Райдо собственное исследование проводил?
И сможет ответить, почему сразу после отречения, как по мановению волшебной палочки, в Петрограде пропали очереди за хлебом, на складах пекарен обнаружилась белая мука не только "для подмеса" и хруст французских булок бесперебойно раздавался аж до середины марта?
И причина "нехватки пекарей" куда-то делась...
То есть оказалось, как и убеждал Хабалов, следовало просто прекратить безумство, ибо имеющейся черной и белой муки в Петрограде хватит на 12 дней даже БЕЗ ВСЯКОГО подвоза!
Почему ему не поверили? Почему пресса изошлась в издевках и сарказме по поводу его обращения?

Почему администрации частных заводов только после отречения последовали примеру казенных заводов и начали устраивать столовые для своих рабочих, где они могли обедать по бесприбыльным, "армейским" ценам?
Между тем, на казенных заводах эта практика была введена еще в ноябре 1916 года, одновременно с введением ПРОДРАЗВЕРСТКИ на селе.
"Царской" хлебной продразверстки!
Не слышали о такой? Несравнимо менее жесткой и не тотальной, чем последующая советско-ленинская, уже в мирное время приведшая большевистских узурпаторов к крестьянским войнам, тамбовским республикам и Кронштадтскому восстанию. И тем не менее это была именно принудительная государственная мера, обязывающая производителей зерна (не только крестьян) продавать определенную часть выращенного и собранного урожая государству. По хорошим ценам (но твердым) и не всё "лишнее", но тем не менее вызвавшая всероссийский крестьянский ропот...

Что делать... Не желали никогда русские крестьяне (эти , по Ленину, "мелкобуржуазные временные попутчики пролетариата") отдавать обществу свой "прибавочный продукт".
Многие, очень многие крестьяне (на минуточку, из 80% ВСЕГО населения РИ) и вовсе не стремились его иметь.
Вот землицы "на шару" получить побольше стремились... Дабы и "прибавочный продукт" без лишних усилий получался "на шару"... А уж отдавать его по приказу, да по "несправедливой" твердой цене это уж...
Тем более когда у крестьянина в руках и винтовка (пусть "несовершенная" и "позаимствованная" у Нагана :lol: ) со штыком (в качестве "дубины для "тупых" :lol: ) и морские орудия на дредноутах (тож "несовершенных" и "бездарно" простаивавших в базах)...
Можете представить, как накануне "революции", солдаты в окопах и тыловых казармах, матросоы в кубриках кораблей,(сплошь неграмотные токмо по Райдо :D ) читали вести из дома?
Представьте и их зубовный скрежет и проклятия в адрес "творимого властью произвола и грабежа"...

Это Сталин догадался ликвидировать крестьянство как класс и отбирал у колхозников "лишнее" (какое сам посчитал лишним) вообще без всякой оплаты...
Ну так вполне честно.
Ведь "диктатура пролетариата" это вам не добренькая "власть помещиков и капиталистов" за прикрытием "царя-самодура". :D
Не догадался вот Николай объявить пролетариат "гегемоном"... Все подданные для него были равны.
Какое там... Даже силовую опору, защиту свою в 1905-м, КАЗАЧКОВ, презиравших "мужиков" и не считавших себя крестьянами, не освободил от продразверстки! Обидел...

И вот ведь какое дело... Большевички, присвоив себе идею собственной продразверстки и выдавая её как единственно верный и необходимый шаг, о царской продразверстке постарались вычеркнуть любые упоминания!
Странное отношение к произволу царских сатрапов, не правда ли? Даже Шолохов вынужден был вырезать из своего "Тихого дона" все описания местного "бурления говн", вызванного борьбой станичнииков за "справедливую цену" и возмущением глупым решением правительства о принудительной продразверстке. Ну, действительно... Чего стоило побольше дензнаков-то напечатать?
Вот и напечатали при Керенском... Целыми простынями печатали те керенки да расплачивались.... А кончилось чем? Каким доверием?
Помните? Когда Григорий заболевшую Аксинью на содержание оставлял на кубанском хуторе...
"Григорий достал из кармана все деньги, какие имел, протянул их хозяину. ... — А николаевских у вас нету?"
Всего один простой вопрос: почему? Неужто исключительно по причине "жидо-большевистско-масонского заговора"?

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 02 окт 2020, 22:22

Что так насмешливо? Закавычить следовало только "жидо-большевистско-масонского"...
А так ужели, Райдо, ужели... Именно по причине заговора.
И что значит ваше "почему"? :shock:
А почему убили, скажем, Юлия Цезаря? И почему, успешно отбиваясь от коловших его ножами сенаторов-заговорщиков, Цезарь прекратил сопротивление после укола Брута?
Ошарашено и со словами: - "И ты дитя моё..."
Между тем, Римская республика уже при его единоличном правлении и после его же реформ была в полном порядке (финансово-экономическом) и побеждала на всех военных фронтах... :roll:
Так почему она после убийства Цезаря рухнула? :(
В смысле республики рухнула, не государства. Собсно, как и Россия в 17-м...

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5521
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: Николай II

Сообщение raidho » 08 окт 2020, 08:48

mils писал(а):
02 окт 2020, 22:22
Что так насмешливо? Закавычить следовало только "жидо-большевистско-масонского"...
А так ужели, Райдо, ужели... Именно по причине заговора.
И что значит ваше "почему"? :shock:
А почему убили, скажем, Юлия Цезаря? И почему, успешно отбиваясь от коловших его ножами сенаторов-заговорщиков, Цезарь прекратил сопротивление после укола Брута?
Ошарашено и со словами: - "И ты дитя моё..."
Между тем, Римская республика уже при его единоличном правлении и после его же реформ была в полном порядке (финансово-экономическом) и побеждала на всех военных фронтах... :roll:
Так почему она после убийства Цезаря рухнула? :(
В смысле республики рухнула, не государства. Собсно, как и Россия в 17-м...
"Почему?" - это вопрос о причинах. Или не было никаких причин? Так звезды сложились?

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 16 окт 2020, 18:30

raidho писал(а):
08 окт 2020, 08:48
mils писал(а):
02 окт 2020, 22:22
Что так насмешливо? Закавычить следовало только "жидо-большевистско-масонского"...
А так ужели, Райдо, ужели... Именно по причине заговора.
И что значит ваше "почему"? :shock:
А почему убили, скажем, Юлия Цезаря? И почему, успешно отбиваясь от коловших его ножами сенаторов-заговорщиков, Цезарь прекратил сопротивление после укола Брута?
Ошарашено и со словами: - "И ты дитя моё..."
Между тем, Римская республика уже при его единоличном правлении и после его же реформ была в полном порядке (финансово-экономическом) и побеждала на всех военных фронтах... :roll:
Так почему она после убийства Цезаря рухнула? :(
В смысле республики рухнула, не государства. Собсно, как и Россия в 17-м...
"Почему?" - это вопрос о причинах. Или не было никаких причин? Так звезды сложились?
Какое-то избирательное у вас отношение к "звезды сложились"... То серьезное, то смешливое...
Если богатство "во многом результат везения" (звёзды сложились), то почему разорение это обязательно результат "настоящей" причины? :no:
Где логика? :D
Но, есть таковая причина рокового февраля 17-го, есть...

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5521
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: Николай II

Сообщение raidho » 19 окт 2020, 10:33

mils писал(а):
16 окт 2020, 18:30
Какое-то избирательное у вас отношение к "звезды сложились"... То серьезное, то смешливое...
Если богатство "во многом результат везения" (звёзды сложились), то почему разорение это обязательно результат "настоящей" причины? :no:
Где логика? :D
Но, есть таковая причина рокового февраля 17-го, есть...
По моему мнению для разорения тоже не всегда нужно искать "настоящую" причину. У Нассима Талеба книжка об этом есть "Одураченные случайностью".

Что касаемо Российской Империи - имел место быть системный кризис. Как говорил классик: "стена то гнилая...". Низкое качество правящего класса в целом, одна из составляющих этого системного кризиса. И не только лично Императора. И я не уверен, что будь вместо него кто другой сумел бы вырулить.

И почему "рокового февраля 17-го", а не января 1905-го? И какая все таки была причина, по Вашему мнению?

Аватара пользователя
Варяг
Старожил форума
Сообщения: 4665
Зарегистрирован: 31 окт 2014, 21:08
Откуда: Асгард

Re: Николай II

Сообщение Варяг » 20 окт 2020, 01:01

raidho писал(а):
19 окт 2020, 10:33
mils писал(а):
16 окт 2020, 18:30
Какое-то избирательное у вас отношение к "звезды сложились"... То серьезное, то смешливое...
Если богатство "во многом результат везения" (звёзды сложились), то почему разорение это обязательно результат "настоящей" причины? :no:
Где логика? :D
Но, есть таковая причина рокового февраля 17-го, есть...
По моему мнению для разорения тоже не всегда нужно искать "настоящую" причину. У Нассима Талеба книжка об этом есть "Одураченные случайностью".

Что касаемо Российской Империи - имел место быть системный кризис. Как говорил классик: "стена то гнилая...". Низкое качество правящего класса в целом, одна из составляющих этого системного кризиса. И не только лично Императора. И я не уверен, что будь вместо него кто другой сумел бы вырулить.

И почему "рокового февраля 17-го", а не января 1905-го? И какая все таки была причина, по Вашему мнению?
А что пришло высокое качество класса?
.... всё дозволено.
Поэт-хоккуист.

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5521
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: Николай II

Сообщение raidho » 20 окт 2020, 19:47

Варяг писал(а):
20 окт 2020, 01:01
А что пришло высокое качество класса?
Произошло то что Паретто называл сменой элит. То есть изменились критерии принадлежности и правила отбора. Это способствовало гораздо большему вовлечению общества в принятие решений. Были изобретены новые технологии управления (как-то институт комиссаров/секретарей парткома и партийные собрания). Японцы очень успешно это использовали в 60-е. В целом: качество правящего класса улучшалось вплоть до начала 70-х. В Российской Империи наоборот шел процесс деградации правящего класса.

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 21 окт 2020, 14:00

raidho писал(а):
20 окт 2020, 19:47
Варяг писал(а):
20 окт 2020, 01:01
А что пришло высокое качество класса?
Произошло то что Паретто называл сменой элит. То есть изменились критерии принадлежности и правила отбора. Это способствовало гораздо большему вовлечению общества в принятие решений. Были изобретены новые технологии управления (как-то институт комиссаров/секретарей парткома и партийные собрания). Японцы очень успешно это использовали в 60-е. В целом: качество правящего класса улучшалось вплоть до начала 70-х. В Российской Империи наоборот шел процесс деградации правящего класса.
Вы смеётесь?
Критерии и правила изменились, это и без Паретто понятно.
Но говорить, что новая власть, сверху до низу сосредоточенная в "изобретенном" институте номенклатуры единственно правильной партии, способствовала "гораздо большему вовлечению общества в принятие решений" это уж...
Гораздо большему вовлечению евреев (до определенного момента) это точно и очевидно... Но в целом общества?! :no:
Японцы использовали элементы советской кадровой комплектации (и мотивации) чисто на корпоративном уровне. И в целом их опыт из другой оперы...
В целом: качество правящего класса улучшалось...
Кем улучшалось вплоть до начала 70-х? :shock:
Ельциным, Горбачевым, Яковлевым? Кравчуком, Шеварнадзе? Или директорами предприятий, не замедлившими при случае приватизировать свои точки кормления? Вмиг ставших из коммунистов капиталистами... :lol:

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 21 окт 2020, 16:04

Что касаемо Российской Империи - имел место быть системный кризис. Как говорил классик: "стена то гнилая...". Низкое качество правящего класса в целом, одна из составляющих этого системного кризиса. И не только лично Императора. И я не уверен, что будь вместо него кто другой сумел бы вырулить.
И что? Кризис это повод призывать мочиться мимо унитаза?
Да и не было никакого кризиса системного. Все работало, все крутилось не смотря ни на что.
И неплохо работало. Вполне оперативно "некомпетентные" люди находили решения тут и там возникающих проблем. И по хлебу, и по нехватке вагонов, и по снежным заносам и прочее, и прочее...
А локальный кризис вам любой хтось устроит... Плеснув в суп касторки...
У "классика" вашего в Швейцарии от удивления "упавшей стеной" на два дня челюсть отвисла...
Тридцать лет безуспешно тыкал! Да что там... КУВАЛДОЙ БИЛ! На пару с эсерами...А тут БЕЗ НЕГО в два счета управились! И КТО!? Фрондеры семейные да думские буржуйчики в сговоре с офицеришками-иудами... Из "лучших патриотических побуждений" антипатриоту помогли... Еще в молодости сорвавшему со стены и в ярости топтавшему карту своей страны...

Оказалось, в России всего-то и надо было законодательно добиться свободы слова... А уж безбожно совестливое "говно нации" за денюшку в любой стене цемент разъест.
Этот урок "классики" четко усвоили. Свою стену в совдепии сразу строили вместе с говноотводом в ГУЛАГ... На свежем воздухе пускай свободным словом воняют... На лесоповале...

"Фекальный" ответ получился, но иначе и не ответишь на "низкое качество императора".

Кстати, какой такой "правящий класс" деградировал?
Я приводил тут в ком-менте статистику сословного и национального происхождения ВСЕГО российского "генералитета" (военного и гражданского) на 1917 год.
60% - дворяне ПЕРВЫЕ В РОДУ! То есть получившие потомственное дворянство автоматически! ДОСЛУЖИВШИСЬ до определенного чина в соответствии с Табелем о рангах! На социальном лифте поднявшись!
Или в целом они все равно деградировавшие льстецы да прислужники?
Как-то не подтверждается "низкое качество управления" под руководством "деградантов" тогдашней статистикой системных показателей ...
Вообще, какие же конкретные критерии "качества" имеете ввиду? Нравственность, образование, профессионализм?
И почему "рокового февраля 17-го", а не января 1905-го? И какая все таки была причина, по Вашему мнению?
Роковым январь 1905-го не стал ТОЛЬКО потому, что верная Закону армия стреляла в обезумевшую толпу. В феврале 17-го уже не кадровая армия, а вооруженный по случаю войны народ стрелять отказался, сам став стадом.

И "глубинную" причину раскрою чуть позже... Она никакого отношения не имеет к "кесарево". То есть к чему бы то ни было "государственному". А вот к "Богово"..........

Аватара пользователя
ХТОСЬ
Старожил форума
Сообщения: 3750
Зарегистрирован: 11 июн 2016, 10:48
Откуда: ЗВІДКИСЬ

Re: Николай II

Сообщение ХТОСЬ » 18 ноя 2020, 22:32

mils писал(а): Россия сейчас на стадии преодоления "советского наследия".
Куда дальше?
Думаю, к первой в мире судебной империи...
То есть к монарху во главе судебной ветви власти.
Не судьи! А верховного и самодержавного администратора судебной системы. С независимым (внебюджетным) финансированием в виде процентного соотношения от ВВП или специального судебного налога в процентном соотношении от дохода каждого ПОДДАННОГО.
Как по мне, только монарх, обладая личным пожизненным суверенитетом, сможет, наконец, обеспечить независимость судебной власти от переменчивых исполнительной и, в меньшей мере, от партийно-парламентской законодательной власти государства. Обеспечив тем самым устойчивость и стабильность власти ВООБЩЕ!
Изображение
— Маю час та натхнення...

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 19 ноя 2020, 01:35

:D :D :D Почему не Кадыров? А? Догадливый ты наш... :lol:

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5521
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: Николай II

Сообщение raidho » 19 ноя 2020, 20:53

mils писал(а): Россия сейчас на стадии преодоления "советского наследия".
Куда дальше?
Думаю, к первой в мире судебной империи...
То есть к монарху во главе судебной ветви власти.
Не судьи! А верховного и самодержавного администратора судебной системы. С независимым (внебюджетным) финансированием в виде процентного соотношения от ВВП или специального судебного налога в процентном соотношении от дохода каждого ПОДДАННОГО.
Как по мне, только монарх, обладая личным пожизненным суверенитетом, сможет, наконец, обеспечить независимость судебной власти от переменчивых исполнительной и, в меньшей мере, от партийно-парламентской законодательной власти государства. Обеспечив тем самым устойчивость и стабильность власти ВООБЩЕ!
1. Ну во первых Россия сейчас не только на стадии преодоления "советского наследия". Но и наследия "Российской Империи", и остатков "византийского наследия". Точнее в стадии переосмысления любого наследия.

2. Ну хорошо если монарх толковый попадется, а если какой Петр III?

3. Никто не может быть совсем независимым. Даже султан Брунея.

4. Устойчивость и стабильность вообще бывает только на кладбище.

5. Есть ли у Вас какие подтверждения, что современная Россия развивается в сторону именно "судебной империи", а не просто Вам "так хочется", или "так должно быть"?

6. Есть ли у Вас какие аргументы в пользу "судебной империи" с монархом во главе, ну например для КБ?

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 21 ноя 2020, 12:16

А что Петр Третий был бестолковым? :shock: Вы не знали, что он отрекся тоже в результате заговора и предательства ближайшего окружения? Незадолго до этого ему присягнувшего... Пришедшего после него к власти и не заинтересованного, понятное дело, в его положительном имидже.
Странно,.. Анализируя факты его жизнедеятельности, уже при первом приближении (с учетом эпохи разумеется) становится ясно, что его мировоззрение весьма схоже с вашим, Райдо!
Ну. в плане "мельниц или укрытий", "умных или верноподданных", предпочтении свободной службы перед принудительной и тп. К религиозным догмам он был тоже циничен, а православное следование оным считал суеверным и предрассудочным. Не терпел мистицизма и вобще был, так сказать, реалистом и естесственником. Так может вы тоже...э-э-э ...бестолочь?
:oops:
Правда, вот, к труду и работе "в поте лица твоего" относился как к подарку Божьему "во спасение", а не "наказанию за грехи", ну так он все таки и по крови только наполовину русский, а по отцовскому воспитанию (мать умерла вскоре после его рождения) и вовсе немец-лютеранин. Всё, что закладывается в детстве и отрочестве было заложено в Германии, в его герцогстве, в Киле... Трудно его винить за то, что за оставшиеся две трети короткой жизни он не успел "обрусеть"... Как его жена, например...
В общем, уж кем-кем, но лентяем он не был и за полгода царствования потрудился "на посту" русского императора весьма продуктивно.
По факту именно он (а не его дед) юридически толкнул Россию от феодализма к "новому времени".
Это и знаменитый "Манифест о вольности дворянской", освободивший дворян от ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ службы, а государя, соответственно, от обязанности наделять за эту службу землей. А уже наделенной даровал право помещикам распоряжаться по своему усмотрению ,продавать, закладывать и тд. То есть открыл рынок земли "сельхозназначения".
Ликвидировал "Тайную канцелярию", как орган преследования за любую критику действый правящей особы, а не орган, собсно, контрразведки.
Начал процесс секуляризации церковных земель, что в коце концов (уже при Екатерине) только оброка с почти миллиона крестьн, ставших "государственными", приносило в казну полтора миллиона рублей в год.
Ввел наказание (каторгу как за разбойное убийство) за практику "по помещичьему суду" учинять расправу над крепостными. (Ведь зачастую насмерть засекали за какую-нить торбу овса, нечаянно рассыпанную на барской конюшне.)
Де-юре сделал Сибирь продолжением метрополии, отменив все запреты, пошлины, ограничения и тп, Наверное предотвратив этим какое-нить будущее "Бостонское чаепитие по-русски"...
Упорядочил переход крестьян в купцы, снял бюрократические препоны при открытии мануфактур, учредил Государственный банк и ввел бумажные деньги, основал первый симфонический оркестр, открыл первые музыкальные школы и вообще приобщил Россию к нотам и классической музыке...
Да много чего полезного еще успел заготовить на будущее. Характерно, что абсолютное большинство государственных актов свергнутого мужа "просвещенная" Екатерина не тронула и оставила в силе, лишь дополнив некоторые...

Что касается не менее знаменитого и наиболее порицаемого "предательского" решения о возвращении Восточной Пруссии разгромленному Фридриху и дальнейшем союзе с ним ради войны с Данией за родную Голштинию, то Петр Федорыч изначально считал Пруссию наиболее перспективным континентальным союзником России. Поэтому с самого начала был против этой войны за величие Австрии за счет Пруссии. А затем и категорически против плана Елизаветы передать Восточную Пруссию издыхающей Речи Посполитой, взамен отказа последней от претензий на Курляндию, итак находившуюся под протекторатом России.
Так что, где тут правильно, где не правильно, с позиции геополитических выгод для России, можно спорить. Но однозначно осуждать молодого императора нет никаких причин.

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 21 ноя 2020, 12:22

raidho писал(а):
19 ноя 2020, 20:53
mils писал(а): Россия сейчас на стадии преодоления "советского наследия".
Куда дальше?
Думаю, к первой в мире судебной империи...
То есть к монарху во главе судебной ветви власти.
Не судьи! А верховного и самодержавного администратора судебной системы. С независимым (внебюджетным) финансированием в виде процентного соотношения от ВВП или специального судебного налога в процентном соотношении от дохода каждого ПОДДАННОГО.
Как по мне, только монарх, обладая личным пожизненным суверенитетом, сможет, наконец, обеспечить независимость судебной власти от переменчивых исполнительной и, в меньшей мере, от партийно-парламентской законодательной власти государства. Обеспечив тем самым устойчивость и стабильность власти ВООБЩЕ!
1. Ну во первых Россия сейчас не только на стадии преодоления "советского наследия". Но и наследия "Российской Империи", и остатков "византийского наследия". Точнее в стадии переосмысления любого наследия.

2. Ну хорошо если монарх толковый попадется, а если какой Петр III?

3. Никто не может быть совсем независимым. Даже султан Брунея.

4. Устойчивость и стабильность вообще бывает только на кладбище.

5. Есть ли у Вас какие подтверждения, что современная Россия развивается в сторону именно "судебной империи", а не просто Вам "так хочется", или "так должно быть"?

6. Есть ли у Вас какие аргументы в пользу "судебной империи" с монархом во главе, ну например для КБ?
1. И во первых, и во вторых, и в третьих Россия сейчас на стадии преодоления именно советского, марксоцентричного, классового наследия. И переосмысление предыдущих периодов связано только с этим преодолением. Преодолением лжи, внушенных стереотипов и прочих инструментов "разрушения старого мира до основанья"... Почему ИМЕННО? Да потому, что нет уже людей носителей другого (не советского) наследия. Умерло физически то поколение... А вот советскому и нынешнему послесоветскому действительно многое надо переосмыслить.

2.Монархия не может быть бестолковой. Как не может быть бестолковой, скажем, погода. "Плохой" царь сменяется "хорошим" и наоборот... Как и все у природы...

3.Может султан Брунея и может сказать, мол, Закон это то, что взбредет ему в голову после завтрака, но в обсуждаемом случае и монарх, и судебная власть априори зависят от законов принимаемых законоДАТЕЛЬНОЙ властью...

4. Не утрируйте... Конечно все течет, все меняется... Приспосабливается, МУТИРУЕТ, если угодно... Кто с этим спорит? И кладбище тут тоже не пример вечной неизменности.. Однако,одно дело когда какой-нить спортивный зал появляется на месте кладбища давно заброшенного и забытого за отмиранием поколений, и другое когда утром еще ухоженные могилки, а к вечеру, по воле "преобразователей-революционеров", они уже срыты бульдозером под строительство. Или вам на это насрать? И главное "не отстать"?

5.Да! Мне так хочется, и уверен, что именно так должно быть и будет! Я не одинок в своей "хотелке". ДАЛЕКО НЕ ОДИНОК! То, что нет сейчас организации. с публичной целью реализации "хотелки" (о чем я упоминал ранее), то всему своё время. Сейчас время "именно судебной" ещё не пришло. О чем можно говорить если, к примеру, большинство жителей древнего Симбирска голосуют пока за сохранение издевательского советского названия своего города? Играют в волейбол на памяти о собственных предках, если образно... Но процесс переосмысления идет! Это очевидно. Очевидно и то, что нынешняя власть помогает этому переосмыслению. "Информации к размышлению" сейчас достаточно.

6. Тут (и не только тут, а повсеместно) только и разговоров со стенаниями об отсутствии у России "национальной" идеи, пригодной как для внутреннего развития, так и как образца для внешней трансляции... С другой стороны (во внешнем мире) модели государственного устройства где судебная власть (декларируемая как "независимая") не являлась бы по сути придатком исполнительной власти тоже нет. Хотя, может быть демонстрируемое сейчас в высших судах США или, там, Украины соревнование между "независимыми назначенцами" убеждает вас в обратном? Или вы считаете, что независимый от власти суд вреден?Тогда мне нужно ждать от вас и КБ аргументов против идеи "судебной империи", а не вам от меня в её пользу... Не так ли?

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5521
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: Николай II

Сообщение raidho » 21 ноя 2020, 14:45

1. Судебная власти, которая не является придатком исполнительной власти есть. В Соединенных Штатах. Только не с монархом на вершине пирамиды, а в виде корпорации "законников". Ну как не независимая - каждый лойер получает от кого-то гонорар или зарплату. А дальше начинается игра лояльности - чья лояльность важнее работодателя или корпорации. Преимущественно сейчас важнее лояльность корпорации. А украинцы - так Штаты никогда аборигенам не предлагают то что сами используют.

2. Я не считаю, что независимый от власти суд вреден. Я считаю что нужны взаимоприемлемые, понятные и приемлемые для большинства правила взаимодействия. А уж в какой форме они реализованы - дело десятое.

3. Концепция "монархия не может быть бестолковой" она ничем не отличается от формулы "власть не может быть бестолковой". Ну вот власть на Украине на всех уровнях отличается крайней некомпетентностью и вороватостью, ну так солнышко выглянет и "плохая" власть сменится "хорошей". Чем смена монарха отличается?

4. Прежде чем "не отстать" нужно определится куда бежать. Если воля "преобразователей-революционеров" (или реформаторов) противоречит стремлению очень многих, значит чего то с выбранным направлением движения не так. И нужно бы сначала разобраться что не так. Иначе обязательно нарвешься га последствия второго порядка.

5. Если жители современного Ульяновска (пока еще) нынешнее название предпочитают древнему Симбирску, значит у них есть для этого основания. И нужно для начала понять почему. И воспринимать в качестве существующей реальности. Разобраться в этом очень не просто. Ответ может оказаться очень неожиданным. Ну можно конечно как украинцы: решением сверху переименовать Кировоград в неведомый Кропивницкий (большинство жителей без понятия кто это). Хотя где-то чуть больше 70% выступало за название Елисаветград.

6. "Информации к размышлению" много, выводы делаются самые разные. И это хорошо, что выводы разные. Только очень мало тез кто делают свои выводы.

7. А доводы против "судебной империи" с монархом во главе у меня есть: шум в канале связи, ограничения скорости обработки сигнала, и перегрузка системы на верхнем уровне.

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 22 ноя 2020, 09:49

1. Судебная власти, которая не является придатком исполнительной власти есть. В Соединенных Штатах. Только не с монархом на вершине пирамиды, а в виде корпорации "законников". Ну как не независимая - каждый лойер получает от кого-то гонорар или зарплату. А дальше начинается игра лояльности - чья лояльность важнее работодателя или корпорации. Преимущественно сейчас важнее лояльность корпорации. А украинцы - так Штаты никогда аборигенам не предлагают то что сами используют.
:D :D :D То бишь спросить за состояние дел в судебной системе страны американскому народу не с кого... Так же как и российскому у себя... :cry:
Ибо коль за состояние дел отвечает коллектив (даже на вершине пирамиды) это означает, не отвечает никто. Или вы знаете имя такого конкретного человека? Так поделитесь! (Сразу замечу, председатель Верховного Суда таким конкретным человеком НЕ ЯВЛЯЕТСЯ! Он просто главный СУДЬЯ, и кадровых управленческих полномочий не имеет.)
И если "игру лояльностей" я назвал соревнованием (между этими самыми лойерами), что это меняет? Конституция, Закон там все равно то ли числителем, то ли знаменателем в выносимых решениях...
Но это всё, как у вас часто бывает, ИЗ ДРУГОЙ ОПЕРЫ!
АДМИНИСТРИРУЕТ СИСТЕМУ КТО? Какой государственный орган?
Представители какого органа и за чей счет нарезают участки, распределяют судей, определяют их нагрузку?
Обеспечивают чисто "бытовое" качество жизнедеятельности судов? Оснащение мебелью, оргтехникой? Обслуживание, ремонт? Кто финансирует?
И если зарплату судьям определяет конгресс, то кто определяет и платит помощникам, секретарям, клеркам в канцеляриях, архивистам, сисадминам, уборщицам?
Кто, какой гос.орган и за чей счет обеспечивает БЕЗОПАСНОСТЬ судей, их семей, охрану судов, конвоирование и тп?
Кто, какой "независимый" подведомственный орган, в конце концов, обеспечивает ИСПОЛНЕНИЕ судебных решений, без которого любой вердикт становится фикцией и только дискредитирует правосудие?
От какой ветви власти все это зависит? :D Не от исполнительной ли власти в лице минюста? :oops:
Иль это всё мелочи? Не оказывающие никакого влияния... :roll:

Аватара пользователя
raidho
Старожил форума
Сообщения: 5521
Зарегистрирован: 02 ноя 2013, 15:58

Re: Николай II

Сообщение raidho » 22 ноя 2020, 19:28

Спросить американскому народу не с кого. Даже если предположить существование такого субъекта "американский народ (в чем я лично глубоко сомневаюсь (с)). Но, я так думаю: пока подавляющее большинство доверяет этой системе - то и спрашивать не об чем, а когда не доверяет - то и спрашивать поздно. Но вот предположим есть монарх на вершине пирамиды. И шо? Кто у него может спросить? И каким образом?

Коллектива на вершине нет - есть корпорация. Они учились в одних институтах, бухали вместе, телок снимали, морды друг другу били (на полях ихнего футбола) или восторженно поддерживали свою команду, чирлидерши разными частями тела трясут, тоже ради своей команды. А Конституция или Закон - просто запутанные правила игры.

Участки никто не нарезает. Так исторически сложилось. Кто распределяет судей - без понятия, там все очень сложно, в зависимости от уровня и местной специфики.

Кто финансирует - тоже по разному. Где местные, где минфин, точно не минюст.

Кто обеспечивает безопасность. Тоже очень по разному - кому местные шерифы, кому ФБР, а кому и Секретная Служба. Ну и с исполнением решений аналогично. Короче нет одной структуры от которой зависит судебная система.

Аватара пользователя
mils
Старожил форума
Сообщения: 2090
Зарегистрирован: 04 дек 2013, 13:53
Откуда: РОССИЯ

Re: Николай II

Сообщение mils » 23 ноя 2020, 08:07

raidho писал(а):
22 ноя 2020, 19:28
Спросить американскому народу не с кого. Даже если предположить существование такого субъекта "американский народ (в чем я лично глубоко сомневаюсь (с)). Но, я так думаю: пока подавляющее большинство доверяет этой системе - то и спрашивать не об чем, а когда не доверяет - то и спрашивать поздно. Но вот предположим есть монарх на вершине пирамиды. И шо? Кто у него может спросить? И каким образом?

Коллектива на вершине нет - есть корпорация. Они учились в одних институтах, бухали вместе, телок снимали, морды друг другу били (на полях ихнего футбола) или восторженно поддерживали свою команду, чирлидерши разными частями тела трясут, тоже ради своей команды. А Конституция или Закон - просто запутанные правила игры.

Участки никто не нарезает. Так исторически сложилось. Кто распределяет судей - без понятия, там все очень сложно, в зависимости от уровня и местной специфики.

Кто финансирует - тоже по разному. Где местные, где минфин, точно не минюст.

Кто обеспечивает безопасность. Тоже очень по разному - кому местные шерифы, кому ФБР, а кому и Секретная Служба. Ну и с исполнением решений аналогично. Короче нет одной структуры от которой зависит судебная система.
:) и чем же подавляющее большинство выражает свое доверие системе? Тем, что ею пользуется и не выходит на майдан? :lol:
А спросить у "монарха-судадмина" может любой. Лично или коллективно...Например, образом написания на его ИМЯ прошения, письма, обращения и т.п... :D

Так и у военных своя корпорация, у артистов, журналистов, проституток и воров... И у всю жизнь безработных негров своя корпорация... И что? Это делает их независимыми от исполнительной власти? :shock:
А финансирует как раз минюст... Отдельной строкой свово бюджета... :D
И судей, и персонал, и ремонты и охрану... И даже на приобретение личного оружия судьям денюшку выделяет. И исполнительную службу (службу маршалов США) тож минюст... В общем, с двух рук (законодательная -исполнительной, исполнительная - судебной) "независимые" суды в США харчуются...Ну и каждый штат по местному тож добавляет :fool: (Ссылку давать на английском иль не надо? :roll: )

ЗЫ И система их продажная как раз весьма многих мерикосов не устраивает. Тож могу ссылок накидать...

Ответить